Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13769/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А51-13769/2015
Резолютивная часть определения оглашена 11 сентября 29019 года.
Полный текст определения изготовлен 11 сентября 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Булгаковой И.О.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего Кибишева Максима Вячеславовича об истребовании документов
к арбитражному управляющему Нуриеву Владиславу Борисовичу
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Компания "ВОСТОКИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН2540005825, ОГРН1022502265631, г. Артем, ул. Уткинская, 34),
при участии:
от заявителя: представитель Швецова В.В. по доверенности от 30.05.2019, удостоверение адвоката
установил:
Определением суда от 07 августа 2015 года в отношении закрытого акционерного общества Компания "ВОСТОКИНВЕСТСТРОЙ" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Нуриев Владислав Борисович.
Сообщение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 66 от 16.04.2016, стр. 24.
Решением от 13.04.2016 закрытое акционерное общество Компания "ВОСТОКИНВЕСТСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Нуриев Владислав Борисович.
24.01.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Кибишева Максима Вячеславовича об истребовании у арбитражного управляющего Нуриева Владислава Борисовича:
1. Реестра текущих требований с приложением документов, подтверждающих расходы;
2. Документов, подтверждающих исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.07.2017 по делу N 2-4091/2017 или документально обоснованную информацию о неисполнении указанного решения суда с приложением документов по проделанной работе для удовлетворения исковых требований;
3. Документов по проделанной работе в отношении специализированного автомобильного автокрана WABASHRSA-102-25 (1991г.), в частности по установлению местонахождения и подтверждающие право собственности должника на указанный объект или документально обоснованную информацию об отсутствии указанных документов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Ответчик по заявлению в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Представитель конкурсного управляющего Кибишева М.В. заявила ходатайство об истребовании уз УМВД по ПК сведений в отношении автокрана WABASHRSA-102-25 (1991г.)
Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку в материалах дела уже имеется письмо УМВД по ПК от 15.07.2019 с указанием зарегистрированных в отношении должника транспортных средств. Оснований для направления дополнительных запросов не имеется, это затягивает рассмотрение заявления и не имеет прямого отношения к требованиям о передаче ответчиком документов.
Также суд не находит оснований для удовлетворения дополнительно заявленного в настоящем судебном заседании требования в отношении документов о проделанной работе в отношении указанных в ходатайстве транспортных средств. Данные уточнения (фактически новое требование) не направлено в адрес ответчика, а очередное отложение судебного заседания затягивает сроки рассмотрения заявления.
Суд, рассмотрев заявление конкурсного управляющего должником и исследовав материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.
Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 22.03.2019 N1, ранее действующим конкурсным управляющим Нуриевым В.Б. представителю конкурсного управляющего Кибишева М.В. по доверенности были переданы имеющиеся в наличии документы должника. Отчет конкурсного управляющего Нуриева В.Б. о своей деятельности в ходе конкурсного производства от 19.09.2018 также предоставлялся в материалы дела.
В силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В отношении реестра текущих требований Нуриев В.Б. пояснил, что последний отсутствует и им не составлялся, поскольку в его адрес не поступали требования об оплате текущей задолженности.
Что касается истребуемых документов, подтверждающих исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.07.2017 по делу N 2-4091/2017 Нуриев В.Б. в своих письменных пояснениях указал, что совместно с Тимофеевой А.Н. обращался в ФСС, которым решение было исполнено и задолженность по социальным платежам выплачена.
В отношении сведений по проделанной работе в отношении специализированного автомобильного автокрана WABASHRSA-102-25 (1991г.), Нуриев В.Б, указал, что в ответ на направленные им запросы в ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор, у ЗАО Компания "Востокинвестстрой" автокран WABASHRSA-102-25 (1991г.) отсутствовал. Указанный факт также подтверждается представленным и самим заявителем в суд письмом УМВД по ПК от 15.07.2019.
Поскольку все имеющиеся документы были переданы предыдущим конкурсным управляющим, заявитель, в настоящее время имеет возможность и обязанность самостоятельно заниматься дальнейшим розыском имущества должника и получать необходимые дополнительные сведения. Заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, что истребуемая им информация или документы находятся у Нуриева В.Б., а последний отказывается ее предоставлять. Ответчик, напротив, дал подробные пояснения в отношении имеющейся информации и документов, у суда отсутствуют основания полагать о наличии у него истребуемых сведений.
Учитывая изложенное, поскольку какие-либо из заявленных документов у ответчика отсутствуют и им даны пояснения по имеющейся информации, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кибишева М.В. отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
