Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А51-13743/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А51-13743/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Босток Дальний Восток" (ИНН 2543112751, ОГРН 1172536019116, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.05.2017)
к обществу с ограниченной ответственностью "Онест" (ИНН 7810258466, ОГРН 1037821041587, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.04.2002)
о взыскании задолженности за ранее принятый товар по договору поставки от 27.07.2018 в размере 3 012 826 руб. 36 коп.
при участии в заседании: от истца - адвокат А.А. Моткин, доверенность от 11.12.2018 сроком действия 1 год; от ответчика - не явились, извещены надлежаще;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Босток Дальний Восток" (далее - истец, ООО "Босток ДВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Онест" (далее - ответчик, ООО "Онест") о взыскании задолженности за ранее принятый товар по договору поставки от 27.07.2018 в размере 3 012 826 руб. 36 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании договора поставки ООО "ООО "Босток ДВ" был поставлен товар, который не был оплачен ответчиком добровольно в установленные сроки, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. Истец считает доказанным факт поставки и полагает необходимым взыскать только сумму товара, фактически полученного ответчиком, с учетом проведенных переговоров по выбраковке части товара.
Ответчик письменный отзыв не представил, по существу предъявленные исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Босток ДВ" (поставщик) и ООО "ОНЕСТ" (покупатель) был заключен договор поставки от 27.07.2018.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар, указанный в Приложении N 1, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается следующими документами:
- УПД от 31.07.2018NВТ-1846 на сумму 1 782 000 рублей;
- УПД от 31.07.2018 NВТ-1848 на сумму 1 782 000 рублей;
- УПД от 31.08.2018 N ВТ-1852 на сумму 1 336 500 рублей;
- УПД от 31.08.2018 N ВТ- 1853. на сумму 1 069 200 рублей;
- УПД от 01.08.2018 N ВТ-1870 на сумму 445 500 рублей;
- УПД от 07.08.2018 N ВТ-1998 на сумму 891 000 рублей.
Всего на сумму 7 306 200 рублей.
После получения товара ответчик произвел акт осмотра с привлечением сторонней организации, которая выявила частично несоответствие товара заявленным параметрам. Кроме того, часть товара уже была непригодна для перепродажи.
В связи с этим истцом были составлены исправленные УПД с учетом снижения цены и количества поставленного товара:
- УПД от 31.07.2018 N ВТ-1846 на сумму 1 012 374 рублей;
- УПД от 31.07.2018 N ВТ-1848 на сумму 824 472 рублей;
- УПД от 31.08.2018 NВТ-1851 на сумму 312 919,20 рублей;
- УПД от 31.08.2018 N ВТ- 1853 на сумму 469 378,80 рублей;
- УПД от 07.08.2018 NВТ-1998 на сумму 293 733 рублей;
- УПД N ВТ-1870 от 17.08.2018г. на сумму 52 915,50 рублей;
- УПД от 28.08.2018 N ВТ-2470 на сумму 47 033,86 рублей.
Всего на сумму 3 012 826,36 рублей.
Факт поставки ответчику продукции в согласованные сроки и объеме и в соответствии с наименованием, указанным в УПД, на общую сумму 3 012 826,36 рублей подтверждается отметками о получении товара в полном объеме.
Согласно пункту 3.2. договора ответчик был обязан оплатить принятый им товар в течение 21 дней с подписания сторонами товарной накладной.
Таким образом, срок оплаты последнего товара наступил 29.11.2018. Однако до настоящего времени ответчиком товар не оплачен, сумма долга составляет 3 012 826, 36 рублей.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Босток ДВ" в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Как указано в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В связи с этим, если на момент рассмотрения спора ответчик не оплатил истцу цену поставленного согласно договору поставки товара, последний вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 486, 516 ГК РФ стоимость фактически поставленного товара ответчик до настоящего времени не оплатил, что последним по существу не оспорено.
Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 012 826 руб. 36 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38064 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 36 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Босток Дальний Восток" задолженность за ранее принятый товар по договору поставки от 27.07.2018 в размере 3 012 826 (три миллиона двенадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 36 коп., а также 38 064 (тридцать восемь тысяч шестьдесят четыре) руб. государственной пошлины по иску.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Босток Дальний Восток" 36 (тридцать шесть) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 24.04.2019 N 1370, находящемуся в судебном деле.
Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
