Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13742/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А51-13742/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,
при ведении протокола судебного заседания помощником О.В.Новиковой,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БОСТОК ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (ИНН 2543112751, ОГРН 1172536019116)
к индивидуальному предпринимателю Кулиеву Рамису Рафиковичу (ИНН 650905197721, ОГРН 315254300005060)
о взыскании 2 854 639 рублей 46 копеек
при участии в заседании: от истца - адвокат А.А. Моткин, доверенность от 11.12.2018 на 1 год, удостоверение; от ответчика - не явились.
установил: общество с ограниченной ответственностью "БОСТОК ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулиеву Рамису Рафиковичу о взыскании задолженности в размере 2 854 639 рублей 46 копеек.
В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент принятия искового заявления к производству ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании объявлен перерыв.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.
Как установлено судом, определением от 05.08.2019 исковое заявление ООО "БОСТОК ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент совершения такого процессуального действия, как принятие искового заявления к производству, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. В случае, если при рассмотрении арбитражным судом дела будет установлено, что гражданин - участник процесса, утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления, а также отсутствие специально предусмотренных статьей 33 АПК РФ оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, дело неподведомственно арбитражному суду.
При этом по смыслу изложенного, определяющее значение при определении подведомственности дела арбитражному суду имеет правовое положение гражданина - участника процесса именно на момент принятия искового заявления к производству, а не подачи искового заявления в суд.
Об утрате статуса индивидуального предпринимателя суду первой инстанции стало известно в судебном заседании с участием представителя истца, при этом в законе отсутствуют положения, предусматривающие участие физических лиц в качестве ответчиков по данной категории дел, в связи с исковое заявление ООО "БОСТОК ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" принято к рассмотрению с нарушением правил о подсудности.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд -является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, которыми подтверждается то, что на момент обращения с настоящим иском в суд имел место отказ суда общей юрисдикции в рассмотрении настоящего спора по существу со ссылкой на отсутствие компетенции, в связи с чем, арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина по общему правилу подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "БОСТОК ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 300 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 24.04.2019 N 1369.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд
Судья Р.С.Скрягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
