Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13734/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А51-13734/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октан" (ИНН 2509077602, ОГРН 1112509000339, дата государственной регистрации 21.06.2011, адрес (место нахождения) 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Больничная, д. 8)
к Дальневосточному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора (инспекции) Приморского края (ИНН 7706406291, ОГРН 1047706034232, дата государственной регистрации 27.09.2004, адрес (место нахождения) 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 65)
о снижении размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ (Постановление по делу об административном правонарушении N1/6 от 14.06.2019).
при участии: от заявителя - директор Котляров С.Ю., паспорт, приказ от 21.06.2016; от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Октан" (далее - общество, заявитель, ООО "Октан") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора (инспекции) Приморского края (далее - управление, административный орган, Дальневосточное МТУ Росстандарта) о снижении штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначенного на основании постановления по делу об административном правонарушении N1/6 от 14.06.2019.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления. Руководствуясь статьями 156, 210 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В обоснование заявленного требования, указано, что назначенное наказание в размере 500000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. При этом также указав, что две предыдущие АЗС обществом в настоящий момент перестроены, на перестройку спорной АЗС необходим кредит.
Административный орган с заявленными обществом требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит оставить в силе постановление о привлечении ООО "Октан" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании приказа Дальневосточного МТУ Росстандарта от 22.03.2019 N96 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов в отношении ООО "Октан", АЗС, расположенной по адресу Приморский край, г. Партизанск, ул. Замараева, д.14.
В ходе проведения проверки 03.04.2019 отобраны образцы автомобильного топлива (бензин марки АИ-92-К5, АИ-95-К5, дизельное топливо ЕВРО зимнее класс 2 экологический класс 5), которые направлены в ООО "Приморский центр сертификации" для исследования на соответствие требованиям ТР ТС "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".
08.04.2019 ООО "Приморский центр сертификации" по результатам исследования составило экспертные заключения N3497, N3498, N3499, согласно которых автомобильное топливо не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011.
08.04.2019 ФГБОУВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" провело испытания автомобильного топлива (бензин марки АИ-92-К5, АИ-95-К5, дизельное топливо ЕВРО зимнее класс 2 экологический класс 5) и составило протоколы испытаний, согласно которых автомобильное топливо не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011.
По результатам внеплановой поверки составлен акт проверки от 29.04.2019 N96, согласно которого бензин марки АИ-92-К5 содержит метанол - 2,1 (норма - "0"), массовая доля серы - 52 мг/кг (норма 10 мг/кг); бензин марки АИ-95-К5 массовая доля серы - 19 мг/кг (норма 10 мг/кг); дизельное топливо ЕВРО зимнее класс 2 экологический класс 5 массовая доля серы - 47 мг/кг (норма не более 10 мг/кг).
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления 30.05.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N1/5.
По результатам рассмотрения административного материала, должностным лицом Управления 14.06.2019 вынесено постановление N1/6 о привлечении ООО "Октан" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с часть 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).
Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность изготовителя, исполнителя или продавца за нарушение требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.
Согласно пункту 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложениями 2-7.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действие (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается самим обществом, последнее реализует автомобильное топливо - нефтепродукты (бензин марки АИ-92-К5, АИ-95-К5, дизельное топливо ЕВРО зимнее класс 2 экологический класс 5), то есть является продавцом, а следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43.1 КоАП РФ.
Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.
В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (далее - ТР ТС 013/2011).
На основании статьи 1 ТР ТС 013/2011 технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.
Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
В приложении N 2 ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам автомобильного бензина, в том числе, для экологического класса К5 массовая доля серы не более 10 мг/кг, объемная доля монометиланилина 0 мк/гк.
В приложении N 3 ТР ТС 013/2011 установлены требования к характеристикам дизельного топлива.
Вместе с тем, как установлено в ходе, проведенной в отношении общества проверки в нарушение указанных выше норм, ООО "Октан" на АЗС расположенной по адресу Приморский край, г. Партизанск, ул. Замараева, д.14, осуществляло реализацию автомобильного топлива (бензин марки АИ-92-К5, АИ-95-К5, дизельное топливо ЕВРО зимнее класс 2 экологический класс 5) с нарушением требований установленных ТР ТС 013/2011, а именно превышением содержания серы и содержанием метанола.
Так, согласно акта проверки от 29.04.2019 N96 ходе проверки установлено, что бензин марки АИ-92-К5 содержит метанол - 2,1 (норма - "0"), массовая доля серы - 52 мг/кг (норма 10 мг/кг); бензин марки АИ-95-К5 массовая доля серы - 19 мг/кг (норма 10 мг/кг); дизельное топливо ЕВРО зимнее класс 2 экологический класс 5 массовая доля серы - 47 мг/кг (норма не более 10 мг/кг).
Указанное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: приказом о проведении внеплановой проверки от 22.03.2019 N96, актом проверки от 29.04.2019 N96, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2019 N1/5, экспертным заключением от 08.04.2019 N3497, экспертным заключением от 08.04.2019 N3498, экспертным заключением от 08.04.2019 N3499, протоколом испытаний для целей проверки качества продукции от 08.04.2019, протоколом испытаний для целей проверки качества продукции от 08.04.2019, протоколом испытаний для целей проверки качества продукции от 08.04.2019, актом отбора образцов от 03.04.2019, протоколом технического осмотра и идентификации от 03.04.2019, протоколом технического осмотра и идентификации от 03.04.2019, товарными накладными N8, товарными накладными N10, товарными накладными N11 и другими доказательствами по делу.
В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использовать доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер направленных на соблюдение указанных выше норм материалы дела не содержат, заявителем суду не представлены.
Доказательств, опровергающих наличие состава административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.
В соответствии с часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти установленные законодательством в области технического регулирования правил производства и продажи бензина требования, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Доказательства принятия обществом необходимых мер, направленных на соблюдение требований, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.
Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения управлением административного дела не истек.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом суд отмечает, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения.
Как разъяснено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства о техническом регулировании, к формальным требованиям публичного права.
Предусматривая административную ответственность за нарушение законодательства о техническом регулировании, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений, путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности уполномоченных органов, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства.
Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере технического регулирования, связано с повышенной угрозой для жизни и здоровья людей, животных и окружающей среды, чем создается существенная угроза жизни и здоровья людей, животных и окружающей среде, а так же может причинить материальный ущерб.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание финансовое положение заявителя, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает, что имеются основания для снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
Поскольку наложение административного штрафа в сумме 500 000 руб., в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав ООО "Октан", суд считает возможным изменить оспариваемое постановление от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении N1/6, в части назначения заявителю наказания и назначить ООО "Октан" наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ООО "Октан" административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
Как следует из материалов дела, при подаче настоящего заявления ООО "Октан" уплачена государственная пошлина по платежному поручению N134 от 21.06.2019 в сумме 3 000 рублей.
Поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ, а также пункта 5 статьи 30.2 КоАП РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, последняя подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Изменить постановление по делу об административном правонарушении N 1/6 от 14.06.2019, вынесенное отделом государственного надзора (инспекции) Приморского края Дальневосточного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Октан" по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в части размера административного штрафа.
Считать общество с ограниченной ответственностью "Октан" привлечённым к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении N 1/6 от 14.06.2019 оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Октан" 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N134 от 21.06.2019 на сумму 3000 рублей.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
