Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А51-13732/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А51-13732/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (ИНН 2508032415, ОГРН 1022500720076, дата государственной регистрации 27.04.1993, адрес (место нахождения) 692926, Приморский край, г.Находка, ул.Луначарского, д.14)
к индивидуальному предпринимателю Мальцевой Екатерине Сергеевне (ИНН 250806562203, ОГРН 314250833500013, дата государственной регистрации 01.12.2014, адрес ( место нахождения) 692928, Приморский край, г.Находка, проспект Мира, д.14, кв.28)
третьи лица (потерпевшие, правообладатели): ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед), представитель в РФ ООО "Семенов и Певзнер"; "WINX", представитель в РФ ООО "Юридическая фирма Городецкий и партнёры", "L.O.L SURPRISE!", представитель в РФ ООО "Ляпунова и партнеры",
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (Протокол ПК-25 N160691322 об административном правонарушении от 17.06.2019).
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (далее - заявитель, отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мальцевой Екатерины Сергеевны (далее - ИП Мальцевой Е.С., предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В качестве потерпевших по административному делу привлечёны правообладатели товарных знаков в лице представителей в РФ ООО "Семенов и Певзнер", ООО "Юридическая фирма Городецкий и партнёры", ООО "Ляпунова и партнеры" (далее - потерпевшие).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании 19.09.2019 объявлен перерыв до 24.09.2019.
В обоснование требования Отдел указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, требования заявителя не оспорил, правовую позицию по делу не выразил.
Третье лицо ООО "Ляпунова и партнеры" по тексту письменного отзыва поддержало заявление отдела о привлечении ИП Мальцевой Е.С. к административной ответственности, при этом указав, что предприниматель не является лицом, которому предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности товарных знаков правообладателя.
Из материалов дела судом установлено, что 20.04.2019 в адрес Отдела из Находкинской таможни поступил материал по факту хранения и предложения к продаже в магазине "Хозмаг", расположенном по адресу г. Находка, ул. Проспект Мира, д.3, товаров - детских игрушек, содержащих обозначения, сходные до степени смешения (тождественные) с изображением "Свинка Пеппа" с просьбой проведения проверочных мероприятий и принятия мер на предотвращение реализации на внутреннем рынке контрафактной продукции.
17.05.2019 на территории рынка ООО "Балкия" в торговом павильоне "ХозМаг", расположенном по адресу г. Находка, ул. Проспект Мира, д. 3, ИП Мальцева Е.С., допустила хранение, реализацию (продажу) контрафактной продукции - детские игрушки, а именно:
детские игрушки (Свинка Пеппа), с товарным знаком Свинка Пеппа "PeppaPig" по цене 220 руб. за одну коробку, по цене 90 руб. за одну коробку, всего шесть коробок, маркированных товарным знаком "PeppaPig", свидетельство N 1224441, с незаконным использованием товарного знака в количестве 7 единиц игрушек "Свинка Пеппа";
детские игрушки (куклы), с товарным знаком "L.O.L.SURPRISE!" по цене 555 руб. за одну коробку, по цене 630 руб. за одну коробку, по цене 840 руб. за одну коробку, по цене 145 руб. за одну коробку, по цене 265 руб. за одну коробку, маркированный товарным знаком "L.O.L.SURPRISE!", свидетельство N 638367, свидетельство N638366, с незаконным использованием товарного знака в количестве 5 единиц игрушек "куклы ЛОЛ";
игрушки с товарным знаком "WinX" по цене 450 руб. за одну коробку, по цене 220 руб. за одну коробку, по цене 420 руб. за одну коробку, маркированный товарным знаком "WinX CLUB", свидетельство N462801, в количестве 4 единиц игрушек.
Данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра помещений, территорий от 17.05.2019 с фототаблицей.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят у предпринимателя, что отражено в протоколе изъятия вещей и документов от 17.05.2019 и передан на хранение в ОМВД России по г. Находка, а именно 2 куклы в коробке с товарным знаком "WinX", 2 коробки, 2 шт., на сумму 300 рублей; одна кукла в коробке с товарным знаком "WinX", 1 шт., на сумму 220 рублей; 3 куклы в коробке с товарным знаком "WinX"., 1 шт., на сумму 420 рублей; игрушка, кукла в коробке с товарным знаком "L.O.L.SURPRISE! BIGGIE PETS", 1 шт., на сумму 555 рублей; кукла в коробке с товарным знаком "L.O.L.SURPRISE! UNDER WRAPS", 1 шт., на сумму 630 рублей; игрушка, кукла в коробке с товарным знаком "L.O.L.SURPRISE! BOY SERIES", 1 шт., на сумму 840 рублей; игрушка, домик в коробке с товарным знаком "L.O.L.SURPRISE! Pun and joy", 1 шт., на сумму 145 рублей; игрушка, лаки в коробке с товарным знаком "L.O.L.SURPRISE! THE NAIL ART", 1 шт., на сумму 265 рублей; игрушка, Свинка Пеппе с товарным знаком "Peppa Pig", 1 шт., на сумму 220 рублей; игрушка, Свинка Пеппе с товарным знаком "Peppa Pig", 6 шт., на сумму 540 рублей.
По окончании административного расследования отделом 17.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 N 160691322, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя.
В соответствии с объяснением в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2019 ПК-25 N160691322 ИП Мальцевой Е.С., с нарушением предприниматель согласна.
Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены отделом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу положений статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.
Согласно статье 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
В соответствии с пунктом 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Судом установлено, что в рамках проверочных мероприятий 17.05.2019 должностным лицом ОМВД установлен факт хранения и реализации предпринимателем в павильоне товара, маркированного обозначениями товарных знаков "WinX", "L.O.L.SURPRISE! BIGGIE PETS", "L.O.L.SURPRISE! UNDER WRAPS", "L.O.L.SURPRISE! BOY SERIES", "L.O.L.SURPRISE! Pun and joy", "L.O.L.SURPRISE! THE NAIL ART", "Peppa Pig", без соглашения с правообладателями ("ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED", "WINX", "L.O.L SURPRISE!").
При этом правообладатели данных товарных знаков никаких соглашений об их использовании на указанной продукции с ИП Мальцевым Е.С. не заключали, разрешений на производство, хранение, предложение к продаже, продажу и ввоз на территорию Российской Федерации не давали.
Предпринимателем не оспаривается, что правообладатели, ни официальные импортеры и дистрибьюторы не предоставляли ему право на использование товарных знаков "WinX", "L.O.L.SURPRISE! BIGGIE PETS", "L.O.L.SURPRISE! UNDER WRAPS", "L.O.L.SURPRISE! BOY SERIES", "L.O.L.SURPRISE! Pun and joy", "L.O.L.SURPRISE! THE NAIL ART", "Peppa Pig".
Факт нахождения товаров в момент проверки на реализации в павильоне, в котором ИП Мальцевой Е.С. осуществляется предпринимательская деятельность, подтверждается материалами дела. Предпринимателем указанный факт не оспаривается.
Поскольку указанный контрафактный товар был изъят из павильона, деятельность по реализации товаров которой осуществляет ИП Мальцевой Е.С., суд пришел к выводу о том, что спорный товар предлагался к продаже покупателям и находился на реализации, следовательно, введен в гражданский оборот.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных норм ГК РФ и исключительных прав правообладателя ("ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED", "WINX", "L.O.L SURPRISE!") предприниматель осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное (без согласия правообладателей) воспроизведение товарных знаков.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Вина предпринимателя выражена в форме неосторожности, то есть он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Вступая в правоотношения по реализации товаров, маркированных товарными знаками, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего отношения в области охраны средств индивидуализации, но и обязана была обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.
Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, судом не установлено оснований для освобождения ИП Мальцевой Е.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью соответствующего органа.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В рассматриваемом случае правонарушение ИП Мальцевой Е.С. посягает на использование чужой интеллектуальной собственности и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
В санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена мера ответственности для должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При этом судом учтено следующее.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, в инструмент несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что недопустимо в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Названным Постановлением от 15.07.1999 N 11-П Конституционным Судом Российской Федерации была установлена возможность назначения административным органом или судом административного штрафа юридическому лицу за совершение административного правонарушения ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией статьи.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принятым в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, статья 4.1 КоАП РФ "Общие правила назначения административного наказания" была дополнена новыми законоположениями (часть 2.2) о том, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей
В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого предпринимательства (код 47.59.2 - Торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфор и фаянс в специализированных магазинах), с учетом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П и руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 руб.
Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, по мнению суда, отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для предпринимателя. Кроме того, административный штраф в указанном размере обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.
В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Согласно абзаца 4 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота.
Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Учитывая, что изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 17.05.2019 товар не может находиться в обороте, предметы правонарушения подлежат не конфискации, а направлению на уничтожение в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Мальцеву Екатерину Сергеевну (ИНН 250806562203, ОГРН 314250833500013, дата государственной регистрации 01.12.2014, адрес (место нахождения) 692928, Приморский край, г. Находка, проспект Мира, д.14, кв.28) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 40101810900000010002, получатель - Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток (ОМВД России по г. Находке Приморского края), ИНН 2508032415, КПП 250801001, БИК 040507001, ОКТМО 05714000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880425191606913228, назначение платежа - штраф по делу N А51-13732/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 17.05.2019, а именно
1. Две куклы в коробке с товарным знаком "WinX", 2 коробки, 2 шт., на сумму 300 рублей;
2. Одна кукла в коробке с товарным знаком "WinX", 1 шт., на сумму 220 рублей;
3. Три куклы в коробке с товарным знаком "WinX"., 1 шт., на сумму 420 рублей;
4. Игрушка, кукла в коробке с товарным знаком "L.O.L.SURPRISE! BIGGIE PETS", 1 шт., на сумму 555 рублей;
5. Кукла в коробке с товарным знаком "L.O.L.SURPRISE! UNDER WRAPS", 1 шт., на сумму 630 рублей;
6. Игрушка, кукла в коробке с товарным знаком "L.O.L.SURPRISE! BOY SERIES", 1 шт., на сумму 840 рублей;
7. Игрушка, домик в коробке с товарным знаком "L.O.L.SURPRISE! Pun and joy", 1 шт., на сумму 145 рублей;
8. Игрушка, лаки в коробке с товарным знаком "L.O.L.SURPRISE! THE NAIL ART", 1 шт., на сумму 265 рублей;
9. Игрушка, Свинка Пеппе с товарным знаком "Peppa Pig", 1 шт., на сумму 220 рублей;
10. Игрушка, Свинка Пеппе с товарным знаком "Peppa Pig", 6 шт., на сумму 540 рублей, находящийся на хранении в ОМВД России по г. Находка, направить на уничтожение.
Направить решение на исполнение в данной части после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
