Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 мая 2019 года №А51-137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А51-137/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001, место нахождения 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12)
к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации 19.04.1999, место нахождения 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, д. 48)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Артемовская управляющая компания" (ИНН 2502030637, ОГРН 1052500901210, дата государственной регистрации 03.02.2005, место нахождения 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, д. 78)
о взыскании 40149,10 руб.
при участии в заседании: от ответчика Таран Л.В. по доверенности от 29.12.2018, удостоверение,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с заявлением к Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности в размере 40149,10 рублей по поставке тепловой энергии в незаселенные жилые помещения - квартиры 105, 120, 212, 306 в многоквартирном доме 3/1 по ул. Виноградная в г. Артеме Приморского края, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением суда от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Артемовская управляющая компания".
От истца 22.04.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которого с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа за счет казны Артемовского городского округа задолженность за услуги отопления по незаселенным квартирам, расположенным по адресам: г. Артем, ул. Виноградная, д. 3/1, кв. 105 за период с 15.10.2017 по 02.05.2018 в размере 7 075 руб. 83 коп., кв. 120 за период с 01.11.2015 по 02.05.2018 в размере 15 672 руб. 11 коп., кв. 212 за период с 01.06.2017 по 30.09.2018 в размере 7 111 руб. 29 коп., кв. 306 за период с 01.06.2017 по 30.09.2018 в размере 9 866 руб. 17 коп.
От третьего лица 08.05.2019 через Картотеку Арбитражных дел поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал по уточненным требованиям истца по доводам ранее представленного отзыва.
Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что истец, являясь в силу пункта 11 статьи 2, статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией, отпустил тепловую энергию в незаселенные жилые помещения на общую сумму 39 725 руб. 40 коп., находящихся в многоквартирном доме, расположенного по адресу Приморский край, г. Артем, ул. Виноградная, д. 3/1, кв. 105 за период с 15.10.2017 по 02.05.2018 в размере 7 075 руб. 83 коп., кв. 120 за период с 01.11.2015 по 02.05.2018 в размере 15 672 руб. 11 коп., кв. 212 за период с 01.06.2017 по 30.09.2018 в размере 7 111 руб. 29 коп., кв. 306 за период с 01.06.2017 по 30.09.2018 в размере 9 866 руб. 17 коп.
Доказательством подачи тепловой энергии в жилой фонд, в том числе в незаселенные жилые помещения, являются акты подключения к системе теплоснабжения, копи которых имеются в материалах дела.
Для оплаты поставленной энергии истцом в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры, в целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии N547 от 08.10.2018, N549 от 08.10.2018 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности по счетам-фактурам ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Между ООО "АУК" и КГУП "Примтеплоэнерго" 01.10.2018 года заключен договор уступки требований (цессии) N8, где управляющие компании передали право требования денежных средств за оказанные услуги с собственника жилья.
Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Суд не принимает довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно гл. 12 "Исковая давность" Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Пунктом 2 статьи 202 Кодекса устанавливает, что течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в п. 1 обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. При этом п. 4 ст. 202 Кодекса предусматривает, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, причем остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
С 01.06.2016 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для сторон установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден направлением ответчику претензий от 08.10.2018 N547 и N549.
Претензии направлены по почте. Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составил менее 6-ти месяцев, эта часть удлиняется до 6-ти месяцев.
Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по отоплению с ноября 2015 подано в пределах срока исковой давности, исчисляемого с учетом статьи 202 ГК Российской Федерации.
Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Из содержания статей 210 и 249 ГК РФ следует, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 14 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По доводам истца, спорные жилые помещения в спорные периоды в установленном порядке не заселены, в связи с чем, стоимость отпущенной тепловой энергии в квартиру подлежит оплате муниципальным образованием, в чьей собственности находятся.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме на сумму 39 725 руб. 40 коп. В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа за счет казны Артемовского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 39 725 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 40 копеек основного долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 14 (четырнадцать) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, из возвращенной в сумме 2 014 руб. по справке, выданной арбитражным судом Приморского края от 08.11.2018 по делу N А51-12097/2018.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка