Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А51-13699/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А51-13699/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жемчуговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (ИНН 5047085094, ОГРН 1075047007496, дата регистрации 01.06.2007)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации 10.12.2002)
о признании незаконным решения в части отказа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N10714040/180416/0011692, выраженного в письме N14-23/04420 от 29.03.2019,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились, извещены;
от таможни - Ященко Н.Ю. по доверенности, паспорт,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения в части отказа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N10714040/180416/0011692, выраженного в письме N14-23/04420 от 29.03.2019.
Одновременно заявитель просил обязать Находкинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём возврата излишне уплаченных денежных средств по N10714040/180416/0011692, что суд расценивает не как самостоятельное требование, а как способ восстановления нарушенного права.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя общества через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, против рассмотрения дела по существу не возражает, в связи с чем суд в силу статей 156, 200 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя общества.
Представитель общества в заявлении указал, что таможенный орган при оформлении решения о корректировке таможенной стоимости товаров не доказал в установленном законом порядке наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Бэст Прайс" в ДТ N10714040/180416/0011692 методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу таможенной оценки). При таких обстоятельствах, корректировка таможенной стоимости произведена таможней при отсутствии правовых оснований.
Соответственно, у таможни отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о внесении изменений и дополнений в ДТ N 10714040/180416/0011692, после выпуска товара в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости задекларированных в декларации на товары, чем нарушены права и законные интересы декларанта.
Представитель таможенного органа в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, пояснив, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, основана на не достоверной, количественно не определяемой и документально не подтвержденной информации,
Таможенный орган указал на то, что пунктом 11 Пояснений по условиям продажи товаров б/н от 22.04.2016 установлено, что товар серийного производства произведен по предварительному заказу покупателя. Таким образом, в документах, выражающих содержание сделки, отсутствуют существенные условия договора, такие как ассортимент товаров. Декларантом по запросу таможенного органа не представлены документы по оплате фрахта, при этом по условию договора, на момент окончания срока проведения дополнительной проверки общество могло располагать такими документами.
Декларант не устранил выявленные сомнения в достоверности заявленных в ДТ сведений о стоимости товара и документально не подтвердил заявленную таможенную стоимость.
Ссылается на то, что по результатам сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных в ходе таможенного декларирования и прилагаемых к обращению декларанта, установлено, что представленные совместно с обращением о внесении изменений в ДТ документы, не обладают признаками вновь полученных документов, влекущих изменение размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, и не подтверждают излишнего исчисления таможенных платежей. Представленные в обращениях документы не свидетельствуют о наличии новых обстоятельств. Просит отказать обществу в удовлетворении требований в полном объёме.
Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта N2011/05 от 07.06.2011 с учётом приложения и дополнительных соглашений к нему на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB Ningbo были ввезены разные товары на общую сумму 33 552,71 долларов США.
В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N10714040/180416/0011692, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом было принято решение от 18.04.2016 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении выявленных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, выражающихся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, а также запрос у декларанта дополнительных документов.
Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки общество письмом от 18.05.2016 предоставило таможне дополнительные документы и пояснения.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.06.2016, определив таможенную стоимость товаров на основе шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости на сумму 974 572,29 руб.
После выпуска товаров по спорной ДТ общество посчитало, что таможенный орган необоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем, обратилось в таможню с заявлением от 06.03.2019 N 64 о внесении изменений в спорную ДТ в части граф 12, 45, 46, 47, В. В подтверждение вносимых изменений в ДТ к заявлению были представлены: КДТ1, ДТС-1, копия ДТ, копия ДТС-1, копия КДТ1, копия ДТС-2, копия контракта, приложения к контракту, дополнительных соглашений к контракту, инвойса, спецификации, упаковочного листа, морского коносамента, экспортной декларации, коммерческого предложения, договора транспортной экспедиции, счета за перевозку и др.
По результатам рассмотрения обращения заявителя таможенным органом отказано во внесении изменений в спорную ДТ (письмо N14-23/04420 от 29.03.2019).
Таможня указала, что в соответствии с пп.в пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N289), оснований для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, не имеется, поскольку при проведении таможенного контроля после выпуска товаров выявлены иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем 3 пункта 12 Порядка.
Кроме того, по результатам сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных в ходе таможенного декларирования и прилагаемых к обращению декларанта, установлено, что представленные совместно с обращением документы, не обладают признаками вновь полученных документов, влекущих изменение размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, и не подтверждают излишнего исчисления таможенных платежей. Представленные в обращениях документы не свидетельствуют о наличии новых обстоятельств.
Не согласившись с принятым решением об отказе во внесении изменений в спорную ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшего на дату подачи обществом спорной ДТ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.
Пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, действовавшего на дату подачи обществом заявления и принятия таможенным органом оспариваемого решения, предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком N289, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.
Согласно пункта 11 Порядка N289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе, в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в случаях: а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса; б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов; г) при восстановлении тарифных преференций; д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот; е) при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению; ж) при продлении срока действия таможенной процедуры; з) при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); и) при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты; к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Кодекса по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров; л) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса; м) при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом; н) при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров; о) при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами "з" и "и" настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.
Как следует из положений пункта 12 Порядка N289, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.
Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка N289).
Пунктом 18 Порядка N289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе случаи, когда: обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.
Порядком N289 предусмотрено письменное информирование таможенным органом декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 18).
Из указанного следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении которых в спорной ДТ им заявлено. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.
При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка N289, таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка 289).
При рассмотрении спора судом установлено, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).
По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 1 Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в соответствии с пунктами 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункта 1 Перечня возложена на декларанта.
Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил все предусмотренные законодательством документы, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, при анализе которых, суд не усматривает оснований согласиться с утверждением таможни об отсутствии документального подтверждения сделки, поскольку доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Ссылка таможенного органа на то, что пунктом 11 Пояснений по условиям продажи товаров б/н от 22.04.2016 установлено, что товар серийного производства произведен по предварительному заказу покупателя, в связи с чем таможня посчитала, что в документах, выражающих содержание сделки, отсутствуют существенные условия договора, такие как ассортимент товаров, судом отклоняется как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1.4 контракта N2011/05 от 07.06.2011 количество товара в каждой поставке, конкретный ассортимент, цена, срок поставки предварительно согласовываются сторонами и определяются в проформах-инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта, а также в инвойсах.
Приложением N1 к контракту стороны согласовали наименование товаров в ассортименте.
Спецификацией N723160S от 23.03.2016, коммерческим инвойсом от 23.03.2016 NНW51564-ЕКТ-723160, упаковочным листом от 23.03.2016 стороны согласовали артикул, наименование товара, описание, материал, состав, количество, цену за единицу товара, валюту, общую стоимость товара.
Таким образом, анализ положений указанного внешнеторгового контракта и товаро-сопроводительных документов к нему показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия, а также предусмотрели механизм определения ассортимента.
Довод таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости о том, что в предоставленной экспортной декларации не соответствует ассортимент товаров - в ДТ указана: Пиала (Боул), размер 26 см, в экспортной декларации - тарелка сервировочная, 26 см., а также в прайс-листе б/н от 23.03.2016 NINGBO HOME SOLUTION CORP.,LTD. указано ERVINGPLATE, 26СМ (сервировочная тарелка), следовательно, по мнению таможни, декларант предоставил данные документы на иной товар, суд считает несостоятельным в силу следующего.
По спецификации N 723160S от 23.03.2016 года, инвойсу N HW51564-EKT-723160 от 23.03.2016 года и упаковочному листу к инвойсу N HW51564-EKT-723160 от 23.03.2016 года были поставлены, в том числе, следующие товары:
- пиала (боул) 750 мл, материал каменная керамика - 10560 штук;
- тарелка 20 см., материал каменная керамика - 12240 штук;
- тарелка сервировочная, 26 см., материал каменная керамика - 3600 штук.
Аналогичная информация содержится в экспортной декларации КНР N 3302968556 с переводом и прайс-листе производителя и продавца товаров от 23.03.2016 года с переводом (с сертификатом ТПП КНР N 163302А0/10641 от 05.04.2016 года).
При подаче ДТ N 10714040/180416/0011692:
- пиала (боул) 750 мл, количество 10 560, была задекларирована как товар N 2;
- тарелка 20 см., материал каменная керамика - 12240 штук, была задекларирована как товар N 8.
Под товаром N 5 в ДТ N 10714040/180416/0011692 был задекларирован товар - по описанию "посуда столовая кухонная, из каменной глазурованной керамики, для взрослых: пиала (боул) размер 26 см..."-3600 штук.
По количеству товаров в штуках, материалу изготовления и диаметру посуды, назначению - под товаром N 5 в ДТ N 10714040/180416/0011692 был задекларирован товар - тарелка сервировочная, 26 см., материал каменная керамика - 3600 штук. При этом в описании товара таможенным представителем было ошибочно указано вместо наименования товара "тарелка сервировочная", неверное наименование - "пиала (боул)".
Однако данный факт не повлек занижения сумм таможенных платежей и пошлин.
При этом суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, и в силу пункта 2 Перечня дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (Приложение N 3 к Порядку N 376), является одним из дополнительных документов, которые запрашиваются в рамках проведения дополнительной проверки, в связи с чем представление обществом экспортной декларации, полученной непосредственно от инопартнера, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости по товарам.
Соответственно в том случае, если документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, составленные и подписанные продавцом и покупателем товара, являются достоверными и достаточными для подтверждения этой таможенной стоимости, экспортная декларация, как документ, поданный непосредственно продавцом товара таможенному органу иностранного государства, не может иметь первостепенное значение перед указанными документами.
Суд полагает, что само по себе некорректное наименование товара при условии полного совпадения всех остальных реквизитов, не влечет сомнения в достоверности экспортной декларации КНР, тем более что общество не в состоянии повлиять на процедуру заполнения экспортной декларации и может предоставить только документ, полученный от продавца товара.
ООО "Бэст Прайс" как добросовестный участник внешнеэкономической деятельности предоставило таможне имеющуюся в его распоряжении экспортную декларацию КНР в том виде, в каком была получена от продавца. Основания для не предоставления данного документа у общества отсутствовали.
Товар по Контракту N 2011/05 поставлен на условиях FOB Нингбо (Инкотермс 2010).
Согласно пункту А2 "Лицензии, свидетельства и формальности" раздела FOB "Инкотермс 2010", продавец обязан за свой счет и на свой риск получить любую экспортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если это потребуется, все таможенные формальности, необходимые для экспорта товара.
Как установлено пунктом А6 "Распределение расходов" раздела FOB "Инкотермс 2010", продавец обязан с учетом оговорок статьи Б.6.:- нести все расходы, связанные с товаром, до момента перехода товара через поручни судна в назначенном порту отгрузки в соответствии со статьей А.4. и - оплатить, если это потребуется (см. Введение п. 10), все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей для экспорта, как и другие пошлины, налоги и прочие сборы, подлежащие оплате при экспорте товара.
С учетом изложенного, процедура таможенного оформления товаров на экспорт находится в зоне ответственности продавца по контракту N 2011/05.
Ссылка таможни на непредставление декларантом документов по оплате фрахта или документально подтвержденного объяснения объективной невозможности их предоставления, судом не принимается в силу следующего.
В подтверждение факта организации морской перевозки и данных расходов декларантом при подаче ДТ N 10714040/180416/0011692 были предоставлены таможне следующие документы: коносамент N MCPU 578506540 от 30.03.2016 года; договор на перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.10.2007 года N БПУ02-10; счет N G659 от 30.03.2016 года за фрахт на общую сумму 10 500 долларов США; копия заявки на организацию морской перевозки N 723160 от 05.02.2016 года; протокол согласования цены N 57 к договору N БП/02-10 от 02.10.2007 года; акт оказания услуг (ТЭО) N ВР-100 от 07.04.2016 года.
Согласно пункту 4.1 договора на перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.10.2007 N БП/02-10 стоимость работ и услуг по настоящему договору отражена в приложениях, являющихся его неотъемлемой частью.
Как установлено пунктом 4.5 договора от 02.10.2007 N БП/02-10 в случае возникновения услуг "исполнителя", не оговоренных в настоящем договоре, либо изменения ставок, стороны должны оговорить таковые в приложениях к настоящему договору.
С учетом требований пунктов 4.2 и 4.5 договора на перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.10.2007 оплата услуг экспедитора производится по выставленным счетам.
Согласно пункту 1 Протокола согласования цены N 57 к договору N БП/02-10 от 02.10.2007 года в ставки на железнодорожную перевозку не включены стоимость смешанного сопровождения и охраны груза по маршруту Находка/Екатеринбург, но данная оговорка не имеет отношения к ставкам за морской фрахт.
Таким образом, документами подтверждающими стоимость услуг Экспедитора по договору на перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.10.2007 года N БП/02-10 являются Приложения к договору N БП/02-10 от 02.10.2007 года - Протоколы согласования цены и
счета (ТЭО).
Судом установлено, что на основании счета N G659 от 30.03.2016 года экспедитором, в том числе выставлена к оплате услуга за морской фрахт по маршруту Нингбо (Китай) - Восточный (Россия) за 1 40 футовый контейнер RZDU 5214581, заявка 723160, стоимость услуги 700 долларов США.
При этом счет N G659 от 30.03.2016 года содержал указание на Протокол согласования цены N 57 к договору N БП/02-10 от 02.10.2007 года, а также условие, что вознаграждение экспедитора по организации перевозки в размере 25 USD (долларов США) за контейнер включено в ставку, срок оплаты до 04.05.2016 года.
Таким образом, декларантом полностью подтверждена структура таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/180416/0011692 в части стоимости организации морской перевозки, включая вознаграждение экспедитора по счету N G659 от 30.03.2016 года.
Кроме того, добросовестность ООО "Бэст Прайс", в части проведения расчетов за организацию морской перевозки по коносаменту N MCPU 578506540 от 30.03.2016 года в порядке статьи 65 АПК РФ подтверждается копией платежного поручения ООО "Бэст Прайс" от 04.05.2016 года N 39739 об оплате счета (ТЭО) N G659 от 30.03.2016 года за фрахт.
Суд отмечает, что при подаче заявления (обращения) от 06.03.2019 года N 64 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/180416/0011692, таможенным представителем также было предоставлено таможне платежное поручение ООО "Бэст Прайс" от 04.05.2016 года N 39739 об оплате счета (ТЭО) N G659 от 30.03.2016 года.
Доводы таможенного органа о том, что по итогам сравнительного анализа были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, судом отклоняются.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.06.2016 года в качестве источника ценовой информации, использованного Находкинской таможней для корректировки таможенной стоимости товаров, указаны следующие ДТ - ДТ N 10714040/020216/0003585, ДТ N 10130192/050416/0002952, ДТN 10115070/230316/0011127 и ДТ N 10714040/150416/0011577.
При сравнительном анализе указанных ДТ, со спорной ДТ N 10714040/180416/0011692 судом установлено, что по всем сравниваемым ДТ не приведены в соответствие количественные характеристики товаров (вес/штуки) со спорной ДТN 10714040/180416/0011692.
По ДТ N 10714040/020216/0003585 и ДТ N 10130192/050416/0002952 имеет место отличие по условиям поставки (FOB/CFR-FCA) и отличие логистической составляющей по доставке товара до таможенной границы Таможенного союза. При этом по ДТ N 10714040/020216/0003585 и ДТ N 10130192/050416/0002952 имеет место разница в брендовости изделий (с товарным знаком/без товарного знака).
По ДТ N 10115070/230316/0011127 имеет место совпадение условий поставок со спорной ДТ N 10714040/180416/0011692, полное совпадение по описанию товаров, но есть отличие в логистической составляющей по доставке товара до таможенной границы Таможенного союза - ввоз товаров через таможню на Западной границе РФ (Выборгская таможня - ввоз товаров через Финляндию по маршруту -Нингбо (Китай) - порт Финляндии (море) - МАПП Торфяновка, Россия (международная автомобильная перевозка) и также не приведены в соответствие количественные характеристики товаров.
По всем сравниваемым ДТ (кроме ДТ N 10115070/230316/0011127) имеет место отличие по коммерческому использованию товаров - ввиду разницы в их потребительских свойствах (размеры); полное и (или) частичное отличие по материалам изготовления товаров; и (или) есть разница в сложности изделий; и (или) разница в комплектности товаров.
В частности, по ДТ N 10714040/150416/0011577 имеет место совпадение по условиям поставки и логистической составляющей по доставке товара до таможенной границы Таможенного союза, но также не приведены в соответствие количественные характеристики товаров. По ДТ N 10714040/150416/0011577 заявлен товар N 8 - посуда столовая, кухонная, из каменной глазурованной керамики, для взрослых: тарелка глубокая, 330 мл, а по спорной ДТ N 10714040/180416/0011692 (товар N 8) заявлен товар - посуда столовая, кухонная из каменной глазурованной керамики, для взрослых - тарелка, размер 20 см. Таким образом, также имеет место отличие в коммерческом использовании товаров ввиду разницы в описании товаров, в части метрических характеристик товаров (емкость - МЛ/диаметр - СМ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее по тексту Соглашение) в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения.
Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании статьи 7 Соглашения, должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех, же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.
Поскольку корректировка стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров по ДТ N 10714040/180416/0011692, Находкинской таможней не осуществлялась, использование ДТ N 10714040/020216/0003585, ДТ N 10130192/050416/0002952, ДТ N 10115070/230316/0011127 и ДТ N 10714040/150416/0011577 в качестве источников ценовой информации по ДТ N 10714040/180416/0011692 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 7 Соглашения.
Таким образом, использование ДТ N 10714040/020216/0003585, ДТ N 10130192/050416/0002952, ДТ N 10115070/230316/0011127 и ДТ N 10714040/150416/0011577 в качестве источников ценовой информации при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10714040/180416/0011692, является нарушением требований пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 10 Соглашения.
Суд учитывает, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в том числе, ИСС "Малахит", КПС "Мониторинг-Анализ"), носит учетно-взысканиюстический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.
Оценивая довод таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа стоимости однородных товаров было выявлено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от информации, содержащейся в базах данных таможни, судом учитываются разъяснения пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которым система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Следовательно, выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости по правилам пункта 1 статьи 69 ТК ТС и подпункта 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N376, является основанием для проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых актах в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости.
При этом выявленные таможенным органом расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, были объяснены декларантом в ходе дополнительной проверки путем представления соответствующих документов.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения, что следует из положений пункта 1 статьи 68 ТК ТС, пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 7 Пленума N18.
При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Пленума N18, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, а у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости (пункты 16,17 Пленума N18).
Таким образом, запрашивая в рамках проведения дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Порядке N376 документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка N376).
В тоже время, учитывая позицию, изложенную в пунктах 14 и 19 Пленума N18 принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений.
Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 14 Пленума N18).
Суд считает, что таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.
Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввиду непредставления декларантом дополнительных документов, судом отклоняются и суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ.
Судом установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости от 15.06.2016 повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание указанное, суд считает, что решение таможни от 15.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары N10714040/180416/0011692, является незаконным.
Суд считает, что представленные обществом таможенному органу с заявлением о внесении и изменений в сведения, заявленные в ДТ, документы и сведения, идентичные представленным в рамках дополнительной проверки по ДТ N10714040/180416/0011692 свидетельствуют о том, что декларантом правомерно избран первый метод определения таможенной стоимости товаров, доказательств того, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены материалы дела не содержат.
При таких условиях, суд считает, что оснований для отказа обществу во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, на основании подпункта "в" пункта 18 Порядка N289 не имелось.
В соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая указанное, суд считает, что требование ООО "Бэст Прайс" о признании незаконным решения Находкинской таможни N14-23/04420 от 29.03.2019 в части отказа во внесении изменений в ДТ N10714040/180416/0011692, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 30 Пленума РФ N 18 предусмотрено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Учитывая изложенное, суд обязывает Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары N10714040/180416/0011692 таможенные платежи, окончательный размер которых определить таможне на стадии исполнения судебного решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Находкинской таможни, выраженное в письме N 14-23/04420 от 29.03.2019, в части отказа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10714040/180416/0011692, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары N 10714040/180416/0011692, окончательный размер которых таможенному органу определить на стадии исполнения судебного решения.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Андросова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
