Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А51-13694/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А51-13694/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Буюновского Евгения Витальевича (ИНН 250209901646, ОГРН 312254306600080, дата государственной регистрации 06.03.2012)
к индивидуальному предпринимателю Масюк Вадиму Александровичу (ИНН 250265879240, ОГРН 317253600013654, дата государственной регистрации 27.02.2017)
о взыскании 19 243 рублей 67 копеек
при участии в заседании:
от истца: Глухова О.Г. (уд. адвоката, доверенность от 20.06.2019);
от ответчика: не явились, извещены;
установил: индивидуальный предприниматель Буюновский Евгений Витальевич (далее истец, ИП Буюновский Е.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Масюк Вадиму Александровичу (далее ответчик, ИП Масюк В.А.) о взыскании 19 243 рублей 67 копеек задолженности за коммунальные услуги.
Определением суда от 28.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 07.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в суд не явился, представителей не направил, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил, извещен судом по всем известным суду адресам (692760, Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, д. 34, кв. 15; 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Урицкого, д. 5, кв. 7), в том числе по адресу, соответствующему выписке из ЕРИП.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Почтовые извещения, направленные судом по вышеуказанным адресам: возвращены в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с соответствующим заявлением для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом установлено, что почтовые отправления с определениями суда, направленные в адрес ответчика с уведомлениями, вернулись в суд с информацией почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
Таким образом, уведомления направлялись по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о попытке вручения ответчику корреспонденции, а также о дате и времени вторичного извещения ответчика о необходимости получения корреспонденции. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, он считается извещенным надлежащим образом.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
01.04.2017 между ИП Буюновским Е.В. (истец, ссудодатель) и ИП Масюк В.А. (ответчик, ссудополучатель) заключен договор N1 безвозмездного пользования нежилым помещением, в соответствии с предметом которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение N1, площадью 107.1 кв. м, расположенное по адресу: г. Артем, ул. Октябрьская, д. 4 А, именуемое в дельнейшем "помещение". Для осуществления розничной торговли в состоянии, пригодном для использования его по назначению (пункт 1.1 договора).
Указанное в пункте 1.1 вышеуказанного договора помещение принадлежит ссудодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.03.2017 (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 спорного договора срок действия договора с 01.04.2017 по 28.02.2018. Договор считается неоднократно продленным, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока договора не заявит о его расторжении (пункт 2.2 договора).
Пунктом 3.2 договора N1 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2017 установлены следующие обязанности ссудополучателя: а) использовать помещение в соответствии с договором и его назначением; б) поддерживать помещение, полученное в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии; в) возмещать ссудодателю расходы за коммунальные платежи.
Между КГУП "Приморский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ИП Буюновским Е.В. (абонент) 15.03.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N3595, согласно пункту 1.1 которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды (объекты учета: А-3169-А1 "Помещение" г. Артем, ул. Октябрьская, 4 А; А-3169-А2 "Помещение" г. Артем, ул. Октябрьская, 4 А).
Между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ИП Буюновским Е.В. (потребитель) 10.03.2017 заключен договор энергоснабжения NА1872, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно Приложению N3 к договору NА1872 от 10.03.2017 электрическая энергия поставляется в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Артем, ул. Октябрьская, д. 4 А, пом. 1.
За оказанные услуги водоснабжения в спорное нежилое помещение истец согласно выставленным счетам-фактурам и актам оказанных услуг платежными поручениями N3 от 17.01.2019 и N20 от 22.04.2019 оплатил 811 рублей 95 копеек.
За оказанные услуги энергоснабжения в спорное нежилое помещение истец согласно выставленным счетам-фактурам оплатил 18 431 рубль 72 копейки.
Полагая, что оказанные услуги водоснабжения и энергоснабжения (коммунальные услуги) в спорное нежилое помещение на общую сумму 19 243 рублей 67 копеек в соответствии с пунктом 3.2 договора N1 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2017, должен оплачивать ответчик (ссудополучатель), с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении расходов по оплате потребленных ресурсов на общую сумму 19 243 рублей 67 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Правоотношения, возникшие между сторонами в рамках заключенного договора, квалифицируются судом, как обязательственные, регулируемые положениями главы 36 "Безвозмездное пользование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.
Статьей 695 ГК РФ предусмотрена обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Заключенный сторонами договор безвозмездного пользования иных условий не содержит, в связи с чем на ссудополучателя возложена, в том числе обязанность компенсировать истцу расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг, что корреспондирует пункту 3.2 договора N1 безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2017, в соответствии с которым в обязанность ссудополучателя (ответчика) входит возмещение ссудодателю расходов за коммунальные платежи.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права, на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Обязанность ссудополучателя компенсировать все расходы, связанные с содержанием вещи, прямо вытекает и из экономического содержания правоотношений по безвозмездному использованию помещений в многоквартирном доме, так как именно ссудополучатель пользуется благами, вытекающими из пользования общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится полученное им в пользование помещение (данный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2018 N303-ЭС17-17550 по делу NА73-15493/2016).
Как отмечалось ранее, обязанность ИП Масюк В.А. как ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию полученного имущества предусмотрена в пункте 3.2 договора безвозмездного пользования от 01.04.2017 N1.
Таким образом, исковые требования о взыскании 19 243 рублей 67 копеек задолженности, образовавшейся в результате оплаты расходов за потребленные коммунальные ресурсы (водоснабжение и энергоснабжение), признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Факт несения истцом данных расходов подтвержден материалами дела, в том числе соответствующими договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате коммунальных ресурсов на заявленную в настоящем исковом заявлении сумму.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования, заявленные истцом, не оспорил: письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по контракту, не представил (часть 3 статьи 41 АПК РФ, часть 1 статьи 131 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 19 243 рублей 67 копеек. Расчет суммы основного долга судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и документально подтвержденным.
Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Масюка Вадима Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Буюновского Евгения Витальевича 19 243 (девятнадцать тысяч двести сорок три) рубля 67 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
