Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А51-13690/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А51-13690/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акишевой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс безопасности" (ИНН 7717296442, ОГРН 1157746701023) к Индивидуальному предпринимателю Баранову Эдуарду Викторовичу (ИНН 250813167885, ОГРН 318253600042151) о взыскании денежных средств в размере 2448600 рублей
при участии в заседании: стороны не явились, извещены;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс безопасности" обратился с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Баранову Эдуарду Викторовичу о взыскании денежных средств в размере 2 226 000,00 рублей основного долга, пени в размере 222 600,00 рублей по договору поставки N 127 от 14.12.2018.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что 14.12.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс Безопасности" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Барановым Эдуардом Викторовичем (покупатель) заключен договор поставки N 127, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю противопожарное оборудование и средства индивидуальной защиты, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).
Как следует из представленного универсального передаточного документа N 1918 от 19.12.2018 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 2226000 рубля, которые последний не оплатил, что привело к образованию задолженности в указанном размере, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2019 с требованием о ее погашении, однако, ее не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом и не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, а также учитывая представленное в дело гарантийное письмо от ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 226 000 рублей на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.
Ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, доказательства оплаты основного долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Также истцом заявлены требования о взыскании 222600 рублей неустойки за период с 27.12.2018 по 30.04.2019.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
За просрочку платежа пунктом 5.1 договора предусмотрена уплата пени из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставляемого, но не оплаченного товара.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договорах достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Спорная сумма пени в размере 222600 рублей неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы и сроках поставки товара, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.
С учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова Эдуарда Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс безопасности" 2226000 рублей основного долга, 222600 рублей пени, а также 35243 рублей расходов уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
