Определение Арбитражного суда Приморского края от 10 декабря 2019 года №А51-13668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А51-13668/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании Богацкой Ольги Николаевны (дата рождения: 17.04.1960, уроженка с. Черниговка Черниговский район Приморский край, адрес регистрации: Приморский край, Кировский район, с. Уссурка, ул. Советская, д. 1) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании: от кредитора - представитель Коваль С.В. на основании доверенности от 11.07.2018 N 303/18, диплом; от должника - не явились, извещены надлежащим образом
установил: АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Богацкой Ольги Николаевны несостоятельным (банкротом).
Определением от 26.06.2019 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу о банкротстве.
В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Должник, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель кредитора в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать должника банкротом, установить задолженность с учетом уточнений, согласна ответа ОСП от 06.12.2019 общая сумма задолженности на дату заседания составляет 4 923 127,97 руб. (уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ).
Должник отзыв на заявление не представил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
Таким образом, поручитель и должник по основному обязательству являются солидарными должниками. Требование кредитора поэтому, может быть предъявлено как к одному из них, так и к каждому из солидарных должников отдельно в полной сумме.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. В последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.
Признание основного должника банкротом не является обязательным основанием возникновения права на предъявление требования к поручителю.
Так, в абзаце 2 пункта 48 Постановления N 42 указывается, что, "в частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим".
Таким образом, признание основного должника банкротом является лишь одним из возможных оснований для возникновения права у кредитора на предъявление требования к поручителю.
Из материалов дела установлено, что между кредитором и ИП ГКФХ Богацким Василием Андреевичем были заключены следующие кредитные договоры:
- N 105402/0016 от 12.02.2010 на сумму 1 149 840 рублей под 16 % годовых, со сроком возврата 13.02.2015;
- N 115402/0042 от 05.03.2011 на сумму 3 926 700 рублей под 13 % годовых, со сроком возврата 11.01.2021;
- N 115402/0066 от 24.03.2011 на сумму 810 000 рублей под 13 % годовых, со сроком возврата 15.01.2019.
В целях обеспечения исполнения Кредитного договора N105402/0016 от 12.02.2010 были заключены следующие договоры:
1. Договор поручительства физического лица N 105402/0016-9/1 от 12.02.2010, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Богацким Василием Андреевичем;
2. Договор поручительства физического лица N 105402/0016-9/2 от 12.02.2010, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Богацкой Ольгой Николаевной;
3. Договор N 105402/0016-4 от 12.02.2010 о залоге транспортных средств.
В целях обеспечения исполнения Кредитного договора N115402/0042 05.03.2011 были заключены следующие договоры:
1. Договор поручительства физического лица N 115402/0042-9/1 от 05.03.2011, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Богацким Василием Андреевичем;
2. Договор поручительства физического лица N 115402/0042-9/2 от 05.03.2011, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Богацкой Ольгой Николаевной;
3. Договор N 115402/0042-4 от 05.03.2011 о залоге транспортных средств.
В целях обеспечения исполнения Кредитного договора N115402/0066 от 24.03.2011 были заключены следующие договоры:
1. Договор поручительства физического лица N 115402/0066-9/1 от 24.03.2011, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Богацким Василием Андреевичем;
2. Договор поручительства физического лица N 115402/0066-9/2 от 24.03.2011, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Богацкой Ольгой Николаевной;
3. Договор о залоге оборудования N 115402/0066-5 от 24.03.2011.
Решением Кировского районного суда Приморского края от 20.08.2013 по делу N 2-693/2013 с Богацкого Василия Андреевича и Богацкой Ольги Николаевны в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере 4 983 183,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере по 21 293, 57 руб. с каждого, а также обращено взыскание на заложенное имущество.
Решением Кировского районного суда Приморского края от 09.10.2015 по делу N 2-346/2015 с Богацкого Василия Андреевича и Богацкой Ольги Николаевны в солидарном порядке взыскана:
- задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору N 105402/0016 от 12.02.2010 в размере 42 468, 82 руб.;
- задолженность по процентам за пользование кредитом и комиссии по кредитному договору N 115402/0042 от 05.03.2011 в размере 235 753 руб.;
- задолженность по процентам за пользование кредитом и комиссии по кредитному договору N 115402/0066 от 24.03.2011 в размере 47 583, 94 руб.;
А также государственная пошлина за подачу иска в суд по 3 229, 03 руб. с каждого
Поскольку обязательства по оплате задолженности должником не исполнены, данное обстоятельство послужило основанием обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве, обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии признаков неплатежеспособности Богацкой Ольги Николаевны, поскольку у должника имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства в размере более 500 000 руб.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина в силу следующего.
Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего установленным в нем требованиям, в частности, при наличии у него источника дохода.
Как правило, под таковым понимается заработная плата либо доход от занятия предпринимательской деятельностью.
В материалы дела не представлены доказательства того, что у должника отсутствует источник дохода и будет отсутствовать на дату предоставления плана реструктуризации его долгов, то есть возможность извлечения дохода в будущем безвозвратно утрачена.
В данном случае, должник является трудоспособным, не представившим никаких сведений о попытках увеличения дохода и погашения накопленных долгов перед кредитором.
При этом суд отмечает, что бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Отсутствие в настоящее время финансовой возможности погашать задолженность перед кредитором не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей должника (образование, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.).
На основании изложенного, на дату судебного заседания основания для принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина суд не усмотрел.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в заявленном размере в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В материалы дела поступили сведения от заявленной кредитором саморегулируемой организации - Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о соответствии кандидатуры Лазаренко Виктора Олеговича, выразившего согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд, на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, утверждает финансовым управляющим должника Лазаренко Виктора Олеговича, не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовому управляющему выплачивается вознаграждение.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обоснованным и ввести в отношении Богацкой Ольги Николаевны процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим должника Лазаренко Виктора Олеговича.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Богацкой Ольги Николаевны требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" основной долг в размере 4 349 780, 12 руб., проценты в размере 541 553, 92 руб., комиссии в размере 14 247,58 руб., неустойку в размере 17 546,35 руб.
Назначить судебное заседание по итогам процедуры на "09" апреля 2020 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул.Октябрьская, д. 27, каб. N 121.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка