Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: А51-13662/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N А51-13662/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26.07.2019 - 30.07.2019 дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата государственной регистрации юридического лица 26.07.2004)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ" (ИНН 2537118402, ОГРН 1152537006269, дата государственной регистрации юридического лица 08.09.2015)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 18.06.2019 N АП-25/7/1563
при участии: от заявителя - представители не явились, надлежаще извещены, после перерыва в судебном заседании при участии представителя Зайцевой О.В. (доверенность от 28.12.2018 N 80-Д);
от ответчика - представитель Бакшеева Е.А. (доверенность от 03.08.2018 N 1)
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - заявитель, Управление, Роскомнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 18.06.2019 N АП-25/7/1563.
При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей заявителя.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.07.2019 судом объявлен перерыв до 15-00 час. 30.07.2019, о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и секретаря судебного заседания, при участии явившегося представителя заявителя Зайцевой О.В. и того же представителя ответчика.
Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили установленные факты осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по указанию услуг почтовой связи, в связи с чем, заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что вывод заявителя, изложенный в протоколе об административном правонарушении, о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ основан на неверном толковании норма права, поскольку контрольный срок пересылки спорного почтового отправления не нарушен в соответствии с установленными Нормативами частоты доставки письменной корреспонденции, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 и составил 2 дня, следовательно нарушений лицензионных условий в действиях общества не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ" осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг почтовой связи на основании лицензии N 170091, выданной 14.12.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Пунктом 5 приложения N 1 к лицензии N 170091 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В Управление Роскомнадзора по Приморскому краю поступило обращение директора по финансовому бизнесу УФПС Приморского края - филиал ФГУП "Почта России" о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно: не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора при доставке и вручении заказного письма от 22.05.2019 N 99997112730298, направленного ФГУП "Почта России" по адресу: ул. Верхнепортовая, д. 2 А в г. Владивостоке отправителем ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, находящегося по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, 148.
В ходе рассмотрения обращения Роскомнадзором установлено, что ООО "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ" переслало заказное письмо от 22.05.2019 N 99997112730298 за 5 дней, при контрольном сроке 2 дня, что составило нарушение контрольных сроков на 3 дня, установленных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" и данные обстоятельства подтверждаются почтовым конвертом, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта ООО "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ" и объяснениями директора по финансовому бизнесу УФПС Приморского края - филиал ФГУП "Почта России".
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 18.06.2019 Роскомнадзором составлен протокол об административном правонарушении N АП-25/7/1563 в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности.
Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Роскомнадзор обратилось в арбитражный суд с заявлением и направив протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки для решения вопроса о привлечении ООО "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ" к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).
Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.
Согласно статье 16 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
ООО "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи N 170091, выданной 14.12.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Пунктом 5 приложения N 1 к лицензии N 170091 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно абзацу 3 статьи 4 Закона N 176-ФЗ, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2008 N 418, органом, к компетенции которого отнесено утверждение правил оказания услуг почтовой связи, является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234).
Согласно подпункту "а" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
В силу подпункта "в" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Контрольные сроки пересылки и доставки письменной корреспонденции установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257.
Подпункт "б" пункта 6 указанных Нормативов предусматривает контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.
Согласно сведений почтового конверта, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 99997112730298, который предоставлен со сведениями по заказу с соответствующего сайта ООО "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ" административному органу, заказное письмо от 22.05.2019 N 99997112730298, отправленное отправителем, находящимся по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, 148 и принятое оператором связи ООО "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ" 22.05.2019 для доставки, было переслало адресату по адресу: ул. Верхнепортовая, д. 2 А в г. Владивостоке в течение пяти календарных дней, поскольку получено именно надлежащим адресатом 27.05.2019.
Таким образом, контрольный срок пересылки почтового отправления от 22.05.2019 N 99997112730298 нарушен на пять дней, поскольку обществу надлежало доставить заказное письмо в адрес получателя в контрольные сроки 2 календарных дня (без учета дня приема), то есть не позднее 24.05.2019.
Судом не принимается представленная ответчиком в ходе рассмотрения дела информация по заказу в отношении почтового отправления от 22.05.2019 N 99997112730298, которое согласно изложенных в данном отчете сведений вручено адресату 23.05.2019, поскольку документ не имеет ссылки на сайт, откуда распечатаны данные сведения, а также данные сведения противоречат информации по заказу пересылки почтового отправления от 22.05.2019 N 99997112730298, предоставленной обществом Роскомнадзору на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Кроме того, почтовое отправление было 23.05.2019 года вручено ненадлежащему лицу - начальнику отделения почтовой связи 690090 Владивосток Ковальчук Н.А., у которого не было полномочий на получение почтовой корреспонденции. Данное ОПС входит в состав Владивостокского почтамта и не подчиняется УФПС Приморского края. Указанный работник передал полученное почтовое отправление в УФПС ПК 27.05.2019года.
Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении от 18.06.2019 N АП-25/7/1563 и иными материалами дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ" осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
На основании вышеизложенного, вывод административного органа о нарушении обществом условий лицензирования и о наличии в действиях лицензиата события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным, основания для составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелись.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия предприятием всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии его вины.
Суд считает, что общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения установленных требований. Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения установлена.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также суду не представлено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждаются Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2014 N 31605).
Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование Роскомнадзора подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Административным органом в материалы дела не представлены сведения о привлечении ранее общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отягчающих вину обстоятельств.
Основания для применения в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на общество взыскание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей
При этом, суд исходит из того, что наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ" (ИНН 2537118402, ОГРН 1152537006269, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2015, расположенное по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Уткинская, д. 9) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю), банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, л/с 04201А19110, расчетный счет N 40101810900000010002, ИНН 2539063082, КПП 253901001, ОКТМО 05701000, БИК 040507001, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000018906314, назначение платежа: административный штраф по делу N А51-13662/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.
В случае отсутствия доказательств уплаты штрафа в указанный срок решение направить на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд
Судья Галочкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
