Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: А51-1366/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N А51-1366/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш ,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
индивидуального предпринимателя Беликовой Лидии Леонидовны (07.01.1973 года рождения, место рождения г.Каменка-Днепровская Запорожской области, адрес: 692871, Приморский край, г.Партизанск, с.Углекаменск, ул. Калинина, д. 1, корп. В кв., 65, ИНН 250900023470, ОГРНИП 304250934900034, дата государственной регистрации 10.04.2001)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации 21.03.2005, юридический адрес 690034, Приморский край, г.Владивосток, ул. Воропаева, д. 33)
об отмене как незаконного постановления N 12-965/18 по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 года, вынесенного заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Ковтун Мариной Александровной,
При участии в заседании :
от Заявителя: представитель Щукин О.Н. по доверенности N 25АА 2416232 от 06.06.2018, паспорт;
от Административного органа: заместитель начальника правового отдела Беспалов Р.В. по доверенности N 67 от 24.12.2018, служебное удостоверение
установил:
Индивидуальный предприниматель Беликова Лидия Леонидовна (далее - Заявитель, Предприниматель, ИП Беликова Л.Л.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Административный орган, Управление Россельхознадзора) об отмене как незаконного постановления N 12-965/18 по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 года, вынесенного заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Ковтун Мариной Александровной.
Заявитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении предъявленных требований сослался на то, что в нарушение ст.24.4 КоАП РФ было нарушено право ИП Беликовой Л.Л. на защиту и предоставление доказательств.
Вопреки резолютивной части оспариваемого Постановления, протоколом N 12-927/18 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 01.11.2018 года у ИП Беликовой Л.Л. был арестован товар на 8040 кг и 4800 кг, однако по этому арестованному товару вопрос не был решен.
Указал на допущенные Административным органом грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку Предприниматель не была уведомлена о проведении внеплановой проверки (п.16 статьи 10 указанного Федерального закон, и которую рассматривает в качестве происков конкурентов. Протокол от 19.11.2018 года составлен без надлежащего извещения ИП Беликовой Л.Л. о дате и времени составления протокола.
Полагает, что все собранные по делу доказательства, в том числе, протокол по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, соответственно, не являются доказательствами по делу.
Также оспаривает тот факт, что Постановление N12-965/18 по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 года, вынесенное заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Ковтун М.А. , подписано ею, поскольку данный заместитель проживает и его рабочее место находится в г. Владивостоке, а оспариваемое Постановление направлено из почтового отделения г. Находки, и Ковтун М.А. не могла направить данное постановление из г. Находка, , из чего сделан вывод, что подпись Ковтун М.А. возможно является поддельной.
Административный орган требование Предпринимателя не признал, считает вынесенное Постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения Заявителем вмененного ей административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с приказом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 29.10.2018 N2002-пр, должностными лицами Управления 01.11.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Беликовой Л.Л. по адресу: Приморский край, г. Партизанск, с. Углекаменск, ул. Калинина, д. 32В.
В ходе проверки, проведенной по указанном адресу, Административным органом было установлено, что ИП Беликова Лидия Леонидовна осуществляет деятельность по оптовой и розничной реализации кормами для сельскохозяйственных животных и птицы с нарушением ветеринарно-санитарных правил и обязательных требований технического регламента Таможенного Союза при хранении и реализации кормов для животных, а именно:
хранение и реализация кормов для сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется без ветеринарных сопроводительных документов, чем нарушены пункты 2, 3 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях");
хранение кормов для сельскохозяйственных животных и птицы, а именно кормовой смеси с истекшим сроком годности ;
хранение и реализация кормов не имеющих маркировки, с указанием сведений, предусмотренных Техническим регламентом ;
Изложенные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.11.2018 N12-927/18.
Также, установленные нарушения были отражены в акте проверки от 15 ноября 2018 года и в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей N 12-927/18 от 01.11.2018 года.
19.11.2018 Административным органом в отсутствии надлежаще извещенного Предпринимателя Беликовой Л.Л. составлен протокол N 12-965/18 об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области на 30.11.2018 в 16 часов 30 мин.
30 ноября 2018 года Заместителем Руководителя Управлением Россельхознадзора вынесено Постановление N 12-965/18 о привлечении Предпринимателя Беликовой Л.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Предпринимателя , Заявитель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, заслушав доводы Заявителя и возражения Административного органа, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд не находит требование Заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.
В соответствии с примечанием к статье 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в частях 1 и 2 данной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.
Частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии, Закон N4979-1) установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).
Статья 19 названного Закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, в частности Приказа N589.
Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Правила N 589).
Пунктом 2 Правил N 589 определено, что ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный N 41118) (далее - Перечень N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (пункт 3 Правил N 589).
Судом из материалов дела установлено, что Предпринимателю вменено нахождение у нее на хранении и реализации продукции животного происхождения, а именно: кормов для продуктивных животных в ассортименте в количестве 246 мест, общим весом 8 040 кг без ветеринарных сопроводительных документов.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и учитывая положения административного законодательства, суд усматривает в действиях Заявителя признаки, вмененного ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.
Суд считает, что представленные в материалы дела документы, подтверждают наличие вины ИП Беликовой Л.Л. в совершенном правонарушении , а именно : протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей N 12-927/18 от 01.11.2018 года , акт проверки от 15 ноября 2018 года и протокол об административном правонарушении.
Кроме того, Заявителем сам факт выявленного нарушения не оспаривался ни при обнаружении, ни при административном производстве, ни в суде , а приведенные доводы , указывают на процессуальные нарушения , допущенные Административным органом при проверке.
Таким образом, факт совершения Заявителем административного правонарушения нашёл своё подтверждение в материалах дела и Административный орган на законных основаниях привлек Заявителя к административной ответственности.
Изучив имеющиеся в деле материалы, суд пришел к выводу о том, доводы Заявителя о допущенных Административным органом грубых нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ являются несостоятельными, в силу следующего:
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении проверок регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с частью 16 статьи 10 указанного Закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Названный закон также предусматривает специальную процедуру проведения внеплановых проверок на основании поступления в органы государственного надзора обращений и заявлений граждан и юридических лиц о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ). В этом случае проведение внеплановой проверки должно быть согласовано с органами прокуратуры (часть 5 статьи 10 указанного Закона).
Как подтверждено материалами дела, оспариваемая внеплановая проверка проведена с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 19.10.2018 N298-О и представлении от 25.10.2018 N60-П, и, по смыслу вышеприведенных норм Федерального закона N294-ФЗ внеплановая проверка, проводимая по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Закона проводится без предварительного уведомления проверяемого лица.
На основании указанного обращения и представления Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области был издан приказ от 29.10.2018 N2002-пр о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя. Решение о согласовании проведения указанной проверки прокуратурой Приморского края было принято 30.10.2018.
Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В ходе рассмотрения дела факта не рассмотрения заявленного ходатайства в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, нашел подтверждение материалами дела, однако указанное нарушение не носит существенный характер и позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть Административным органом материалы административного дела, поскольку Акт NМР000000000000012997 от 15.11.2018 года об оказании услуг и протокол испытаний N1921/4902/Н от 19.11.2018, свидетельствующие о том, что корм пригоден для использования, не опровергали установленный 01 ноября 2018 факт нахождения у Предпринимателя Беликовой Л.Л. на хранении и реализации продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов.
При этом судом также учтено, что ходатайство поступило в Управление только 30.11.2018 в день рассмотрения дела об административном правонарушении и у должностного лица Управления, рассматривающего дело, не было сведений о поступлении данного ходатайства.
Приведенный довод о Заявителя о том, что оспариваемое Постановление подписано не заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Ковтун Мариной Александровной также не состоятелен и опровергнут заключением эксперта N43/50 от 18.06.2019 года по проведенной на основании заявления представителя Предпринимателя почерковедческой экспертизой, согласно выводов которой подпись от имени Ковтун М.А. выполнена Ковтун Мариной Александровной.
Иных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Наказание выбрано с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель приняла все зависящие от нее меры по недопущению совершения нарушения, в материалах дела не имеется, таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих ответственность судом не установлено.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальной границе санкции части 1 ст. 10.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене оспоренного Постановления не имеется.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Беликовой Лидии Леонидовне в отмене как незаконного Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области N 12-965/18 по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 года, вынесенного заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Ковтун Мариной Александровной,
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана через Арбитражный суд Приморского края апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
