Определение Арбитражного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года №А51-13640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А51-13640/2018
Резолютивная часть определения оглашена 14 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой А.Д., рассмотрев материалы дела по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы об обжаловании собрания кредиторов, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Инвест" (ИНН 2723165135, ОГРН 1132723006096, дата государственной регистрации - 11.10.2013, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 80А оф. 56) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Приморский трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН 2536017433, ОГРН 1022501301756, дата государственной - 30.10.1996, место нахождения: 690011 г. Владивосток, ул. Фадеева, 31),
при участии в судебном заседании:
от ФНС по доверенности от 28.06.19 Ковбель Николай Александрович, удостоверение, диплом 102718 0076014 от 04.07.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток Инвест" (далее - ООО "Восток Инвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Приморский трест инженерно-строительных изысканий".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25 октября 2018 года в отношение ЗАО "ПРИМОРТИСИЗ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Ден Альберт Сунхенович, член Ассоциации СРО "МЦПУ".
Определением суда от 25.04.2019 в отношении акционерного общества "Приморский трест инженерно-строительных изысканий" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Ден Альберт Сунхенович.
08.08.2019 ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения собрания кредиторов от 10.07.2019.
От арбитражного управляющего поступили письменные возражения относительно настоящего заявления, согласно которым, уполномоченный орган голосовал за действующую редакцию плана внешнего управления.
Также арбитражный управляющий в своих пояснениях указал, что вопрос об увеличении вознаграждения внешнего управляющего вызван большим объемом и сложностью выполняемой внешним управляющим работы, а именно руководство действующим предприятием, ведущим инженерно-изыскательские работы, кроме того активов должника достаточно для расчетов с кредиторами и выплаты повышенной суммы вознаграждения арбитражному управляющему.
Уполномоченный орган поддерживал заявленные требования, пояснив, что доводы внешнего управляющего о достаточности имущества должника носят предположительный характер, требование по увеличению вознаграждения безосновательно и приведет к внеочередным расходам в процедуре банкротства, надлежащих доказательств, подтверждающих повышенный объем выполняемых работ, управляющим также не представлено.
Заслушав объяснения уполномоченного органа, оценив письменные доказательства, доводы внешнего управляющего, суд пришел к следующему.
10.07.2019 по инициативе внешнего управляющего было назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: утверждение внешнего плана управления; увеличение вознаграждения управляющего.
По результатам голосования принято решение: "Увеличить фиксированный размер вознаграждения внешнего управляющего ЗАО "Примортисиз" (69,306% - за, 30,694% - против).
Не согласившись с принятым решением, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение собрания кредиторов подлежит признанию недействительным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, в том числе об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.
Согласно, правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении п. 5 ст. 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
Увеличение размера вознаграждения управляющего возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
Между тем, управляющим не представлены в материалы дела документы и сведения, которые подтверждают факт наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения финансовому управляющему.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств значительного объема и сложности работ, выполняемых им в рамках настоящего дела.
Суд отмечает, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий, давший согласие на свое утверждение в рамках дела о банкротстве, должен понимать смысл этой нормы и готовность нести соответствующие имущественные риски и расходы, связанные с осуществлением своей деятельности. Наличие обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности деятельности конкурсного управляющего, а также о значительном объеме работы, который бы существенно отличался от обычно выполняемого арбитражным управляющим в деле о банкротстве, материалами дела не подтверждено.
В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих доводы арбитражного управляющего, заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению, а решение собрания кредиторов в части утверждения увеличения вознаграждения вешнему управляющему признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 15, 32 и 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление уполномоченного органа удовлетворить.
Признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "Примортисиз" от 15.07.2019 в части утверждения увеличения вознаграждения вешнему управляющему до 120 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка