Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 июля 2019 года №А51-1362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А51-1362/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "КЛАСС" (ИНН 2511056656; ОГРН 1072511005632) к обществу с ограниченной ответственностью "ХОРОЛЬСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" ХОРОЛЬСКОГО РАЙПО (ИНН 2532006110, ОГРН 1022501224195), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевердина Н.А. о взыскании 1596533 рублей задолженности и 783896 рублей 23 копеек пени
при участии
от истца: до перерыва Ашлапов В.Ю., доверенность от 08.02.2019 года, паспорт. Кокорева Т.Н., доверенность от 12.06.2019 года, паспорт; после перерыва Ашлапов В.Ю., доверенность от 08.02.2019 года, паспорт;
от ответчика: до и после перерыва Смольский А.А., доверенность от 03.06.2019 года, удостоверение;
от третьего лица: до и после перерыва: не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "КЛАСС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хорольский Хлебозавод" Хорольского РАЙПО о взыскании 2 422 477 рублей 42 копеек задолженности по договору купли-продажи оптовой партии товара от 11.07.2015.
Определением от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Шевердина Н.А.
Третье лицо в судебное заседание не явилось извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.
Истец требования поддержал, по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы. В иске указал, что сторонами заключен договор поставки товара, товар поставлен, но не оплачен покупателем
Ответчик против иска возразил, по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы. Письменно заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что задолженность сформировалась до 22.01.2016, пояснил, что представленные истцом в суд доказательства носят лоскутный, выборочный характер, не соответствуют требованиям бухгалтерского учета, акты сверки оформлены не надлежащим образом, не отражают, реальное положение по движению товара и оплате, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Хорольский хлебзавод" Хорольского райопо было установлено, что по счету 60 расчеты с контрагентом ООО "Компания КЛАСС" по состоянию на 21.01.2016 года за период с 01.01.2010 по 21.01.2016 кредиторская задолженность в пользу ООО "Компания "КЛАСС" составляла 1 863 250 рублей, из представленного истцом акта сверки за 4 квартал 2017 года видно, что кредиторская задолженность в пользу истца уменьшилась до 1 596 533 рубля, в связи с чем полагает, что задолженность имела место до заключения указанных договором от 11.07.2015 и N 23 от 09.01.2017, которые добровольно исполнялись со стороны ответчика. Также ссылается на то, что истец ответил отказом от добровольного составления акта сверки взаимных расчетов и представления копий всех документов по товару, в связи с чем полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление.
Ответчик заявил о фальсификации доказательств по делу, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В судебном заседании 18.06.2019 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 00 минут 24.06.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва третье лицо в судебное заседание 24.06.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 24.06.2019 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Ответчик на вопрос суда пояснил, что дополнительными документами его ознакомил истец, готов к рассмотрению дела по существу.
Ответчик ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу не поддерживает, в связи с чем суд не рассматривает ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.
Ответчик также не поддерживает ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств по делу, в связи с чем суд не рассматривает ходатайство ответчика о фальсификации доказательств по делу
Ответчик не поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертиз, в связи с чем суд не рассматривает ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы
Истец поддержал ранее поступившее в материалы дела ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 1 596 533 рубля основного долга, 783 896 рублей 23 копейки неустойки за период с 01.11.2017 по 06.03.2019.
Ответчик по ходатайству истца не возражает.
Суд приобщил к материалам дела заявленное ходатайство, удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик на стадии прений заявил ходатайство о назначении судебной экспертизе.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство ответчика и определилотказать в его удовлетворении с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца судом установлено, что 11.07.2015 обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "КЛАСС" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Хорольский Хлебозавод" Хорольского РАЙПО (покупатель) заключен договор купли-продажи оптовой партии товаров N б/н, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать товар покупателю. А покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Товар должен сопровождаться ТТН и документами, удостоверяющими комплектность товара (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 3.2 договора цены за поставленный товар, указанные в ТТН, счете-фактуре и других товаросопроводительных документах устанавливается в рублях.
Покупатель оплачивает товар с отсрочкой в 14 дней после получения товара (датой получения считается число, указанное в счете-фактуре на данную партию товара) (пункт 3.3 договора).
Пункт 3.5 договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты он обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами 6.7, 6.8 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014. Договор считается пролонгированным на двенадцать месяцев, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за неделю до окончания срока действия договора.
09.01.2017 этими же сторонами заключен договор N 23 купли-продажи оптовой партии товаров сроком до 31.12.2017 на тех же самых условиях, что и договор от 11.06.2015.
Как следует из представленных товарных накладных, подписанных сторонами без замечаний, за период с 21.07.2016 по 12.10.2017 товар на общую сумму 1 613 258 рублей, из которых оплачено 16 725 рублей, в связи с чем сумма долга составила 1 596 533 рубля.
На указанную сумму сторонами подписан акт сверки за 4 квартал 2017 года.
Ранее сторонами подписывались акты сверок за 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, 2 квартал 2017 года, 3 квартал 2017 года, в соответствии с которыми задолженность ответчика перед истцом составляла 1 786 521 рубль, 1 389 828 рублей, 1 460 328 рублей соответственно.
В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял в адрес ответчика претензии N 5 от 04.12.2017 и от 20.08.2018 с требованием о погашении задолженности, ответчик в ответ на претензии обязался погасить задолженность в размере 1 596 533 рубля в срок до 15.01.2018, однако, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суда с рассматриваемым иском.
Так же в судебном заседании 10.06.2019 опрошена Шевердина Н.Я., являющаяся директором ответчика с июля 2015 года, которая пояснила, что истец муку привозил своим транспортов, ответчик производил оплату. Пояснила, что акты сверок, доверенности подписаны ею, товарные накладные подписаны кладовщиком. Ответчик оплачивал поставленный товар. Задолженность у предприятия была, оно находилось в тяжелом финансовом состоянии. Долг переходящий с 2015 года. Также пояснила, что к моменту вступления в должность был долг перед истцом, пояснить не может, погашена ли задолженность по товарным накладным, предъявленным ко взысканию. Предприятие было оставлено в связи с тем, что энергетики отключили от электроэнергии 27.12., все было разморожено.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара подтверждается договорами, товарными накладными, подлинники которых приобщены к материалам. Также истцом в материалы дела представлены подлинники доверенностей на получение товарно-материальных ценностей по представленным товарным накладным, актов сверок взаимных расчетов.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо документов, опровергающих факт поставки спорного товара, а также оплаты спорной задолженности.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 596 533 рубля на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.
При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Как следует из материалов дела, истцом заявлена ко взысканию задолженность за поставку товара, произведенную в период с 21.07.2016 по 12.10.2017, при этом, условиями договора предусмотрена отсрочка платежа в 14 дней с даты поставки.
С исковым заявлением истец обратился 24.01.2019 согласно штампу канцелярии арбитражного суда, следовательно, срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.
Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года, в котором отражена задолженность в размере 1 596 533 рубля.
Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что задолженность сформирована до 22.01.2016, поскольку из представленных документов следует, что товар поставлен в период с 21.07.2016 по 12.10.2017.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом при отказе от составления акта сверки также не подтверждаются материалами дела, поскольку представленные истцом документы (договоры, товарные накладные, акты сверок) являются двусторонними документами, следовательно, ответчик должен располагать вторым экземпляром.
Кроме того, истцом заявлено требование об уплате 1 783 896 рублей 23 копейки неустойки за период 01.11.2017 по 06.03.2019.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пункт 3.5 договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты он обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по поставке оплаченного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени в размере 783 896 рублей 23 копейки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы, ответчиком расчет не оспорен.
Ответчик ходатайство не заявил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.
С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод "Хорольского РАЙПО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Класс" 1596533 рублей основного долга, 783896 рублей 23 копейки неустойки, а также 32162 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорольский хлебозавод "Хорольского РАЙПО" в доход федерального бюджета 2740 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка