Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13617/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А51-13617/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" (ИНН 2540090524, ОГРН 1022502271725, дата регистрации 24.12.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНЫЙ АВАНГАРД" (ИНН 7702584751, ОГРН 1057749051359, дата регистрации 14.11.2005)
о взыскании 420 077 521 рубля 40 копеек
при участии
от истца: представитель Сидоренко Е.В., доверенность от 12.02.2019 N3-2019, паспорт,
от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,
установил: акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНЫЙ АВАНГАРД" о взыскании 423 914 710 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, из которых 208 076 657 рублей 25 копеек неосвоенного аванса и 215 838 052 руля 84 копейки стоимость невозвращенных давальческих материалов по договору N30-12/11 от 21.12.2011.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что на настоящий момент на Объекте отсутствует готовность для производства работ, предусмотренных договором, в связи с чем заказчик утратил интерес к договору. Ввиду прекращения действия договора у ООО "Столичный авангард" отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств (неосвоенного аванса) АО "Дальинвестгрупп" и переданных давальческих материалов.
В судебном заседании 13.09.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 18.09.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 208 076 657,25 рублей неосвоенного аванса по договору N30-12/11 от 21.12.2011, 212 000 864,15 рублей стоимость невозвращенных давальческих материалов по договору N30-12/11 от 21.12.2011, а также 30 450 539,06 рублей неосвоенного аванса по договору N 09-06/12 от 09.06.2012.
Судом ходатайство рассмотрено и в части взыскания 208 076 657,25 рублей неосвоенного аванса по договору N30-12/11 от 21.12.2011, 212 000 864,15 рублей стоимость невозвращенных давальческих материалов по договору N30-12/11 от 21.12.2011 удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку истцом заявлено дополнительное требование о взыскании 30 450 539,06 рублей неосвоенного аванса по договору N 09-06/12 от 09.06.2012, то судом в указанной части ходатайство отклоняется, как противоречащее указанной выше норме.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между АО "Наш дом-Приморье" (с 21 июня 2018 года новое наименование Общества - Акционерное общество "Дальневосточная инвестиционная группа" (заказчик) и ООО "Столичный Авангард" (подрядчик) заключен Договор N 30-12/11 от 21.12.2011 на выполнение подрядчиком работ по проектированию (рабочих чертежей), отделочных работ с использованием своих материалов, встраиваемых элементов и оборудования на объекте "Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа (5-звезд) в районе м. Бурный г. Владивостока".
В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. В ходе исполнения обязательств по договору АО "Наш дом-Приморье" перечислило ООО "Столичный Авангард" 486 765 553,68 рублей, из которых 479 837 949,68 рублей перечислено в качестве аванса на поставку отделочных материалов, встраиваемой мебели и оборудования а также выполнения работ по договору и 6 927 604 рублей для оплаты счетов на проживание командированных работников ООО "Столичный авангард", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
По настоящее время ООО "Столичный Авангард" исполнило договорные обязательства частично, сдало работы на сумму 30 105 716,92 рублей, произвело поставку материалов, встраиваемых элементов и оборудования на сумму 248 583 181,50 рублей. Вместе с тем, по данным бухгалтерского учета АО "Дальинвестгрупп" (АО "Наш дом-Приморье"), ООО "Столичный Авангард" на дату подачи настоящего иска имеет кредиторскую задолженность перед АО "Дальинвестгрупп" (АО "Наш дом-Приморье") в размере суммы остатка полученных от заказчика денежных средств составляющих 201 149 051,26 рублей, а также 6 927 604 рублей, перечисленных АО "Наш дом-Приморье" в качестве оплаты счетов на оплату проживания командированных работников ООО "Столичный авангард", а всего 208 076 657,25 рублей.
АО "Наш дом-Приморье" для производства работ также передало ООО "Столичный Авангард" давальческие материалы на сумму 215 838 052,84 рублей, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону.
В результате проведенной истцом инвентаризации обнаружены материалы на общую сумму 3 837 188, 69 рублей, переданные ответчику по договору в качестве давальческих. Материалы возвращены на баланс АО "Дальинвестгрупп", что подтверждается Приходным ордером N5 от 30.07.2019 и Приходным ордером N15 от 14.08.2019, подписанными в одностороннем порядке.
В связи с утратой заказчиком интереса к договору, на основании ст.717 Гражданского кодекса РФ, АО "Дальинвестгрупп" уведомило ООО "Столичный авангард" об отказе от исполнения договора N 30-12/11 от 21.12.2011 в полном объеме с даты получения уведомления. Договор считается расторгнутым с даты получения уведомления (п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ), а именно с 13.11.2017. Уведомление об отказе от исполнения договора (исх. N 2028 от 29.09.2017) содержит требования претензионного характера в отношении сумм задолженности ООО "Столичный авангард" перед АО "Дальинвестгрупп", уведомление ответчиком получено и оставлено без удовлетворения.
Претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "Столичный авангард".
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).
По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что факт передачи истцом ответчику давальческого материала подтвержден материалами дела, однако, доказательств возврата заказчику подрядчик не представил. Факты передачи заказчиком и получения подрядчиком материалов ответчик не оспаривает.
Неоплата ответчиком стоимости полученных материалов свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение за счет истца в связи с чем, требование истца о взыскании 212 000 864 рублей 15 копеек стоимости невозвращенных материалов обоснованны и подлежат удовлетворению.
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 208 076 657 рублей 25 копеек, которые ответчиком не возвращены. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 208 076 657 рублей 25 копеек и неисполнение встречного обязательства установлен судом, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосвоенного аванса.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЙ АВАНГАРД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" 420 077 521 (четыреста двадцать миллионов семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 40 копеек неосновательного обогащения, а также 200 000 (двести тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
