Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А51-13597/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А51-13597/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего Лисица В.Е. о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВВП Агро" (ИНН 2510014364, ОГРН 1152510000268) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ГКФХ Кузнецова Николая Терентьевича (ОГРНИП: 306250127000048, ИНН: 253500039552, дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2006),
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВВП Агро" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы ГКФХ Кузнецова Николая Терентьевича (далее - должник), в связи с наличием просроченной задолженности.
Определением от 12.02.2019 в отношении должника - индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Николая Терентьевича введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лисица Виктор Евгеньевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N38 от 02.03.2019.
04.07.2019 временный управляющий обратился с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Решением суда от 11.07.2019 индивидуальный предприниматель ГКФХ Кузнецов Николай Терентьевич признан несостоятельным (банкротом).
12.09.2019 конкурсный управляющий Лисица Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договоа купли-продажи недвижимого имущества от 09 июля 2018 года (продажа и передача в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:4634), заключенного с Орловым Анатолием Анатольевичем (08.03.1958 года рождения, паспорт 05 03 N442417 выдан Яковлевским РОВД Приморского края, код подразделения 252-037, дата выдачи 23.04.2003 года.), применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:4634.
Определением суда от 31.10.2019 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебное заседание.
30.10.2019 конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных в виде наложения ареста, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:4634 (адрес местонахождения Приморский край, Яковлевский район, с.Новосысоевка, ул. Советская), а также принятии мер в виде запрета совершать сделки, на отчуждение, в том числе продажу, внесение в уставный капитал, обременение в качестве предмета залога имущества - земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:4634.
В обоснование ходатайство конкурсный управляющий ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки, направленные на отчуждение, в том числе продажу, внесение в уставный капитал, обременение в качестве предмета залога вышеуказанного имущества по настоящему делу может сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае совершения действий ответчиком, направленных на дальнейшее отчуждение спорного имущества третьим лицам.
Кроме того, для должника, находящегося в процедуре банкротства, решение по настоящему делу является источником формирования конкурсной массы и реальной возможностью погашения требований конкурсных кредиторов.
Суд, ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего, считает его подлежащим удовлетворению в части в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска (заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 Кодекса).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
На основании изложенного, суд считает, что испрашиваемые меры направлены на обеспечение интересов заявителя и возможных кредиторов должника.
Оценив разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношенииспорного земельного участка, а также в части мер направленных на запрет совершать сделки, на отчуждение, в том числе продажу, внесение в уставный капитал, обременение в качестве предмета залога имущества, вероятность причинения кредиторам должника, в интересах которых должен действовать конкурсный управляющий, значительного ущерба в случае их непринятия, суд пришёл к выводу, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ и Законом о банкротстве.
Заявленные конкурсным управляющим меры в виде наложения ареста на спорное имущество фактически направлены не только на ограничение права собственника, на распоряжение имуществом, но и права последнего на его использование по назначению. В соответствии со сложившейся практикой под арестом обычно понимают запрет распоряжения и пользования имуществом. Подобное толкование соответствует пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять лицом свою деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности. Целью принятия обеспечительных мер по делу также не может являться ущемление прав и законных интересов ответчика либо усугубление его финансового положения за счет предоставления истцу дополнительных гарантий исполнения судебного акта арбитражного суда.
В то же время, принятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер в виде ареста имущества может затруднить осуществление собственником хозяйственной деятельности, что негативно отразится на его финансовом положении.
Таким образом, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что непринятие заявленных обеспечительных мер в части наложения ареста может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю, не доказал соразмерность заявленных обеспечительных мер заявленным требованиям, суд отклоняет ходатайство о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на спорное имущество.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление конкурсного управляющего Лисица Виктора Евгеньевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:4634 (адрес местонахождения Приморский край, Яковлевский район, с.Новосысоевка, ул. Советская).
Запретить совершать сделки, на отчуждение, в том числе продажу, внесение в уставный капитал, обременение в качестве предмета залога имущества, земельного участка с кадастровым номером 25:25:200001:4634.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
