Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А51-1359/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А51-1359/2016
Судья Арбитражного суда Приморского Ярмухаметов Р.Ш., при ведении протокола секретарем Нагорновой Н.А. ознакомившись с материалами дела по заявлению Борзилова Андрея Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) Печинского Александра Валерьевича, родившегося 07.06.1970 в г. Елизово Камчатской области, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 13а, к. 19), заявление финансового управляющего об истребовании документов у должника,
при участии:
финансовый управляющий должником Щеглов П.О., паспорт,
установил:
Определением суда от 21.04.2016 признано обоснованным заявление Борзилова Андрея Сергеевича к Печинскому Александру Валерьевичу о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении Печинского Александра Валерьевича ведена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должником утвержден Щеглов Павел Олегович.
Решением суда от 19.10.2016 Печинский Александр Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника в процедуре реализации его имущества утвержден Щеглов Павел Олегович.
Сообщение о введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N210 от 12.11.2016, стр. 150.
21.08.2019 финансовый управляющий должником обратился в суд с заявлением об истребовании у должника следующих документов:
Оригиналы кредитных досье по следующим дебиторам:
- ООО "Атом-Компани" (кредитный договор N0-8К-15 от 29.05.2015, договор поручительства N0-811-15 от 29.05.2015, договор залога товара в обороте N0-83-15 от 29.05.2015, кредитное досье, судебное досье и исполнительное производство);
- ООО "Реноме" (кредитный договор N0-1 К-15 от 28.01.2015, договор поручительства N0-1П-15 от 28.01.2015, договор об ипотеке N0-1И-15 от 28.01.2015, кредитное досье, судебное досье и исполнительное производство);
- ООО "Триумф Авто Дальний Восток" (кредитный договор N0-23К-14 от 25.08.2015, дополнительное соглашение к кредитному договору N1 от 30.07.2015, договор об ипотеке N0-23И-14 от 25.08.2014, соглашение о расторжении договора об ипотеке N0- 23И-14 от 11.11.2014, договор поручительства N0-23П-14 от 25.08.2014, дополнительное соглашение к договору поручительства от 30.07.2015, договор об ипотеке N0-23/2И-14 от 11.11.2015, кредитное досье);
- Ломакин М.В. (кредитный договор N0-35К-11 от 19.08.2011, договор поручительства N0-35П-11 от 19.08.2011, кредитное досье (2 папки), судебное досье + исполнительное производство);
- Романец С.Г. (кредитный договор N0-42К-11 от 15.09.2011, дополнительное соглашение к кредитному договору от 28.06.2013, договор поручительства N0-42П-11 от 15.09.2012, дополнительное соглашение к договору поручительства, договор поручительства Ж)-42/2П-11 от 15.09.2011, дополнительное соглашение к договору поручительства, договор купли-продажи квартиры от 19.09.2011, кредитное досье (3 папки), судебное досье + исполнительное производство)
- Кулешова Л.В. (кредитный договор N0-25К-14 от 11.09.2014, договор залога имущества N0-253-14 от 11.09.2014, паспорт транспортного средства 25 ТС 964134, кредитное досье, судебное досье + исполнительное производство);
- Трубицина И.В. (кредитный договор N0-20К-12 от 27.04.2012, договор поручительства N0-2011-12 от 27.04.2012, договор залога имущества N0-203-12 от 27.04.2013, договор залога имущества N0-20/23-12 от 27.04.2012, паспорт транспортного средства (дубликат) 25НК 529406, паспорт транспортного средства (дубликат) 25 НК 529403, паспорт транспортного средства (дубликат) 25 НК 529405, кредитное досье (2 папки), судебное досье + исполнительное производство);
- Пак Н.Н. (оригинал исполнительного листа).
Определением суда от 22.08.2019 ходатайство в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принято к рассмотрению и назначено в судебное заседание, определением суда от 23.01.2018 ходатайство отложено в настоящее судебное заседание.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленные требования.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом в связи, с чем требование рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании объявлялся технический перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.
Пунктом 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В обоснование, предъявленного ходатайства финансовый управляющий сообщил, что направил соответствующий запрос в адрес должника, доказательства направления приложены к ходатайству об истребовании доказательств.
Однако, запрос не был получен должником, соответственно истребуемые документы финансовому управляющему не переданы.
Обозначенные в ходатайстве сведения и документы необходимы финансовому управляющему для выполнения обязанностей установленных в ст. 213.9 Закона о банкротстве.
Суд счел возможным истребовать обозначенные финансовым управляющим в ходатайстве документы и сведения в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ.
Вопрос о наличии (отсутствии) у Печинского А.В. конкретной документации, ее представление, подлежит выяснению с финансовым управляющим должником либо в ходе исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 66, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Истребовать у Печинского Александра Валерьевича документы и информацию, в том числе следующие документы:
Оригиналы кредитных досье по следующим дебиторам:
- ООО "Атом-Компани" (кредитный договор N0-8К-15 от 29.05.2015, договор поручительства N0-811-15 от 29.05.2015, договор залога товара в обороте N0-83-15 от 29.05.2015, кредитное досье, судебное досье и исполнительное производство);
- ООО "Реноме" (кредитный договор N0-1 К-15 от 28.01.2015, договор поручительства N0-1П-15 от 28.01.2015, договор об ипотеке N0-1И-15 от 28.01.2015, кредитное досье, судебное досье и исполнительное производство);
- ООО "Триумф Авто Дальний Восток" (кредитный договор N0-23К-14 от 25.08.2015, дополнительное соглашение к кредитному договору N1 от 30.07.2015, договор об ипотеке N0-23И-14 от 25.08.2014, соглашение о расторжении договора об ипотеке N0- 23И-14 от 11.11.2014, договор поручительства N0-23П-14 от 25.08.2014, дополнительное соглашение к договору поручительства от 30.07.2015, договор об ипотеке N0-23/2И-14 от 11.11.2015, кредитное досье);
- Ломакин М.В. (кредитный договор N0-35К-11 от 19.08.2011, договор поручительства N0-35П-11 от 19.08.2011, кредитное досье (2 папки), судебное досье + исполнительное производство);
- Романец С.Г. (кредитный договор N0-42К-11 от 15.09.2011, дополнительное соглашение к кредитному договору от 28.06.2013, договор поручительства N0-42П-11 от 15.09.2012, дополнительное соглашение к договору поручительства, договор поручительства Ж)-42/2П-11 от 15.09.2011, дополнительное соглашение к договору поручительства, договор купли-продажи квартиры от 19.09.2011, кредитное досье (3 папки), судебное досье + исполнительное производство)
- Кулешова Л.В. (кредитный договор N0-25К-14 от 11.09.2014, договор залога имущества N0-253-14 от 11.09.2014, паспорт транспортного средства 25 ТС 964134, кредитное досье, судебное досье + исполнительное производство);
- Трубицина И.В. (кредитный договор N0-20К-12 от 27.04.2012, договор поручительства N0-2011-12 от 27.04.2012, договор залога имущества N0-203-12 от 27.04.2013, договор залога имущества N0-20/23-12 от 27.04.2012, паспорт транспортного средства (дубликат) 25НК 529406, паспорт транспортного средства (дубликат) 25 НК 529403, паспорт транспортного средства (дубликат) 25 НК 529405, кредитное досье (2 папки), судебное досье + исполнительное производство);
- Пак Н.Н. (оригинал исполнительного листа).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
