Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13572/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А51-13572/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации: 23.09.2003, адрес: ул. Новая Басманная, дом 2, г. Москва, 107174; адрес: ул. Фрунзе, дом 12, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восемь Ветров" (ИНН 2537127799, ОГРН 1162536081179, дата государственной регистрации: 24.08.2016, адрес: ул. Жигура, дом 32, помещение 1, г. Владивосток, Приморский край, 690088; адрес: ул. Борисенко, дом 108А-22, г. Владивосток, Приморский край, 690011; адрес: ул. Некрасовская, дом 36Б, офис 903, 690014)
о взыскании 443 020 рублей 00 копеек штрафа за искажение сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной NЭД303432
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восемь Ветров" о взыскании 443 020 рублей 00 копеек штрафа за искажение сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной NЭД303432.
Определением суда от 28.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что истцом от ответчика, являющегося грузоотправителем, был принят к перевозке груз, поименованный в железнодорожной накладной как "изделия санитарные из полуфаянса и фаянса, не поименованные в алфавите". При проверке контейнера на станции назначения было обнаружено, что груз фактически представляет собой "консервы рыбные", который согласно действующим правилам перевозок скоропортящихся грузов должен был перевозиться в рефрижераторных вагонах. В связи с искажением ответчиком сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной истец начислил ответчику спорный штраф, указав на то, что штраф подлежит взысканию независимо от того, понесены ли перевозчиком убытки.
Ответчик иск оспорил по доводам представленного в материалы дела отзыва, полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности по статье 98 УЖТ РФ, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ходатайствовал о снижении штрафной неустойки.
Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 23.08.2019 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 03.09.2019 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
27.01.2019 грузоотправителем - ООО "Восемь Ветров" по накладной NЭД303432 со станции Первая речка ДВЖД на станцию Войнова Свердловской железной дороги в контейнере NТКRU 3086023 был отправлен груз, указанный грузоотправителем в накладной как: "изделия санитарные из полуфаянса и фаянса, не поименованные в алфавите".
Контейнер был опломбирован, что подтверждается вагонным листом формы ГУ-38в. Груз доставлен на станцию назначения 11.02.2019.
Из представленного в материалы дела коммерческого акта NСВР1900571/14 от 11.02.2019, составленного по результатам комиссионной проверки контейнера, а также акта общей формы N 3427 от 11.02.2019 следует, что отправленный со станции отправления Первая речка ДВС на станцию назначения Войнова Свердловской железной дороги отправителем - ООО "Восемь Ветров" груз, указанный в накладной NЭД303432, как "изделия санитарные из полуфаянса и фаянса, не поименованные в алфавите", фактически является грузом - "консервы рыбные". В акте установлено, что грузоотправителем нарушены Правила перевозки скоропортящихся грузов и допущено искажение наименование груза в перевозочных документах.
Истцом ответчику была направлена претензия от 10.04.2019 N4861/ДТЦФТО об оплате штрафа в размере 443 020 рублей 00 копеек, начисленного согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в пятикратном размере от провозного тарифа в рефрижераторном контейнере в сумме 88 604 рублей 00 копеек.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, штраф не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
При предъявлении продовольственных и скоропортящихся грузов для перевозки грузоотправитель (отправитель) обязан представить вместе с транспортной железнодорожной накладной документ о качестве грузов (сертификат), подписанный грузоотправителем (отправителем) или экспертом по качеству и датированный днем погрузки таких грузов в вагон, контейнер, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе из коммерческого акта NСВР1900571/14 от 11.02.2019, акта общей формы N 3427 от 11.02.2019 следует, что ответчиком при отправке груза в накладной NЭД303432 было допущено искажение наименование груза, а именно, в накладной указан груз: "изделия санитарные из полуфаянса и фаянса, не поименованные в алфавите", тогда как фактически груз представлял собой - "консервы рыбные".
В соответствии с пунктом 1.2 Правил перевозки скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 37 (далее - Правила N 37) к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.
Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к Правилам N 37.
В соответствии с приложением 5 к Правилам N 37 предельный срок доставки грузов "консервы рыбные" в зимний период: 30 суток в рефрижераторном вагоне с охлаждением; 10 суток в рефрижераторном вагоне без охлаждения.
Таким образом, перевозка груза "консервы рыбные" допускается в зимний период в зависимости от срока доставки в рефрижераторном вагоне с охлаждением и в рефрижераторном вагоне без охлаждения.
В связи с этим, ответчиком нарушены Правила N 37, поскольку перевозка названных продуктов в зимний период должна осуществляться в рефрижераторных вагонах.
При таких обстоятельствах ответчик, как отправитель груза, то есть, лицо, на которое законом возложен риск наступления неблагоприятных последствий совершения вышеуказанного нарушения, обязан в силу ст. 98 Устава уплатить истцу штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза, что в соответствии с утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".
Истец начислил и предъявил ко взысканию по настоящему делу спорную сумму штрафа в соответствии с тарифом, установленным вышеуказанным прейскурантом N 10-01 для перевозки спорного груза в рефрижераторном контейнере.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду не представления истцом доказательств наступления негативных последствий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности по статье 98 УЖТ РФ, судом отклоняются как не соответствующие нормам материального права и представленным по делу доказательствам.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела заявил о снижении спорной суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного "общественного интереса". Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо.
Как уже указывал суд, в соответствии с пунктом 1.2 Правил перевозки скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 37 (далее - Правила N 37) к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.
Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к Правилам N 37.
В соответствии с приложением 5 к Правилам N 37 предельный срок доставки грузов "консервы рыбные" в зимний период: 30 суток в рефрижераторном вагоне с охлаждением; 10 суток в рефрижераторном вагоне без охлаждения.
Перевозка груза - "консервы рыбные" в нарушение технологии перевозок грузов в обычном контейнере ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.
Таким образом, суд считает, что действия ответчика, связанные с искажением сведений в железнодорожной накладной и несоблюдением обязательных условий транспортировки, повлекли не только снижение стоимости перевозки грузов, но и отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах, что в силу разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ведет к нарушению обеспечения "общественного интереса".
При этом суд отмечает, что как следует из сведений картотеки арбитражных дел Арбитр действия ответчика по внесению недостоверных сведений о грузе в железнодорожных накладных и несоблюдение обязательных условий транспортировки грузов носят периодический характер.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать ответчику в применении положений статьи 333 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств по делу.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании штрафа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 443 020 рублей 00 копеек.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 110, статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восемь Ветров" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 443 020 (четыреста сорок три тысячи двадцать) рублей 00 копеек штрафа, а также 11 860 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
