Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 сентября 2019 года №А51-13530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А51-13530/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Ермаковского района (ИНН 2413005269, ОГРН 1022401134073, дата присвоения ОГРН 10.12.2002) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кончаковой Надежде Андреевне (ИНН 170107308941, ОГРНИП 312171911800052, дата присвоения ОГРНИП 27.04.2012) о взыскании задолженности по договору аренды N 108 от 28.05.2013 в размере 221986 рублей 83 копеек; расторжении договора аренды N 108 от 28.05.2013,
при участии - в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
установил: Администрация Ермаковского района (далее - истец), обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кончаковой Надежды Андреевны (далее - ответчик) задолженности по договору аренды N 108 от 28.05.2013 в размере 221986 рублей 83 копеек; расторжении договора аренды N 108 от 28.05.2013.
04.06.2019 определением Арбитражного суда Красноярского края дело N А33-7929/2019 передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.
25.06.2019 определением Арбитражного суда Приморского края дело назначено к рассмотрению в общем порядке.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в их отсутствие.
В судебном заседании 17.09.2019 суд в порядке ст.163 АПК РФ определилобъявить перерыв до 20.09.2019 в 13 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., в отсутствие лиц участвующих в деле.
Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.05.2013N 108, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4368080 кв.м. с кадастровым номером 24:13:0000000:1064, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, местоположение: Красноярский край, Ермаковский район, ул. Блялик.
Согласно п. 2.1 договора земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду в соответствии с распоряжением администрации Ермаковского района N 241-р от 28.05.2013 сроком на пять лет с 28 мая 2013 года по 27 мая 2018 года.
Согласно пункту 8.4 договора, данный договор одновременно является передаточным актом, следовательно, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанным сторонами без возражений договором аренды N108 от 28.05.2013.
В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора размер арендной платы за участок за период с 28.05.2013 по 31.12.2013 составляет 32 245 руб. 76 коп., в последующие года составляет 53 989 руб. 47 коп. в год, арендная плата вносится арендатором равными частями от суммы указанной в п.3.1 до 15 июля, 15 сентября текущего года путем перечисления на счет, обязательство по внесению арендной платы считается исполненным со дня предоставления заверенной копии платежного документа, подтверждающего факт оплаты, с отметкой банка об исполнении.
Вместе с тем, в нарушение условий заключённого договора от 28.05.2013 N 108, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.07.2014 по 30.10.2017.
Поскольку оплата по договору не была произведена в полном объеме, 30.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Уведомив также, что в связи с нарушением условий договора аренды, а именно невнесения арендных платежей более чем за 6 месяцев, договор аренды будет расторгнут. Предупредив, что в случае неисполнения требований претензии, администрация обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив условия договора от 25.05.2013 N 108, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), особенностями установленными земельным законодательством.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.
Факт использования ответчиком переданного в аренду земельного участка по договору аренды от 25.05.2013 N 108 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.
В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2 договора не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга, истец вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 188963 рубля 16 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 25.05.2013 N 108 за период с 15.07.2014 по 30.10.2017 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 33 023, 68 рублей пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 15.07.2014 по 30.10.2017.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 5.2 договора от 28.05.2013 N 108 в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере учетной ставки банковского процента начисляемой оплаты задолженности на сумму несвоевременно уплаченной арендной платы в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с вышеизложенным, требование о взыскании пени в размере 33 023, 68 рублей подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды N 108 от 28.05.2013.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ, п. 6.2.1 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при предъявлении требований о расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).
Во исполнение статьи 619 ГК РФ истец 30.10.2017 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о необходимости в пятидневный срок со дня получения претензии внести арендную плату, также пояснил, что в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды, а именно невнесение арендных платежей более чем за 6 месяцев администрация Ермаковского района уведомляет о том, что договор аренды будет расторгнут.
Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность досудебного порядка урегулирования спора. При этом пользование объектом аренды не прекращалось, и договор действует, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды от 28.05.2013 N 108, заключенного между Администрации Ермаковского района и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кончаковой Надеждой Андреевной обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказано наличие нарушений условий договора аренды со стороны ответчика, являющихся основанием расторжения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кончаковой Надежды Андреевны в пользу Администрации Ермаковского района 221986 рублей 83 копеек, в том числе 188963 рубля 16 копеек основного долга, 33023 рубля 68 копеек пени.
Расторгнуть договор аренды N 108 находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.05.2013 между Администрацией Ермаковского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кончаковой Надеждой Андреевной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кончаковой Надежды Андреевны в доход федерального бюджета 13440 рублей госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка