Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А51-13525/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А51-13525/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Кабриолет" (ИНН 2537033357, ОГРН 1022501797603, дата регистрации 30.03.1993)
к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, КГУП "Приморский Водоканал"
о признании незаконным постановления от 22.05.2019 N 19139/18/25037-ИП
при участии в судебном заседании: от заявителя - адвокат Ширинин В.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 17.01.2019); от КГУП "Приморский водоканал" - начальник юридического отдела Болтик А.К. (доверенность от 25.04.2019 N 107Д/19); ответчики участие своего представителя не обеспечили, извещены надлежаще,
установил: Акционерное общество "Кабриолет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 22.05.2019 N 19139/18/25037-ИП (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиком в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела заявитель свое требование поддержал согласно приведенному в заявлении его обоснованию. АО "Кабриолет" полагает, что для вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю постановления от 22.05.2019 об окончании исполнительного производства N 19139/18/25037-ИП не имелось законных оснований, поскольку фактически требование выданного Арбитражным судом Приморского края исполнительного листа серии ФС N 013378042 не исполнено в рамках возбужденного исполнительного производства.
Так, заявитель указал, что несмотря на составленный судебным приставом-исполнителем МОСП акт о совершении исполнительных действий от 10.04.2019 с фиксацией факта подачи холодной воды по водопроводу, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Матросова, д. 30, до настоящего времени водоснабжение из централизованных систем холодного водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть объекта АО "Кабриолет", расположенному по этому же адресу, не осуществляется, КГУП "Приморский водоканал" этот процесс не обеспечивает. В связи с этим заявитель полагает, что факт исполнения требования исполнительного документа в рассматриваемой ситуации нельзя считать подтвержденным.
Ответчики в ходе рассмотрения дела изложили единую позицию по спору. Поддержали изложенные в письменном отзыве доводы. Полагают, что судебным приставом-исполнителем осуществлены своевременные и достаточные меры по исполнению требований выданного арбитражным судом исполнительного листа, что зафиксировано в составленном им 10.04.2019 акте о совершении исполнительных действий с фиксацией факта осуществления водоснабжения объекта Общества, восстановленного после открытия задвижки на водопроводе, находящемся на балансе АО "Кабриолет". В связи с этим ответчики полагают, что судебный приставом-исполнителем обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.
КГУП "Приморский водоканал" с заявленным требованием также не согласилось. Третье лицо указало, что требование выданного арбитражным судом исполнительного листа выполнило, поскольку водоснабжение принадлежащего Обществу объекта было возобновлено в присутствии судебного пристава-исполнителя, генерального директора АО "Кабриолет" и ответственного за инженерные сети технического специалиста этого юридического лица.
Предприятие пояснило, что водоснабжение объекта заявителя было прекращено в связи с аварийным состоянием водопроводных сетей и порывом трубы водопровода, соединяющей сети магистрального водоснабжения с территорией абонента - АО "Кабриолет". Также третье лицо полагает, что выданным судом исполнительным документом в рассматриваемом случае не возложено на КГУП "Приморский водоканал" проведение ремонтных работ, перекладка, строительство новой сети водоснабжения по указанном адресу.
Также Предприятие сослалось на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд установил, что 25.07.2019 судебный ОСП ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании заявления АО "Кабриолет" и приложенного к нему исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 013378042, выданного 01.06.2018 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-25765/2017 на исполнение вступившего в законную силу 28.03.2018 решения суда от 27.02.2017 об обязании КГУП "Приморский водоканал" возобновить водоснабжение из централизованных систем холодного водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть объекта АО "Кабриолет", расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Матросова, 20, возбудил исполнительное производство N 19139/18/25037-ИП.
Впоследствии названное исполнительное производство было передано ОСП ИДЮЛ по ВГО согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.10.2019 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю.
Указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП согласно его постановлению от 15.11.2018.
В установленный исполнительным листом серии ФС N 013378042 срок его требование не было исполнено Предприятием, ввиду чего с него взыскан исполнительский сбор и постановлением судебного пристав-исполнителя от 02.2019 назначен новый срок исполнения предприятием требований исполнительного документа - до 10.04.2019.
10.04.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП выехал на место осуществления исполнительных действий по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Матросова, 20, и в присутствии представителя КГУП "Приморский водоканал" зафиксировал факт подачи холодной воды к объекту, расположенному по указанному адресу, в соответствующем акте о совершении исполнительных действий.
22.05.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП вынес постановление об окончании исполнительного производства N 19139/18/25037-ИП в связи с исполнением требований выданного арбитражным судом исполнительного листа.
С указанным постановлением АО "Кабриолет" не согласилось и оспорило его в арбитражном суде.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом
Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По утверждению КГУП "Примводоканал", представителю АО "Кабриолет" стало известно о принятии ответчиком постановления от 22.05.2019 непосредственно после его принятия, так как оно было направлено судебным приставом-исполнителем на смартфон представителя с использованием мессенджера.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт принадлежности ему телефонного номера, по которому направлялась копия постановления, однако поставил под сомнение легитимность распечатки телефонной переписки.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.
При этом частью 1 статьи 24 названного закона определены способы направления извещений и вызовов в исполнительном производстве: повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно части 3 данной статьи извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.
Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 53 указанного закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В силу частей 2, 5 статьи 54 данного закона доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия иных представителей, не указанных в частях 1 - 4 этой статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.
В материалах исполнительного производства N 19139/18/25037-ИП, представленных ответчиком, отсутствуют сведения о том, что АО "Кабриолет" заявляло судебному приставу-исполнителю о направлении корреспонденции по номеру телефона представителя. Более того, доверенность адвоката на представление интересов АО "Кабриолет" в данном исполнительном производстве не предъявлялась.
В этой связи у суда отсутствуют основания полагать, что АО "Кабриолет" получило копию постановления судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю от 22.05.2019 N 19139/18/25037-ИП на следующий день после его принятия.
Заявитель утверждает, что Общество получило копию постановления ответчика от 22.05.2019 по почте, простым письмом.
Учитывая, что вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ, определяющей правила распределения бремени доказывания обстоятельств по делам, рассматриваемым арбитражными судами по правилам главы 24 АПК РФ, ответчик не представил доказательств направления взыскателю копии оспариваемого постановления и не опроверг утверждение АО "Кабриолет" о подаче в арбитражный суд заявления в пределах установленного законом 10-дневного срока, отсутствуют правовые основания считать, что Общество обратилось в арбитражный суд с пропуском этого срока.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
На основании части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).
Реализуя предусмотренные Законами N 229-ФЗ и N 118-ФЗ задачи исполнительного производства, судебный пристав должен предпринять необходимые действия для достижения окончательного результата исполнительного производства - исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Определенный статьей 64 Закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что следует из положений пункта 17 части 1 этой статьи.
Случаи и порядок окончания исполнительного производства определены в статье 47 Закона N 229-ФЗ. К таким случаям отнесено фактическое исполнение требований исполнительного документа (пункт 1 части 1 указанной статьи).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, которое направляется взыскателю, должнику, в суд, выдавший исполнительный документ (части 3, 6 указанной статьи закона).
Как следует из приведенного заявителем обоснования его требования, заявитель полагает недостаточными проведенные судебным приставом-исполнителем меры по исполнению выданного 01.06.2018 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-25765/2017 исполнительного листа серии ФС N 013378042, которым на унитарное предприятие была возложена обязанность возобновить водоснабжение из централизованных систем холодного водоснабжения, через присоединенную водопроводную сеть, объекта АО "Кабриолет" расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Матросова, 20.
Так, по мнению заявителя, выезд судебного пристава 10.04.2019 на место нахождение водопроводных сетей объекта АО "Кабриолет" и контроль за обеспечением КГУП "Приморский водоканал" подачи по этим сетям холодно воды не привел к результату, на который Общество рассчитывало в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного решения по делу N А51-25765/2017, поскольку не устранило возможность в будущем отключение предприятием объекта заявителя от холодного водоснабжения.
Оценивая приведенные участвующими в деле лицами в обоснование их позиций доводы, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации может реализовать требования исполнительного документа только пределах, установленных решением Арбитражным судом Приморского края от 27.02.2018 по делу N А51-25765/2017.
Требование выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС N 013378042 определено обязанностью КГУП "Приморский водоканал", не ограниченной способом ее реализации, видами подлежащих совершению предприятием действий и установленными сроками.
Из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что холодное водоснабжение объекта АО "Кабриолет" было восстановлено 10.04.2019 путем открытии специалистом КГУП "Приморский водоканал" задвижки на трубе подачи холодной воды к указанному объекту, что судебный пристав-исполнитель МОСП зафиксировал в акте о совершении исполнительных действий.
Заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий и составлении данного акта, поскольку представители взыскателя о совершении этих действий не уведомлялись, подписи всех присутствовавших при совершении исполнительных действий лиц в акте от 10.04.2019 отсутствуют.
Действительно, в силу частей 1, 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.
Доказательств направления соответствующих извещений ответчик в дело не представил, в материалах исполнительного производства, представленных суду, они также отсутствуют.
При этом заявитель утверждает, что уполномоченные представители взыскателя при совершении исполнительных действий 10.04.2019 не присутствовали.
Вместе с тем, АО "Кабриолет" не оспаривает то обстоятельство, что факт подачи холодной воды в систему водоснабжения Общества, отраженный в акте от 10.04.2019, соответствовал действительности. По пояснениям представителя Общества, холодная вода появилась в системе, при открытии водопроводных кранов текла холодная вода.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что 10.04.2019 в процессе совершения исполнительных действий было исполнено решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 по делу N А51-25765/2017, возлагающее на КГУП "Примводоканал" обязанность по возобновлению водоснабжения объекта АО "Кабриолет" через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения.
Неизвещение АО "Кабриолет" о выходе на объект и совершении исполнительных действий само по себе не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку требования исполнительного документа фактически были выполнены. Более того, нарушения, допущенные при составлении акта от 10.04.2019, не могут быть положены в основу признания незаконным постановления ответчика об окончании исполнительного производства, поскольку основанием для окончания исполнительного производства послужило фактическое исполнение требований исполнительного листа серии ФС N 013378042.
Суд также принимает во внимание, что согласно решению суда по делу от 27.02.2018 по делу N А51-25765/2017 иск АО "Кабриолет" удовлетворен по мотивам отсутствия доказательств соблюдения КГУП "Приморский водоканал" установленного порядка прекращения (ограничения) водоснабжения объекта истца, а также обоснованности отказа в возобновлении. Судом сделан вывод о том, что Предприятие неправомерно прекратило холодное водоснабжение объекта Общества, поскольку не уведомило о предстоящем прекращении в установленном порядке.
Данным решением на КГУП "Примводоканал" не возлагались какие бы то ни было обязанности по ремонту аварийной сети холодного водоснабжения, состояние которой препятствует бесперебойному водоснабжению. Более того, суд не устанавливал принадлежность участка водопроводной сети, находящейся в аварийном состоянии и требующей ремонта, и не выяснял вопрос о том, является ли аварийным магистральный водопровод либо присоединенная водопроводная сеть иного владельца, посредством которой обеспечивается централизованное водоснабжение объекта АО "Кабриолет", ввиду чего у заявителя отсутствовала правовая возможность требовать от должника осуществить ее ремонт в рамках исполнительного производства N 19139/18/25037-ИП. Соответственно, судебный пристав-исполнитель также не вправе был требовать от должника совершения каких-либо иных действий, кроме указанных в исполнительном документе.
Предприятие не оспаривает тот факт, что после включения подачи холодной воды на объект АО "Кабриолет" водоснабжение осуществлялось непродолжительное время.
Из представленных КГУП "Примводоканал" уведомлений от 12.04.2019 N 11-15/4315, направленных в адрес ГУ Приморского края по пожарной безопасности ГО ЧС, Территориального управления Роспотребнадзора и Прокурору г. Владивостока, и N 11-15/4315/1, направленного в адрес АО "Кабриолет", прекращение с 13.04.2019 холодного водоснабжения объекта по рассматриваемому адресу Предприятие объяснило аварийным состоянием наружных сетей абонента (АО "Кабриолет").
Также в материалы дела представлено письмо Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края от 12.04.2019 N Р25-19-02-993отв5, подготовленное при рассмотрении этим Департаментом обращения АО "Кабриолет", о том, что в течение 2019 года холодное водоснабжение по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Матросова, 20 возобновлялось КГУП "Приморский водоканал" дважды, однако прекращение подачи холодной воды было обусловлено аварийным состоянием сетей холодного водоснабжения и подтоплением в результате течи территории другой организации, расположенной рядом с объектом Общества, что зафиксировано актами от 21.02.2019 и 10.04.2019.
По правилам пункта 5 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае аварийного состояния водопроводных абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды предварительно уведомив в указанный срок абонента органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Таким образом, обеспечение судебным приставом-исполнителем исполнения требований исполнительного листа серии ФС N 013378042 само себе не могло исключить в будущем возможности отключения объекта АО "Кабриолет" от холодного водоснабжения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным законом.
Осуществление исполнительных действий в виде непосредственного контроля за исполнением должником по исполнительному документу определенной им обязанности не противоречит задачам исполнительного производства, и не исключено предусмотренным частью статьи 64 Закона N 229-ФЗ перечнем из действий, осуществляемых судебным приставом, в том числе для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства не следует, что до принятия 22.05.2019 судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства АО "Кабриолет" информировал судебного пристава-исполнителя об уклонении КГУП "Приморский водоканал" от возложенной на него исполнительным документом обязанности. При этом мероприятия по подключению объекта Общества предприятие производило дважды (21.02.2019 и 10.04.2019).
Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отключения 13.04.2019 расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Матросова, 20 объекта от холодного водоснабжения по причине, не зависящей от отсутствия желания КГУП "Приморский водоканал" исполнять вступивший в законную силу судебный акт по делу N А51-25765/2017. О необходимости отключения подачи холодной воды к данному объекту Предприятие уведомило и иные организации, уполномоченные на проведение соответствующего надзора.
Сроки совершения судебным приставом исполнительных действий ограничены статьей 36 Закона N 229-ФЗ (2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства). Несмотря на то, что истечение этого срока само по себе не влечет окончание исполнительного производства, осуществляемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия должны отвечать определенной статьей 2 указанного закона задаче по своевременному исполнению судебных актов.
В данном случае в ходе исполнительного производства N 19139/18/25037-ИП срок на исполнение унитарным предприятием требований исполнительного документа был продлен по независящим от судебного пристав-исполнителя обстоятельствам, с учетом применения к должнику по исполнительному документу мер административного взыскания.
Судебным актом арбитражного суда по делу N А51-25765/2017 период исполнения КГУП "Приморский водоканал" во временном отрезке обязанности по подключению объекта АО "Кабриолет" к холодному водоснабжению также не определен, установлен лишь срок на подключение этого объекта к холодному водоснабжению, исходя из даты вступления в законную силу решения суда.
Также суд принимает во внимание, что исполнение требований исполнительного документа не должно приводить к нарушению баланса интересов третьих лиц, не участвовавших в ходе рассмотрения судом дела N А51-25765/2017.
В данном случае исполнение судебного акта приведено на сетях, не обеспечивающих впоследствии безопасное их использование, в том числе для иных лиц, не являвшихся участниками названного спора, что обусловило в последующем реализацию КГУП "Примводоканал" положений пункта 5 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела заявитель сослался на порыв водопровода, расположенного на территории иной организации, в районе магазина "Помощник", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 66, стр. 3.
Действительно, согласно представленной заявителем служебной записке его сотрудника - главного механика Капустина А.Г. от 18.10.2019, адресованной генеральному директору АО "Кабриолет", при подключении 10.04.2019 в присутствии судебного пристава-исполнителя холодного водоснабжения объекта Общества, течь обнаружена на водопроводе, расположенном за пределами участка заявителя на территории объекта по указанному адресу. При этом сотрудником Общества также выявлен факт залива водой, в том числе и территории самого заявителя.
Обстоятельства рассмотренного арбитражным судом спора по делу N А51-25765/2017 также основаны на прекращении водоснабжения объекта АО "Кабриолет" по причине порыва водопровода, расположенного за пределами его участка.
Изложенное свидетельствует о том, что решение вопроса бесперебойного водоснабжения объекта АО "Кабриолет" возможно при участии владельца объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 66, стр. 3, что не может охватываться рамками исполнительного производства N 19139/18/25037-ИП, возбужденного по исполнительному листу, выданному арбитражным судом по делу N А51-25765/2017, при рассмотрении которого указанное лицо участие не принимало.
Таким образом, спор относительно ремонта сетей водоснабжения, не принадлежащих заявителю, находится вне сферы правового регулирования осуществляемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в ходе исполнительного производства N 19139/18/25037-ИП, а потому его наличие не могло возложить на ответчика осуществление действий, не предусмотренных судебным актом по делу N А51-25765/2017.
Таким образом, ввиду исполнения 10.04.2014 КГУП "Приморский водоканал" обязанности по подключению объекта АО "Кабриолет" к холодному водоснабжению в присутствии судебного пристава-исполнителя и фиксации последним этого факта в акте совершения исполнительских действий от 10.04.2019, основания для окончания исполнительного производства N 19139/18/25037-ИП у судебного пристава-исполнителя МОСП имелись, следовательно, принятое им постановление от 22.05.2019 соответствует положениям статьи 47 Закона N 229-ФЗ.
Кроме того, частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ определено, что в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
С соответствующим обращением в указанном порядке старшим к старшему судебному приставу или его заместителю АО "Кабриолет" не обращалось. Права на реализацию указанного права Общество не лишено и в будущем.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не могло нарушить права и законные интересы АО "Кабриолет", т.к. требование выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС N 013378042 фактически было исполнено КГУП "Приморский водоканал", а решение вопроса относительно принятия по исполнительному производству после его окончания дополнительных мер для исполнения решения суда возможно, в том числе при реализации Обществом предусмотренного частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ права.
В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 22.05.2019 N 19139/18/25037-ИП, - проверенного на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
