Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А51-13523/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А51-13523/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон и КО" об обеспечении иска в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон и КО" (ИНН 2511100048; ОГРН 1162511053605) к индивидуальному предпринимателю Сураеву Андрею Валерьевичу (ИНН 251104760340, ОГРН 316251100053775), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Уссурийский комбинат производственных предприятий", о взыскании суммы долга в размере 169033 рубля 66 копеек,
без вызова сторон
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон и КО" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сураеву Андрею Валерьевичу о взыскании суммы долга в размере 169033 рубля 66 копеек по договору субаренды N1 от 01.01.2019 за второе полугодие 2018 году, за январь, февраль 2019 года, также просить взыскать 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон и КО" в рамках настоящего дела обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде:
1) наложения ареста на счета как на имя Индивидуального предпринимателя Сураева Андрея Валерьевича, так и на физическое лицо Сураев Андрей Валерьевич открытые в банках и иных кредитных организациях;
2) наложения запрета на регистрационные действия на автотранспортные средства принадлежащие на праве собственности Сураеву Андрею Валерьевичу, а именно: микроавтобус HUYNDAY GRACE г/н Х785ВС 25 RUS, пассажирский автобус малого класса KIA NEW COSMOS г/н Е326ЕУ 25 RUS.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст.90 АПК РФ.
Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что ответчик также имеет задолженность по арендным платежам более двух месяцев перед АО "Уссурийский комбинат производственных предприятий", ввиду чего последнее намерено расторгнуть договор аренды, заключенный с ответчиком в марте 2019 года и обратиться в арбитражный суд для взыскания суммы задолженности.
Суд полагает, что испрашиваемые истцом меры не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику автотранспортных средств, указанных в заявлении о принятии мер, ответчику, не указаны реквизиты счетов, на которые истец просит наложить арест, наименования банковских организаций, в которых открыты счета, а также реальность причинения какого либо ущерба и невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае неудовлетворения указанного заявления.
В то же время, истцом не учтено, что фактически заявленные меры в виде наложения ареста на счета и имущество ответчика, являются исключительной мерой защиты имущественных интересов стороны и повлекут за собой нарушение баланса интересов сторон в виде невозможности ответчиком осуществлять хозяйственную деятельность и вести предпринимательскую деятельность.
Судом установлено, что истребуемые истцом обеспечительные меры также не связаны с предметом заявленного требования.
В связи с изложенным, ходатайство истца о применении обеспечительных мер по иску подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон и КО" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета как на имя Индивидуального предпринимателя Сураева Андрея Валерьевича, так и на физическое лицо Сураев Андрей Валерьевич открытые в банках и иных кредитных организациях; наложения запрета на регистрационные действия на автотранспортные средства принадлежащие на праве собственности Сураеву Андрею Валерьевичу, а именно: микроавтобус HUYNDAY GRACE г/н Х785ВС 25 RUS, пассажирский автобус малого класса KIA NEW COSMOS г/н Е326ЕУ 25 RUS, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
