Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А51-13504/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А51-13504/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛФУДС" (ИНН 2540228268, ОГРН 1172536018533) к обществу с ограниченной ответственностью "СМ ПИРС" (ИНН 2540224496, ОГРН 1162536090452) о взыскании суммы долга в размере 14 689,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476,71 руб. и по день фактической уплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
стороны не явились, извещены;
установил:
общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛФУДС" (далее - ООО "ДАБЛФУДС) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "СМ ПИРС" (далее - ООО "СМ ПИРС") с иском о взыскании суммы основного долга в размере 14 689,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 21.06.2019 в размере 476,71 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 22.06.2019 по день фактической уплаты ответчиком в пользу истца всей суммы долга, начисляемых на остаток основного долга в размере 14 689,80 руб. из расчета размера процентов, установленных ст.395 ГК РФ; расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Определением суда от 26.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 23.08.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь ст.137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, что в период с 04.05.2018 по 07.06.2018 истцом в адрес ответчика были поставлены - товары - продукты питания на общую сумму 14 689,80 руб. на основании Универсальных передаточных документов N2810 от 04.05.2018, N2995 от 10.05.2018, N3071 от 14.05.2018, N3322 от 22.05.2018, N3720 от 07.06.2018, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем был заявлен настоящий иск.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.
Судом исследованы материалы дела и установлено, что в соответствии Универсальными передаточными документами N2810 от 04.05.2018, N2995 от 10.05.2018, N3071 от 14.05.2018, N3322 от 22.05.2018, N3720 от 07.06.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 689,80 руб.
Досудебной претензией от 12.12.2018 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 14 689,80 руб., в связи с чем просил оплатить поставленный товар в течение 7 дней со дня получения настоящей претензии.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящих требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, судом установлено, что правоотношения сторон настоящего спора, основанные на Универсальных передаточных документах N2810 от 04.05.2018, N2995 от 10.05.2018, N3071 от 14.05.2018, N3322 от 22.05.2018, N3720 от 07.06.2018, подпадают под правовое регулирование параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом изложенного, для удовлетворения предъявленных требований о взыскании задолженности суду необходимо установить факт передачи поставщиком и принятия покупателем товара.
В обоснование факта поставки ответчику товара и принятия данного товара ответчиком, истцом в материалы дела представлены Универсальные передаточные документы N2810 от 04.05.2018, N2995 от 10.05.2018, N3071 от 14.05.2018, N3322 от 22.05.2018, N3720 от 07.06.2018, в соответствии с которыми истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 689,80 руб. Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются, соответственно, последний в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар.
Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представила в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в общем размере 14 689,80 руб.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14 689,80 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476,71 руб. за период с 20.01.2019 по 21.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на остаток основного долга в размере 14 689,80 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 настоящего Кодекса).
Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 476,71 руб. за период с 20.01.2019 по 21.06.2019 считает его основанным и арифметически верным. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на остаток основного долга в размере 14 689,80 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1)).
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен Договор возмездного оказания юридических услуг N6/ДФ от 12.12.2018, согласно условиям которого ООО "ГраВерДВ" (Исполнитель) обязуется оказать ООО "ДАБЛФУДС" (Доверитель) юридические услуги по подготовке искового заявления и представителю в суде в ходе взыскания с ООО "СМ ПИРС" (ОГРН 1162536090452, ИНН 2540224496) долга по договору поставки на сумму 14 689,80 руб., а также процентов за пользование денежными средствами (основным долгом), а также расходов на уплату государственной пошлины и услуг представителя, а Доверитель, в свою очередь, обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в размере, указанном в п.2.2 настоящего договора.
В силу п.2.2 договора вознаграждение Исполнителя за оказание услуг, указанных в настоящем договоре, составляет 5000 руб.
Представленным в материалы дела платежным поручением N171 от 13.12.2018 подтверждает перечисление на расчетный счет ООО "ГраВерДВ" денежных средств в общем размере 5000 руб. по Договору за оказание юридических услуг N6/ДФ от 12.12.2018.
Заявителем документально подтвержден факт оказания ему юридических услуг и понесенных затрат.
С учетом изложенного, учитывая правовой характер рассмотренного спора, изучив представленные заявителем документы, объективно оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг при рассмотрение настоящего дела, равно как и фактическое исполнение названных услуг, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ООО "СМ ПИРС" судебные издержки в пользу ООО "ДАБЛФУДС" в размере 5 000 руб.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ ПИРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛФУДС" основного долга в размере 14 689,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на остаток основного долга в размере 14 689,80 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
