Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13459/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А51-13459/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852, дата государственной регистрации: 23.08.2002, адрес: ул. Правды, дом 15 строение 2, г. Москва, 127137)
к индивидуальному предпринимателю Савченко Ольге Борисовне (ИНН 250600003427, ОГРНИП 304250611000042, дата государственной регистрации: 19.04.2004, дата рождения: 08.11.1968 года рождения, место рождения: г. Дальнереченск, Приморский край, адрес: ул. Михаила Личенко, дом 17, кв. 49, г. Дальнереченск, Приморский край, 692132)
о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 рублей,
установил: акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савченко Ольге Борисовне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 рублей.
Истец одновременно ходатайствует о распределении судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 540 рублей 00 копеек, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 рублей 54 копеек.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обусловлены нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".
Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями мотивирует порочностью представленных истцом доказательств, чрезмерностью заявленной ко взысканию компенсации. Полагает, что своими действиями истец злоупотребляет правом, поскольку его намерения направлены не на защиту исключительных прав, но на получение финансовой выгоды.
Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 26.08.2019 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 23.09.2019 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца и в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.
Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
Истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", в подтверждение чего представлены договор NД-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении и исключительного права от 17.04.2015, договор N17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи от 25.04.2015 к договору N17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" (далее - "Фильм") по договору 17-04/2 от 17.04.2015 (далее - "договор") от 25.04.2015.
Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 14.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г.Дальнереченск, ул.Дальнереченская, 59 "А", установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), содержащего указанные произведения изобразительного искусства, что истец подтверждает чеком от 14.11.2018, содержащим наименование продавца: ИП Савченко Ольга Борисовна, ИНН продавца: 250600003427.
Так истец отмечает, что в ходе закупки, произведенной 14.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г.Дальнереченск, ул.Ленина, 75, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), содержащего указанные произведения изобразительного искусства, что истец подтверждает чеком от 14.11.2018, содержащим наименование продавца: ИП Савченко Ольга Борисовна, ИНН продавца: 250600003427.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия N34317, 34318 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, принадлежащих истцу.
Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Изучив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Исходя из изложенного, произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа" подлежат правовой охране.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Угроза смешения имеет место, если одно произведение изобразительного искусства воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же произведении изобразительного искусства, но полагает, что оба произведения изобразительного искусства принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности произведений, от сходства противопоставляемых произведений.
При сопоставлении произведений изобразительного искусства с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а произведений изобразительного искусства в целом (общего впечатления). Для признания сходства произведений изобразительного искусства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения произведений изобразительного искусства в глазах потребителей.
Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сопоставив с точки зрения графического и визуального сходства товары - набор игрушек, кукла, приобретенные у ответчика, с произведениями изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа", суд установил тождественность указанных товаров до степени смешения.
Истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", в подтверждение чего представлены договор NД-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении и исключительного права от 17.04.2015, договор N17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи от 25.04.2015 к договору N17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" (далее - "Фильм") по договору 17-04/2 от 17.04.2015 (далее - "договор") от 25.04.2015.
Статьей 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно пункту 43.3 Постановления N 5/29 от 26.03.2009 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 100 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стоимость спорных товаров, содержащих указанные произведения изобразительного искусства, составила 540 рублей 00 копеек.
При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
Как указано в абзаце 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума ВС РФ N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края") может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Доводы ответчика о том, что видеосъемка проведена в скрытой форме, в связи с чем не может являться доказательством по делу, судом не принимаются в силу следующего.
Обстоятельства предложения к продаже, передачи и приобретения спорного товара зафиксированы посредством видеозаписи, диск с которой представлен в материалы дела.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции рассматривается действующей правоприменительной практикой в качестве соразмерного и допустимого способа самозащиты, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.
Видеозапись (скрытая съемка), с учетом положений статьи 64 АПК РФ, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.
Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.
Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Представленная истцом видеосъемка, произведенная путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов и монтажных склеек подтверждает, какой именно товар продан, даты покупки следуют из товарного чека, заполняемого продавцом магазина в процессе покупки, которые подтверждают факт заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека.
В этой связи представляется необоснованным и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам довод ответчика о том, что представленная в материалы дела видеозапись не может подтверждать факт продажи спорного диска в торговом павильоне ответчика.
Выводы о недостоверности видеозаписи не подтверждены какими-либо доказательствами, о фальсификации доказательств не заявлялось в какой-либо форме.
Из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика. При этом у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан чек.
Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку и ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реализации ответчиком названного товара подтверждена материалами дела. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации, в материалы дела не представлены.
Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку его намерения направлены не на защиту исключительных прав, но на получение финансовой выгоды, судом не принимается, поскольку указанное свидетельствует о реализации истцом права на судебную защиту исключительных прав.
Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.
При определении размера компенсации суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пунктах 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает требование о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей 00 копеек, исходя из размера компенсации 5 000 рублей 00 копеек за каждое произведение изобразительного искусства.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей 00 копеек суд отказывает.
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 540 рублей 00 копеек, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 рублей 54 копеек.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены истцом, представленными в материалы дела чеками от 14.11.2018, чеком от 25.04.2019.
Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савченко Ольги Борисовны в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 540 (пятьсот сорок) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 237 (двести тридцать семь) рублей 54 копейки судебных расходов по оплате почтовых услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
