Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13451/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А51-13451/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (ИНН 2507011268, ОГРН 1042501503175, дата государственной регистрации 27.12.2004)
к Трефилову Василию Михайловичу (692086, кп. Горные Ключи, ул. Советская, д.26)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.06.2019 N 25071915402898700002,
при участии в заседании:
от заявителя: Р.А. Олешкевич по доверенности N 02-1-10/01318 от 20.02.2019 на 1 год, удостоверение;
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Трефилова Василия Михайловича как председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Кристалл" (далее по тексту - ответчик, Трефилов В.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 13.06.2019 N 25071915402898700002.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Налоговый орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина Трефилова В.М. в его совершении. Налоговый орган считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в повторном неисполнении председателем ликвидационной комиссии юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, подлежит квалификации в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Трефилов В.М. отзыв относительно заявленных требований не представил, требование не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом управления МУП "Кристалл" Горноключевского городского поселения с 21.07.2016 является ликвидатор Трефилов Василий Михайлович.
30.03.2017 МУП "Кристалл" (далее по тексту - предприятие, организация) представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, в которой исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет, по срокам: 25.04.2016 в сумме 86 940 руб., 25.07.2016 в сумме 3 699 руб., 25.10.2016 в сумме 65 941 руб., 31.03.2017 - 69 365 руб.
Исчисленные суммы авансовых платежей и налога в установление сроки уплаты и до настоящего времени в бюджет организацией не перечислены.
Также МУП "Кристалл", являясь налоговым агентом, 03.04.2017 представило в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 2016 год, согласно которому с заработной платы работников удержан налог, подлежащей перечислению в бюджет: 05.10.2016 в сумме 32 299 руб., 01.11.2016 в сумме 21 305 руб., 30.11.2016 в сумме 22 453 руб.
Предприятием не исполнена обязанность по своевременному перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, и до настоящего времени сохраняется недоимка по налогу в сумме 76 057 руб.
Таким образом, у МУП "Кристалл" по состоянию на 01.04.2017 повторно образовалась совокупная недоимка по налогам в общей сумме 302 002 руб. (86 940 руб. + 3 699 руб. + 65 941 руб. + 69 365 руб. + 76 057 руб.), что подтверждается данными лицевых счетов организации.
В адрес предприятия выставлено и направлено по ТКС требование от 14.04.2017 N 9852 о необходимости оплаты указанной недоимки в срок не позднее 05.05.2017. Требование получено 20.04.2017, но до настоящего времени не исполнено.
Исходя из изложенного, МУП "Кристалл" отвечает признакам несостоятельности (банкротства), обозначенным в Федеральном законе Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть у налогоплательщика имеется задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации более 300 000 рублей, просроченная свыше трех месяцев.
Поскольку признаки неплатежеспособности у предприятия появились 07.08.2017 (05.05.2017 (срок истечения уплаты задолженности по требованию N 9852) + 3 месяца), то обязанность Трефилова В.М. по подаче заявления в суд о признании должника банкротом возникла 07.08.2017 и должна быть исполнена не позднее 07.09.2017.
Однако, в указанный срок обязанность по подаче заявления в суд о признании должника банкротом не исполнена, заявление о признании МУП "Кристалл" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд Трефиловым В.М. не направлено, что явилось основанием для привлечения председателя ликвидационной комиссии к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 09.03.2017 N 3 о наложении на Трефилова В.М. штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление от 09.03.2017 N 3 вступило в законную силу 21.03.2017. Однако, до настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком не погашена и Трефиловым В.М. обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом не исполнена.
Усмотрев в действиях Трефилова В.М. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 13.06.2019 N 25071915402898700002.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы административного дела в отношении председателя ликвидационной комиссии МУП "Кристалл", считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В силу статьи 3 Закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Статьей 6 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
В соответствии с пунктом 2 указанной нормы Закона N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Таким образом, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, установленным статьей 3 названного Закона, и требования к нему превышают 300 000 рублей, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании последнего несостоятельным (банкротом).
Ответственность за невыполнение указанных норм права предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которой неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением налогового органа от 09.03.2017 N 3 Трефилов В.М. как председатель ликвидационной комиссии МУП "Кристалл" был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 21.03.2017.
Установленную обязанность Трефилов В.М. не исполнил по настоящее время. Согласно картотеке арбитражных дел заявление о признании МУП "Кристалл" банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в арбитражный суд до настоящего времени не поступало.
Задолженность в сумме 302 002 руб. по состоянию на 08.09.2017 (дата совершения правонарушения: 05.05.2017 + 3 мес. + 1 месяц = 07.09.2017) предприятием не погашена по настоящее время, что подтверждается данными налогового обязательства представленными инспекцией в суд.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 08.09.2017 указанное юридическое лицо имело перед бюджетом Российской Федерации задолженность по налоговым платежам на сумму более 300000 руб., что свидетельствует о неплатежеспособности МУП "Кристалл".
Поскольку Трефилов В.М. при наличии у общества признаков банкротства с заявлением о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд не обратился, то бездействие ответчика по ненаправлению в Арбитражный суд Приморского края заявления о признании МУП "Кристалл" несостоятельным (банкротом) подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение на должностных лиц дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Факт нарушения Трефиловым В.М. положений пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом доказано событие вменяемого ответчику административного правонарушения.
Делая вывод о виновности Трефилова В.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в рассматриваемые правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, Трефилов В.М., являясь ликвидатором МУП "Кристалл" и лицом, ответственным за соблюдение законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Доказательства, исключающие возможность ответчику соблюсти правила, за нарушение которых частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне ее контроля, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Трефилова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении от 13.06.2019 N 25071915402898700002, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда Трефилов В.М. в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (три года со дня совершения административного правонарушения), на момент рассмотрения дела не истек.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение на должностных лиц дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельства, смягчающие ответственность, судом в рассматриваемом случае не установлены.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным назначить Трефилову В.М. как председателю ликвидационной комиссии МУП "Кристалл" административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь Трефилова Василия Михайловича (ИНН 251600401300, 16.02.1962 г.р., уроженца с. Хомутовка Воронежской области, СССР, проживающего по адресу 692086, Приморский край, Кировский район, кп. Горные Ключи, ул. Советская, д.26) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Направить копию настоящего решения в орган, ведущий реестр дисквалифицированных лиц, после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Тимофеева Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
