Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 августа 2019 года №А51-13427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А51-13427/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/ аудиозаписи секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энитранс" (ИНН 2536185533, ОГРН 1072536004859) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Орбита" (ИНН 6229057657, ОГРН 1076229001133) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 51 050 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят) долларов США 41 цент, в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Степанова О.В., доверенность от 17.06.2019, паспорт;
от ответчика - не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энитранс" (далее - ООО "Энитранс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Орбита" (далее - ООО ПКФ "Орбита") с иском о взыскании задолженности и неустойки в сумме 49770,68 долларов США
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд проводит заседание в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.156 АПК РФ.
В судебном заседании 15.07.2019 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Орбита" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энитранс" 51 050 (пятьдесят одну тысячу пятьдесят) долларов США 41 цент, (в том числе задолженность в размере 37 158 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят восемь) долларов США 3 цента, неустойку (пеню) в размере 13 892 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) доллара США 38 центов за период с 24.09.2018 по 15.07.2019), в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения настоящего решения; неустойки от суммы неоплаченного долга (37 158,03 долларов США), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2019 по день фактической оплаты долга, в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения настоящего решения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39055 (тридцать девять тысяч пятьдесят пять) рублей, а так же расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи N59М-2018 от 23.07.2018, согласно которому поставка истцом была произведена в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты поставленного товара в полном объеме, в связи с чем был подан настоящий иск.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.
Судом исследованы материалы дела и установлено, что между ООО "Энитрас" (Продавец) и ООО ПКФ "Орбита" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N59М-2018 от 23.07.2018, согласно которому Продавец обязуется продать, ввести в эксплуатацию, а Покупатель принять и оплатить медицинское оборудование - компьютерный томограф Toshiba Aguilion 64, именуемое в дальнейшем товар. Ассортимент, количество и цена товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
В силу п.2.1 договора, поставка товара по настоящему договору осуществляется следующим способом: доставка со склада транспортной компании ООО "Про-Лог" по адресу: 690091, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 9 в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты предусмотренной п.3.2 договора. Покупатель обязан обеспечить прием товара, передачу продавцу представителем транспортной компании оригинала доверенности на право получения товара от Продавца и подписание товарно-транспортной накладной, подтверждающей получение товара. Оплата услуг транспортной компании осуществляет Продавец. Стоимость доставки включена в стоимость товара. Адрес доставки товара: 140411, Московская область, г.Коломна, проспект Кирова, д.18, корп.А (п.2.2).
Согласно разделу 3 договора цена товара указывается в Спецификации к договору и составляет 145 000 долларов США. Так как товар входит в перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не облагается НДС, по согласованию сторон счет-фактура не выписывается (п.3.1). Оплата за товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца путем перечисления 50 % его стоимости, в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора (п.3.2). Оставшиеся 50 % в течение 10 банковских дней после ввода оборудования в эксплуатацию и подписания акта выполненных работ, либо в течение 45 рабочих дней с момента получения оборудования Покупателем в том случае, если ввод в эксплуатацию задерживается по вине Покупателя (п.3.3). Все расчеты по настоящему договору осуществляются в валюте Российской Федерации. В назначении платежа в обязательном порядке указывается номер договора и информацию по НДС. Курс перерасчета принимается равным курсу ЦБ РФ на день оплаты (п.3.4).
В силу п.6.2 в случае нарушения срока платежа Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
В силу п.9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения.
Из представленной в материалы дела товарной накладной N20 от 02.08.2018 следует, что истец поставил в адрес ответчика медицинское оборудование - компьютерный томограф Toshiba Aguilion 64 на общую сумму 8 720 980,55 руб.
Из материалов дела следует, что истец частично произвел оплату поставленного товара в размере 107 841,97 долларов США.
Актом ввода в эксплуатацию оборудования от 10.09.2018 медицинское оборудование введено в эксплуатацию, покупатель к установленному и введенному в эксплуатацию оборудованию, а также к проведенному инструктажу претензий не имеет.
Претензией от 01.11.2018 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате поставленного товара в размере 66 158,03 доллара США, в связи с чем просил в 30-ти дневный срок погасить образовавшуюся задолженность.
Указанная претензия доставлена в адрес ответчика 20.11.2018, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом о доставке компания СДЭК (заказ N14772050).
Однако, на момент рассмотрения настоящего иска поставленный истцом товар ответчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем был заявлен настоящий иск.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Судом установлено, что правоотношения сторон настоящего спора, возникшие из договора поставки, подпадают под правовое регулировании е параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Согласно п.3.4 договора купли-продажи N59М-2018 от 23.07.2018, все расчеты по настоящему договору осуществляются в валюте Российской Федерации. В назначении платежа в обязательном порядке указывается номер договора и информацию по НДС. Курс перерасчета принимается равным курсу ЦБ РФ на день оплаты.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом изложенного, для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо установить факт передачи поставщиком и принятия покупателем товара.
В обоснование факта поставки ответчику товара и принятия данного товара ответчиком, истцом в материалы дела представлена товарная накладная N20 от 02.08.2018, согласно которой истец поставил в адрес ответчика медицинское оборудование - компьютерный томограф Toshiba Aguilion 64 на общую сумму в размере 8 720 980,55 руб.
Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются, соответственно, последний в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар.
Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара на общую сумму 37 158,3 долларов США.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 37 158,3 долларов США.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 13 892 доллара США 38 центов за период с 24.09.2018 г. по 15.07.2019, в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения настоящего решения; неустойку от суммы неоплаченного долга (37 158,03 долларов США), исходя из ставки 0,1% % за каждый день просрочки, начиная с 16.07 2019 по день фактической оплаты долга, в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения настоящего решения.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.6.2 в случае нарушения срока платежа Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 13 892 доллара США 38 центов за период с 24.09.2018 г. по 15.07.2019, в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения настоящего решения; неустойку от суммы неоплаченного долга (37 158,03 долларов США), исходя из ставки 0,1% % за каждый день просрочки, начиная с 16.07 2019 по день фактической оплаты долга, в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения настоящего решения.
Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 11 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
Как следует из материалов дела, между Степановой О.В. (Исполнитель) и ООО "Энитранс" (Клиент) заключен Договор на оказание юридических услуг от 17.06.2019, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления и сбору пакета документов для подачи в Арбитражный суд Приморского края о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи медицинского оборудования. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представительство в суде первой инстанции.
В силу п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 25 000 руб. за одно судебное заседание. Оплата производится следующим образом: Предоплата в размере 50 % вносится непосредственно после подписания договора. Окончательная сумма в размере 50 % вносится по выполнению обязательства по договору. Оплата производится наличными в кассу Исполнителя.
Из представленной в материалы дела Расписки от 20.06.2019 следует, что Степанова О.В. полном объеме произвела оплату денежных средств в размере 25 000 руб. в соответствии с Договором оказания юридических услуг от 17.06.2019.
Принимая во внимание сложность дела, время, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.02.2016 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь") суд полагает обоснованной, разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. судебных издержек.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возложены на ответчика в размере 39 055 руб. в пользу истца.
В доход федерального бюджета с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Орбита" подлежит взысканию 125 руб. государственной пошлины, в силу следующего.
При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").
При подаче искового заявления истцом были заявлены требования в общем размере 49770,68 долларов США, платежным поручением N202 от 17.06.2019 истец оплатил государственную пошлину в размере 39 055 руб. Судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 51 050,41 долларов США, что в рублях по курсу доллара по отношению к рублю на 21.06.2019 (дата подачи иска) составило 3 235 968,07 руб. (63,3877 руб. за 1 доллар США). Размер государственной пошлины по увеличенным требованиям составил 39 180 руб. Таким образом, с ООО "Производственно-коммерческой фирмы "Орбита" в доход федерального бюджета подлежит оплата 125 руб. государственной пошлины (39 180 руб. - 39 055 руб.)
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Орбита" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энитранс" 51 050 (пятьдесят одну тысячу пятьдесят) долларов США 41 цент, в том числе задолженность в размере 37 158 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят восемь) долларов США 3 цента, неустойку в размере 13 892 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) доллара США 38 центов в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения; неустойку от суммы неоплаченного долга (37 158,03 долларов США), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.07 2019 по день фактической оплаты долга, в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения; а также 39 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Орбита" в доход федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка