Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13389/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А51-13389/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.
ознакомившись с встречным иском общества с ограниченной ответственностью "СахРыба-1" (ИНН 6501217502, ОГРН 1106501002948, дата государственной регистрации: 16.04.2010, адрес: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 154, каб. 701)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальзавод" (ИНН 2536254113, ОГРН 1122536007109, дата государственной регистрации: 14.06.2012, адрес: 690001, Приморский край г. Владивосток ул. Дальзаводская д. 2 офис 401)
о признании дополнительного соглашения от 02.07.2018 к договору от 06.06.2018 N13-18 недействительным,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дальзавод" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СахРыба-1" о взыскании 9 859 416 рублей 15 копеек, составляющих 9 216 093рублей 91копейку задолженности по договору N13-18 от 06.06.2018, 643 322рублей 24копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество с ограниченной ответственностью "СахРыба-1" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Дальзавод" с встречным исковым заявлением о признании дополнительного соглашения от 02.07.2018 к договору от 06.06.2018 N13-18 недействительным.
Проанализировав требования, заявленные как по основному, так и по встречному иску, суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.
Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.
В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив встречный иск и материалы первоначального искового заявления, суд установил, что ответчик, обращаясь в 2019 году с встречным иском, фактически выражает свое несогласие с размером стоимости выполненных истцом в июле 2018года работ, ссылаясь на изменение условий договора, заключением сторонами дополнительного соглашения N1 от 02.07.2018 к договору от 06.06.2018 N13-18.
Суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, с учетом того, что, в случае удовлетворения требований по встречному иску об изменении условий договора в части признания дополнительного соглашения N1 от 02.07.2018 к договору от 06.06.2018 N13-18 недействительным, такие условия вступают в силу с момента вступления в законную силу судебного акта по таким требованиям.
Суд, возвращая встречное исковое заявление, учитывает, что возвращение встречного иска не препятствует заявителю реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска. Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 129, 132, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СахРыба-1" встречное исковое заявление.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СахРыба-1" из федерального бюджета 6000(шесть тысяч)рублей государственной пошлины по встречному иску, уплаченной по платежному поручению N32265 от 13.09.2019.
Выдать справку на возврат госпошлины после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
Приложение: Встречное исковое заявление на 3-х листах с приложенными документами на 52 листах, в том числе оригинал платежного поручения N.N32265 от 13.09.2019.
Судья Мангер Т.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
