Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 июля 2019 года №А51-13388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N А51-13388/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года; полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 11-18.07.2019 дело по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)
к арбитражному управляющему Никоненко Петру Васильевичу
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 17.06.2019 N 00242519),
при участии в заседании:
от заявителя - Лундина Т.А., удостоверение, доверенность от 26.12.2018 N 11-316; Втюрина В.К., удостоверение, доверенность от 26.12.2018 N 11-315,
арбитражный управляющий Никоненко П.В., паспорт,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Е.В. Горбачевой (до перерыва) и Т.Л. Сабашнюк (после перерыва),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Никоненко Петра Васильевича (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 17.06.2019 N 00242519.
В обоснование заявленного требования управление указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Никоненко П.В. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.
Арбитражный управляющий Никоненко П.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что его деятельность соответствует требованиям законодательства о банкротстве, указал на невозможность создания жилищно-строительного кооператива для передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, пояснил, что провел собрание кредиторов по этому вопросу 28.06.2019.
В судебном заседании 11.07.2019 на стадии судебного разбирательства на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.
Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2016 по делу N А51-12878/2016 в отношении ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" введена процедура банкротства наблюдение с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков"; временным управляющим утвержден Грачев Георгий Иванович.
Определением от 19.05.2017 в отношении ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего общества возложено на временного управляющего Грачева Георгия Ивановича.
Определением от 13.07.2017 внешним управляющим ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" утвержден Никоненко Петр Васильевич.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2018 по делу N А51-12878/2016 ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никоненко Петр Васильевич.
Сведения о судебном акте опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2018 N 237, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.12.2018 (сообщение N 3301845).
Из материалов дела N А51-12878/2016 следует, что должнику ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" выдано разрешение на строительство малоэтажного жилого дома (двухэтажный 11-квартирный жилой дом, площадь застройки 422,1 кв.м), расположенного по адресу: Приморский край, пгт. Славянка, примерно в 55 м. по направлению на Северо-запад от дома N 26 по ул. Лазо.
ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" осуществляло привлечение денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2014 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", требования о передаче жилых помещений которых были установлены в деле о банкротстве ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" (определения от 02.11.2016 (Администрация Находкинского городского округа), от 11.11.2016 (Администрация Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края), от 20.02.2017 (ООО "ВЛАДКОН")).
Данные обстоятельства послужили причиной применения к процедуре банкротства ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 3 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра (пункт 4 названой статьи).
Согласно пункту 1 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства должника) в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 настоящего Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).
Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.
В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение конкурсного управляющего должно содержать:
1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;
2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;
3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;
4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Применительно к процедуре банкротства ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" реестр требований кредиторов закрыт 22.03.2018 (22.12.2018 + 3 месяца), следовательно, конкурсному управляющему надлежало в срок не позднее 22.06.2018 (22.03.2018 + 3 месяца) вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, представить собранию информацию, названную в статье 201.10 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий Никоненко П.В. в установленный законом срок названные действия не совершил, материалы дела и карточка должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве доказательств обратного не содержит.
17.04.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в отношении арбитражного управляющего Никоненко П.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Приморскому краю было установлено, что при ведении процедур банкротства ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" конкурсным управляющим Никоненко П.В. нарушено требование пункта 1 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О несостоятельности (банкротстве)".
По результатам административного расследования 17.06.2019 управлением в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего Никоненко П.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00242519.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющий Никоненко П.В. действительно нарушены положения пункта 1 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры банкротства ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ".
Следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрена возможность переноса сроков, установленных статьей 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий в силу предоставленных ему прав и возложенных обязанностей должен спланировать свою деятельность и процессуальное поведение так, чтобы уложиться в предусмотренные процессуальные сроки, которые ему как профессиональному участнику банкротного производства, заранее известны. Соблюдение сроков находится в пределах ответственности конкурсного управляющего согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Формирование конкурсной массы, количество кредиторов, включенных в реестр о передаче жилых помещений, на созыв собрания и подачу ходатайства не влияет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участником строительства не принято решение об обращении в суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о: 1) возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона; 2) последствиях не предъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 2 настоящего пункта.
Нарушение арбитражным управляющим сроков проведения собрания, указанных в пункте 1 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет пропуск срока для предъявления участником строительства денежного требования.
Нарушение арбитражным управляющим Никоненко П.В. при проведении процедуры банкротства ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" требований статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Факт незаконного бездействия арбитражного управляющего Никоненко П.В., повлекший ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве, что свидетельствуют о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Доказательств того, что арбитражный управляющий не имел возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт правонарушения и вину арбитражного управляющего, выразившуюся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное Никоненко П.В. деяние как малозначительное в силу следующего.
Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.
Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период ведения процедур банкротства.
Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации недостаточности имущества должника-банкрота для расчетов с кредиторами должен действовать в целях обеспечения интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.
Именно с этой позиции суд оценивает поведение арбитражного управляющего.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о добросовестном исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ КОНСАЛТИНГ" в деле N А51-12878/2016 в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допущенные нарушения является основанием для признания действий арбитражного управляющего противоречащим нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения Никоненко П.В. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. Административным органом в материалы дела не представлено сведений о совершении арбитражным управляющим однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.
Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом изложенного, учитывая, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь арбитражного управляющего Никоненко Петра Васильевича, дата рождения 11.04.1957, место рождения гор. Куйбышев, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Сабанеева, д. 21, кв. 55, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Васенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка