Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А51-13378/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А51-13378/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292, дата регистрации: 19.03.2009)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, дата регистрации: 13.02.2003)
о взыскании 6 944 рублей 66 копеек
при участии: от истца - Попеску Н.В., представитель по доверенности от 27.05.2019 сроком до 31.12.2019
установил: федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 6 944 рублей 66 копеек, из них: 6 304 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, 640 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 27.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.10.2019 объявлен перерыв до 13 часов 415 минут 28.10.2019, о чем вынесено протокольное определение.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний".
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с тем же представителем истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании 22.10.2019 ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ФГУП "Почта России" на АО "Почта России" в связи с реорганизацией в форме преобразования.
Исследовав материалы дела, суд признал заявленное ходатайство обоснованным в силу следующего.
В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель представил Федеральный закон от 29.06.2018 N171-ФЗ "Об особенностях реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.06.2018 N171-ФЗ общество создается путем реорганизации (преобразования) федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Предприятие). Общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственная регистрация Общества) к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, в том числе реорганизации юридического лица.
Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Поскольку в рассматриваемом случае правопреемство носит универсальный характер, все имеющиеся у федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" права и обязанности перешли к АО "Почта России" единым комплексом в полном объёме.
На основании изложенного ходатайство ФГУП "Почта России" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора на оказание услуг Блока почтового бизнеса им была внесена предоплата в общей сумме 30 000 рублей на основании выставленных счетов, межу тем, согласно подписанным актам выполненных работ, ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 23 695 рублей 58 копеек. Таким образом образовалась переплата в размере 6 304 рубля 42 копейки.
Ответчик против иска возражал, указал, что услуги оказаны на общую сумму 29 861 рубль 08 копеек, разница заключается в неверном указании истцом при расчете заявленных требований стоимости выполненных работ за декабрь 2017. По мнению ответчика истец неверно отразил в своем учете сумму по счет фактуре от 31.12.2017, вместо 8 737,31 рублей неверно указал 2 571,81 рублей.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.
Между ФГУП "Почта России" (далее - Исполнитель) и ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - Заказчик) заключен договор на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями N65-2017ГК от 28.04.2017, в соответствии с которым стороны определили общие направления сотрудничества в области оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, предоставляемых ФГУП "Почта России".
Согласно п. 2.3 договора перечень Услуг по настоящему Договору указывается Заказчиком в первичном заявлении на оказание услуг Блока почтового бизнеса (приложение по форме 1Л приложения N 1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Изменение перечня услуг осуществляется путем направления Заказчиком Заявлений по форме 1.2 приложения N 1 к Договору.
Порядок оплаты за услуги почтовой связи, дополнительные услуги и иные услуга или продукты (в том числе ГЗПО) - авансовый, путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя предоплаты с разбивкой на услуги почтовой связи/ дополнительные услуги /иные услуги или продукты, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с Условиями оказания услуг, являющимися приложением к настоящему Договору, и отдельным выделением оплаты за франкирование в размере 100% от стоимости планируемых услуг на текущий месяц по тарифам, действующим па момент начала оказания услуг (в том числе на дату сдачи почтовых отправлений) (п.5.1 договора).
Согласно п.5.5 договора, в случае если сумма предоплаты превысит сумму оплаты, указанную в Акте сдачи-приема оказанных услуг за фактически оказанные в отчетном месяце услуги, разница зачисляется в счет предоплаты на следующий месяц в отношении каждого вида услуг.
В случае прекращения действия Договора, в том числе расторжение Договора по любой причине, Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами акта сверки взаиморасчетов возвратить Заказчику сумму предоплаты за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. В случае если сумма предоплаты окажется ниже, чем сумма фактически оказанных услуг, Заказчик перечисляет разницу на счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта сверки взаиморасчетов на основании выставленного счета (п.5.7 договора).
Согласно п.10.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.
Во исполнение условий п.5.1 договора ответчик выставил Счет N050026у1588 от 24.05.2017 на сумму 20 000 за оказание услуг по договору N65-2017ГК от 28.04.2017, Счет N56/111 от 03.07.2017 на сумму 3 000 рублей за оказание услуг по договору N65-2017ГК от 28.04.2017 (нанесение оттисков, пересылка уведомлений), Счет N55/111 от 03.07.2017 на сумму 7 000 рублей за франкирование по договору N65-2017ГК от 28.04.2017 (пересылка почтовых уведомлений).
Платежными поручениями N568068 от 09.06.2017 на сумму 20 000 рублей, N54740 от 14.07.2017 на сумму 3 000 рублей, N54732 на сумму 7 000 рублей, истец указанные счета оплатил.
В рамках исполнения договора стороны подписали и скрепили печатями акты выполненных работ N00013038 от 30.09.2017, N00014393 от 31.10.2017, N00015638 от 30.11.2017, N00016438 от 01.12.2017, акт от 29.12.2017 на общую сумму 23 695 рублей 58 копеек.
Истец обратился с претензиями NИХ-210/04Ф от 02.02.2018, NВМ-989/04Ф от 16.05.2018, NИХ-1828/04Ф от 28.09.2018 с требованием возвратить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 ГК РФ полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями N65-2017ГК от 28.04.2017, в соответствии с которым стороны определили общие направления сотрудничества в области оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, предоставляемых ФГУП "Почта России".
Представленными в материалы дела платежными поручениями N568068 от 09.06.2017 на сумму 20 000 рублей, N54740 от 14.07.2017 на сумму 3 000 рублей, N54732 на сумму 7 000 рублей подтверждается факт перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика во исполнение обязательств по оплате услуг Исполнителя.
В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик не оспаривает факт оказания истцу согласованных по договору N65-2017ГК от 28.04.2017 услуг, однако, указывает, что фактически ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 29 861 рубль 08 копеек, в связи с чем неосновательное обогащение отсутствует. В подтверждение указанной позиции ответчик предоставил счета-фактуры NТ093002457050026 от 30.09.2017, NТ103102333/050026 от 31.10.2017, NТ113001937/050026 от 30.11.2017, NТ120100010/050026 от 01.12.2017, NТ123102215/050026 от 31.12.2017 на общую сумму 29 861 рубль 08 копеек, подписанные ответчиком.
Между тем, представленные в материалы дела счета-фактуры являются односторонними документами и не могут подтверждать факт оказания услуг.
В то же время истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ N00013038 от 30.09.2017, N00014393 от 31.10.2017, N00015638 от 30.11.2017, N00016438 от 01.12.2017, акт от 29.12.2017 на общую сумму 23 695 рублей 58 копеек, содержащие подписи и печати сторон.
Таким образом материалами дела подтверждается факт оказании ответчиком услуг на общую сумму 23 695 рублей 58 копеек.
Согласно п.10.1 договора N65-2017ГК от 28.04.2017, настоящий Договор действует до 31.12.2017.
В случае прекращения действия Договора, в том числе расторжение Договора по любой причине, Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами акта сверки взаиморасчетов возвратить Заказчику сумму предоплаты за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. В случае если сумма предоплаты окажется ниже, чем сумма фактически оказанных услуг, Заказчик перечисляет разницу на счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта сверки взаиморасчетов на основании выставленного счета (п.5.7 договора).
Поскольку после 31.12.2017 договор N65-2017ГК от 28.04.2017 прекратил свое действие, и ответчик не возвратил сумму предоплаты за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, сумма в размере 6 304 рубля 42 копейки является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом подтверждения факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствия доказательств возврата спорной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов в части в силу следующего.
Материалами дела подтверждается что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 6 304 рубля 42 копейки.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 20.06.2019 в сумме 640 рублей 24 копеек.
Между тем, проверив расчет процентов, суд установил, что истцом неверно определена дата начала периода начисления процентов.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из даты направления претензии 02.02.2018, с учетом того, что истец не определил срок исполнения требований, предъявленных в претензии, а по общим правилам срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней, суд определил дату начала начисления процентов 05.03.2018.
Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 6 304 рубля 42 копейки за период с 05.03.2019 по 20.06.2019 в сумме 613 рублей 03 копейки.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о процессуальном правопреемстве.
Осуществить замену федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на его правопреемника акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ"(ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000, адрес места нахождения: 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37).
Взыскать с акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" в пользу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" 6 304 рубля 42 копейки неосновательного обогащения, 613 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1992 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
