Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А51-13371/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А51-13371/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой
рассмотрев в судебном заседании заявление Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" об освобождении Наумец Д.Ф. от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о признании Польченко Игоря Александровича (дата рождения 20.05.1962 года рождения, уроженец г. Николаевск - на - Амуре Хабаровского края) несостоятельным (банкротом) (банкротом)при участии в судебном заседании: лица, участвующие, в деле не явились, извещены надлежащим образом
установил: Рыбин Игорь Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Польченко Игоря Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением от 14.11.2017 производство по заявлению Рыбина И.М. о признании Польченко И.А. банкротом прекращено.
Польченко Игорь Александрович обратился с заявлением о вступлении в дело о банкротстве по заявлению Рыбина Игоря Михайловича.
Определением суда от 10.04.2018 (резолютивная часть оглашена 05.04.2018) признано обоснованным заявление Польченко Игоря Александровича о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Наумец Дмитрий Федорович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 21.04.2018 в газете "КоммерсантЪ" N 70.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (резолютивная часть оглашена 04.06.2018) определение суда от 10.04.2018 отменено в части, в отношении Польченко Игоря Александровича введена процедура реализации имущества гражданина.
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" 22.10.2019 (согласно отметке на почтовом конверте) обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении Наумца Дмитрия Федоровича от исполнения обязанностей финансового управляющего Польченко Игоря Александровича.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует, из заявления, требование саморегулируемой организации мотивировано тем, что Наумец Д.Ф. прекратил членство в Ассоциации МСРО "Соедействие".
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X, а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Федерального закона в отношении административного управляющего.
На основании пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению административного управляющего; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
По пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Однако По смыслу пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 вышеуказанное основание для освобождения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).
Само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к освобождению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле.
Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации.
Следовательно, освобождению подлежит арбитражный управляющий, который вышел из саморегулируемой организации и на момент рассмотрения ходатайства не состоит в другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Материалами дела подтверждается, что Наумец Д.Ф. 14.10.2019 прекратил свое членство в Ассоциации МСРО "Содействие", а 17.10.2019 вступил в члены иной саморегулируемой организации - НП СРО АУ "Развитие".
Таким образом, в связи со вступлением арбитражного управляющего в другую саморегулируемую организацию, интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, соблюдены. На момент утверждения финансовым управляющим, и на дату рассмотрения данного заявления, арбитражный управляющий Наумец Д.Ф. соответствует требованиям, предусмотренным федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для освобождения Наумец Д.Ф. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявленных Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" требований отказать.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
