Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А51-13371/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А51-13371/2017
Резолютивная часть определения оглашена 31.10.2019
Полный текст определения изготовлен 08.11.2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой,
рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании Польченко Игоря Александровича (дата рождения 20.05.1962 года рождения, уроженец г. Николаевск - на - Амуре Хабаровского края) несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании: от Сбербанка - представитель Якимчук А.И. на основании доверенности от 12.02.2018, диплом
установил: Рыбин Игорь Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Польченко Игоря Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением от 14.11.2017 производство по заявлению Рыбина И.М. о признании Польченко И.А. банкротом прекращено.
Польченко Игорь Александрович обратился с заявлением о вступлении в дело о банкротстве по заявлению Рыбина Игоря Михайловича.
Определением суда от 10.04.2018 (резолютивная часть оглашена 05.04.2018) признано обоснованным заявление Польченко Игоря Александровича о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Наумец Дмитрий Федорович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 21.04.2018 в газете "КоммерсантЪ" N 70.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (резолютивная часть оглашена 04.06.2018) определение суда от 10.04.2018 отменено в части, в отношении Польченко Игоря Александровича введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением от 20.09.2018 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО "Сбербанк России" основной долг в размере 3 464 986 879 руб. 48 коп., неустойку в размере 379 601 491 руб. 64 коп.
ПАО "Сбербанк России" 09.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о замене ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "РПК ПРОМ" на сумму требований в размере 3 000 000 000 руб.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "РПК ПРОМ", как следует из представленного в материалы дела отзыва, поддерживает заявленные требования.
В материалы дела возражений от иных лиц в отношении заявленных требований не поступило.
Из материалов дела следует, что 24.07.2019 между ПАО "Сбербанк России" (Цедент) и ООО "РПК ПРОМ" (далее по тексту -Цессионарий) заключены следующие договоры уступки прав (требований):
- N 05/19, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию все права (требования) к ООО "Торговый Дом "Транзит-ДВ", вытекающие из договора N 700150019 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.05.2015, в редакции всех дополнительных соглашений, в размере 499 121 819, 92 руб., в том числе:
• пени за кредит - 56 172 139, 80 руб.;
• пени за проценты - 11 997 628, 81 руб.;
• просроченная задолженность по процентам - 58 531 127, 74 руб.;
• просроченная ссудная задолженность - 365 785 070, 40 руб.;
• неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 275 640, 68 руб.;
• просроченная плата за обслуживание кредита - 640 212, 49 руб.;
• неустойка за неисполнение обязательств по страхованию - 5 720 000 руб.,
- N 06/19, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию все права (требования) к ООО "Торговый Дом "Транзит-ДВ", вытекающие из договора N 700150046 об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.07.2015, в редакции всех дополнительных соглашений, в размере 764 648 077, 91 руб., в том числе:
• пени за кредит - 219 279 000, 37 руб.;
• пени за проценты - 3 418 712, 90 руб.;
• просроченная задолженность по процентам - 16 198 205, 62 руб.;
• просроченная ссудная задолженность - 515 527 554, 54 руб.;
• неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 515 471, 83 руб.;
• просроченная плата за обслуживание кредита - 2 255 434, 83 руб.;
• неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 490, 10 руб.;
• просроченная плата за пользование лимитом - 1 841, 60 руб.;
• плата за обслуживание кредита - 2 251 366, 12 руб.;
• неустойка за неисполнение обязательств по страхованию - 5 200 000 руб.,
- N 07/19, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию часть прав (требований) к ООО "Торговый Дом "Транзит-ДВ", вытекающих из договора N 700150058 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.08.2015, в редакции всех дополнительных соглашений, в размере 1 736 230 102, 17 руб., в том числе:
• неустойка за неуплату основного долга за кредит - 25 008 421, 29 руб.;
• неустойка за неуплату процентов - 29 938 322, 74 руб.;
• просроченная задолженность по процентам - 234 204 927, 37 руб.;
• просроченная ссудная задолженность - 1 394 205 990, 56 руб.;
• неустойка за невнесение платы за обслуживание кредита - 2 443 290, 60 руб.;
• просроченная плата за обслуживание кредита - 20 049 149, 61 руб.;
• неустойка за неисполнение обязательств по страхованию - 30 380 000 руб.
Согласно пункту 1.2. договоров уступки N 05/19 и 06/19 к цессионарию переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника.
По договору уступки N 07/19 (абзац 2 пункта 1.3 договора) прав (требования) по договорам поручительства, в том числе с Польченко И.А. (договор поручительства N 700150058-8 от 15.09.2015), передаются цессионарию пропорционально объему прав (требований), уступаемых по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2.3. договоров уступки прав (требований) от 24.07.2019 уступка прав (требований) по договорам происходит в момент поступления от ООО "РПК ПРОМ" денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.1 Договора, в полном объеме на счет ПАО Сбербанк, указанный в пункте 6.1 Договора.
Оплата за уступаемые права поступила на счет цедента в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, в результате заключения вышеуказанных договоров уступки прав (требований) от 24.07.2019, права требования уплаты задолженности по договору НКЛ N 700150019 от 28.05.2015, договору ВКЛ N 700150046 от 09.07.2015, частично по договору об открытии НКЛ N 700150058 от 20.08.2015, обеспеченных договорами поручительства N700150019-6 от 16.06.2015, N 700150046-7 от 13.08.2015, N 700150058-8 от 15.09.2015, заключенными с должником, перешли ООО "РПК ПРОМ".
Исследовав материалы дела и документы в обоснование заявления, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Исходя из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
В соответствии с указанной нормой права для рассмотрения вопроса о правопреемстве должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнения обязательства, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
На основании пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку правопреемство в результате передачи права требования по договору подтверждено документально, заявление о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Произвести замену в реестре требований кредиторов должника - Польченко Игоря Александровича первоначального кредитора - ПАО "Сбербанк России" в части требований в размере 3 000 000 000 руб. на процессуального правопреемника ООО "РПК ПРОМ".
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
