Определение Арбитражного суда Приморского края от 31 октября 2019 года №А51-13350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А51-13350/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекалёвой Л.А.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Бабенко Олега Николаевича об отмене обеспечительных мер
по делу по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951, юридический адрес: 692941, Приморский край, г.Находка, микрорайон пос. Врангель, ул.Внутрипортовая, д.21)
к индивидуальному предпринимателю Бабенко Олегу Николаевичу (ИНН 250800080436, ОГРН 304250830200170, дата государственной регистрации 25.08.2003, адрес (место нахождения) 692922, Приморский край, г.Находка, ул.Урицкого, д.1)
о взыскании неуплаченного утилизационного сбора и пени,
при участии в заседании:
от заявителя - Дмитриев В.А., служебное удостоверение, доверенность от 15.02.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ N 1012408 от 18.12.2006;
от ответчика - Юрченко П.В., паспорт, доверенность от 01.09.2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бабенко Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (вх. N 153123 от 25.10.2019) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.10.2019 по делу N А51-13350/2019 на основании заявления Находкинской таможни.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.
Находкинская таможня (далее - таможня, таможенный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабенко Олегу Николаевичу (далее - предприниматель, ИП Бабенко О.Н., ответчик) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 11 490 000 рублей за товары, заявленные в ДТ N 10714040/300517/0017610, в отношении товара N 1, экскаватор по колесному ходу г/в 1980 марки KOMATSU дизель 10 л.с. предназначен для использования в строительстве. Дополнительные единицы: 1шт., производитель "KOMATSU LTD", код ТН ВЭД ЕАЭС 8429590000; о взыскании пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора за товар N 1 по состоянию на 04.10.2019 в сумме 1 333 510, 25 рублей; о взыскании пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора за товары N 3 и N 4 по ДТ N 10714040/300517/0017610 в сумме 103 040 рублей (с учетом уточненных требований таможенного органа согласно ходатайства от 07.10.2019, принятых к рассмотрению судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
09.10.2019 от Находкинской таможни через канцелярию суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска о взыскании с ИП Бабенко О.Н. неуплаченного утилизационного сбора в сумме 11 490 000 руб. за товар, задекларированный в ДТ N10714040/300517/0017610, в виде наложения ареста на денежные средства и иное любое имущество, принадлежащее ИП Бабенко О.Н., в пределах суммы заявленных исковых требований, а также наложения ареста на денежные средства, принадлежащее ИП Бабенко О.Н., находящиеся на "КПС Лицевые счета - Единый лицевой счет", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в будущем в пределах суммы заявленных требований.
В заявлении о принятии обеспечительных мер таможня указала, что до настоящего времени, ИП Бабенко О.Н., будучи уведомленным о наличии задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, оплату суммы задолженности не произвел. Таможенный орган сослался на возможность причинения ущерба бюджету Российской Федерации в случае непринятия обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное любое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Бабенко Олегу Николаевичу, в пределах суммы 11 490 000 рублей.
На основании определения от 11.10.2019, арбитражным судом 15.10.2019 был выдан исполнительный лист ФС 020279223.
ИП Бабенко О.Н. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.10.2019.
В заявлении об отмене обеспечительных мер предприниматель сослался на недоказанность таможней обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер; указал, что является предпринимателем, реально осуществляющим предпринимательскую деятельность, и имеющим денежные средства, недвижимое имущество и транспортные средства в достаточном количестве, позволяющим ему оплатить как утилизационный сбор, так и пени, в случае удовлетворения судом требований таможни.
В судебном заседании представитель ИП Бабенко О.Н. поддержал заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер, представил в материалы дела выписку операций по лицевому счету ПАО Сбербанк за период с 01.01.2019 по 22.10.2019, копию свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (2-х этажное нежилое здание площадью 1 052 кв.м., адрес: г. Находка, проспект Мира, д.65. строение 1).
Представитель предпринимателя в судебном заседании указал, что считает принятые обеспечительные меры необоснованными, нецелесообразными, преждевременными, нарушающими баланс интересов сторон и влекущими причинение ущерба ИП Бабенко О.Н., так как реализация обеспечительных мер может парализовать деятельность предпринимателя, в том числе сделает невозможным осуществление текущих расходов, включая выплату заработной платы работникам.
Представитель таможенного органа в судебном заседании просил отказать ИП Бабенко О.Н. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. На вопрос суда о том, какие именно фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения судебного решения в случае отмены обеспечительных мер, может указать таможенный орган в обоснование своих возражении по ходатайству предпринимателя, представитель таможни ответить не смог.
Изучив заявление предпринимателя и представленные материалы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле, основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, не предусмотрены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.
При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.
Как разъяснено в пунктах 9, 10 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.
Исходя из указанных выше разъяснений, данных в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд по ходатайству предпринимателя проверил наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценил существующие отношения на предмет соответствия их упомянутым критериям, в результате чего пришел к выводу о том, что принятые ранее обеспечительные меры подлежат отмене, поскольку таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость их принятия, а также доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в отсутствие обеспечительных мер. При этом суд учитывает представленные предпринимателем в материалы дела документы, подтверждающие движение денежных средств по банковскому счету и наличие в собственности предпринимателя недвижимого имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые предпринимателем обеспечительные меры приняты преждевременно, не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер и их сохранение повлечет нарушение баланса интересов сторон и нарушение интересов ответчика.
При указанных обстоятельствах заявление об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 97, 99, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 по делу NА51-13350/2019 в виде наложения ареста на денежные средства и иное любое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Бабенко Олегу Николаевичу, в пределах суммы 11 490 000 (одиннадцать миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка