Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13341/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А51-13341/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекалевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (ИНН 5047085094, ОГРН 1075047007496, дата государственной регистрации 01.06.2007, юридический адрес 141401, Московская область, г.Химки, ул. Победы, 11)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 10.12.2002, юридический адрес 692941, Приморский край, г.Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), дом 21)
о признании незаконным решения Находкинской таможни в части отказа во внесении изменений в сведения указанные в декларации на товары N10714040/250416/0012341, выраженного в письме N 14-23/04420 от 29.03.2019 года "О рассмотрении обращений"; об обязании Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N10714040/250416/0012341, окончательный размер которых таможенному органу определить на стадии исполнения судебного решения,
при участии в судебном заседании: от заявителя - не явились, извещены, от таможенного органа - представителя Ященко Н.Ю. (по доверенности от 18.12.2018 N 05-30/195),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (далее - заявитель, декларант, ООО "Бэст Прайс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) во внесении изменений N10714040/250416/0012341, выраженного в письме N 14-23/04420 от 29.03.2019 года, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскании 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины
Заявитель в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие представителей общества.
Общество в обоснование требований в заявлении и в дополнениях к нему указало, что документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в ДТ в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости товаров были представлены на этапе таможенного декларирования товаров, в том числе при ответе на дополнительную проверку по таможенной стоимости, повторно полный пакет документов был представлен вместе с обращением о внесении изменений, однако таможенным органом не дана оценка представленных вместе с заявлением документов, не указаны причины, по которым данные документы не устраняют его сомнения.
Таможенный орган предъявленные требования оспорил, представил отзыв на заявление, в котором поддержал доводы оспариваемого отказа.
Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (Покупатель) и Китайская фирма "NINGBO OXEN IMPORT & EXPORT СО. LTD" (Продавец) заключили 10.10.2011 года Контракт N 2011/15 от 10.10.2011 года (далее по тексту Контракт или Контракт N 2011/15). При этом стороны согласовали и подписали Приложение N 1 от 10.10.2011 года Контракту N 2011/15. ООО "Бэст Прайс" в установленном законом порядке осуществило регистрацию паспорта сделки на Контракт в коммерческом банке - ОАО "Московский кредитный банк" N 11100045/1978/0000/2/0.
Указанный Контракт на момент оформления товаров по ДТ N 10714040/250416/0012341 действовал в редакции следующих Дополнительных соглашений:
дополнительного соглашения от 28.04.2014 года к Контракту N 2011/15 (в части пункта 4.1 Контракта);
дополнительного соглашения от 28.04.2014 года к Контракту N 2011/15 (в части пунктов 2.1 и 10.4 Контракта);
дополнительного соглашения от 13.05.2015 года к Контракту N 2011/15;
дополнительного соглашения от 29.02.2016 года к Контракту N 2011/15.
На основании пункта 1.1 Контракта N 2011/15 Продавец продает, а Покупатель покупает товары народного потребления производства КНР, далее по тексту товар, на условиях в ассортименте, количестве, цене, а также соответствующий качеству, согласованным Сторонами в проформах- инвойсах в течение срока действия контракта.
Пунктом 1.2 Контракта установлено, что наименование (перечень) товара содержится в Приложении N 1 к настоящему контракту. В случае поставки нового товара в пределах общей суммы Договора, его наименование указывается в спецификации на конкретную партию товара.
Согласно пункту 1.3 Контракта, общее количество товара, подлежащего передаче Покупателю, определяется в денежном выражении и указывается суммой Контракта.
Согласно пункту 1.4 Контракта количество товара в каждой поставке, конкретный ассортимент, цена, срок поставки предварительно согласовывается Сторонами, и определяются в проформах-инвойсах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а также в инвойсах.
На основании пункта 1.6 Контракта, положения настоящего Контракта применяются поскольку, поскольку в Проформе-инвойсе не предусмотрено в иное.
С учетом требований пункта 2.1 Контракта сумма договора составляет 1 000 000 долларов США. В редакции Дополнительного соглашения от 13.05.2015 года к Контракту N 2011/15 общая сумма договора определена в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) долларов США.
Также согласно пункту 2.1 Контракта согласованная сторонами цена товара устанавливается в долларах США и указывается в проформе-инвойсе и инвойсе и понимается FOB-порт Китая со штивкой и укладкой (условия INCOTERMS 2000), включая стоимость тары, упаковки, маркировки и погрузки на транспортные средства.
В редакции Дополнительного соглашения от 13.05.2015 года к Контракту N 2011/15 и в редакции Дополнительного соглашения от 29.02.2016 года к Контракту N 2011/15, согласованная сторонами цена товара может, устанавливается в долларах (USA) или в юанях (CNY), и указывается в инвойсе.
Как определено пунктом 2.3 Контракта, стороны не устанавливают дополнительных условий и ограничений на цены сделки и ограничений по распоряжению покупателя товаром.
Пунктом 3.2 Контракта установлено, что продавец должен поставить товар в срок, определенный в проформе-инвойсе как дата отгрузки. Срок производства товара начинается с даты получения дизайна упаковки Покупателя (допускается отсрочка 7 дней).
Пунктом 3.5 Контракта, стороны согласовали перечень документации передаваемой Покупателю, который в том числе содержит:
коммерческий счет;
упаковочный лист;
коносамент;
сертификат происхождения товара (форма А);
экспортную декларацию страны вывоза;
прайс-лист Производителя товаров; и т.д.
На основании пункта 4.2 Контракта датой отгрузки считается дата оформления коносамента.
Пунктом 4.1 Контракта стороны согласовали порядок расчетов, указанный пункт действует в редакции Дополнительного соглашения от 28.04.2014 года к Контракту N 2011/15, предусматривающий следующее условие: "Платеж за Товар, поставляемый по настоящему Контракту, осуществляется Покупателем в долларах США по каждой отдельной партии товара, указанной в Спецификациях и проформе - инвойсах. Продавец предоставляет Покупателю отсрочку платежа сроком на 90 (девяносто) дней, считая с первого дня отгрузки из порта Китая".
Согласно абзацу 3 пункта 4.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 29.02.2016 года к Контракту N 2011/15, в целях исполнения настоящего контракта платежи за товар, осуществляемые в юанях, учитываются в сумме инвойса, при этом перерасчет указанной в нем суммы в валюту паспорта сделки осуществляется по курсам соответствующих валют, установленных Банком России на дату подачи Таможенной декларации.
Согласно пункту 10.4 Контракта в редакции Дополнительного соглашения 28.04.2014 года к Контракту N 2011/15, стороны определи его срок действия до 10.10.2019 года.
На основании пункта 3.10 Контракта подпись на спецификации, инвойсе и упаковочном листе может быть выполнена путем факсимиле. Наличие штампа подтверждает подписание документов уполномоченным лицом поставщика.
Пунктом 10.5 Контракта, стороны определи, что факсимильные копии документов, предусмотренных в пункте 3.5, 3.10, 3.11 Контракта имеют юридическую силу до момента предоставления сторонами друг другу оригиналов таких документов.
В соответствии с требованиями Контракта N 2011/15, стороны согласовали Спецификацию N 722890S от 05.04.2016 года на очередную партию Товаров, содержащую сведения: о наименовании Товаров из 5 позиций; артикуле Товаров, описание Товаров, о материале изготовления Товаров, о количестве по каждому наименованию Товаров; количестве коробок, цену за 1 (одну) штуку Товара; общую стоимость Товаров - 138 945,24 юаней; условия поставки FOB - Нингбо, дату отгрузки Товаров - 12.04.2016 года.
На основании Спецификации N 722890S от 05.04.2016 года Продавцом года были оформлены и выставлены Покупателю следующие документы:
инвойс N AV151244-722890 от 05.04.2016 года;
упаковочный лист к инвойсу N AV151244-722890 от 05.04.2016 года.
Товар был отгружен и доставлен в порт Восточный, Россия по коносаменту N MCPU 578506931 от 18.04.2016 года.
Декларирование Товара осуществляло в качестве таможенного представителя ООО "НАВИНИЯ РУС", в рамках заключенного между ООО "Бэст Прайс" (Заказчик) и ООО "НАВИНИЯ РУС" (Представитель) договора об оказании услуг в области таможенного дела от 29.01.2015 года N 29/01/2015 (далее по тексту, в том числе договор N 29/01/2015).
На основании пункта 1.1 договора N 29/01/2015, по поручению Заказчика, и за его счет и от его имени Представитель осуществляет таможенное оформление товаров и транспортных средств.
ООО "Бэст Прайс" подало в Находкинскую таможню ДТ N 10714040/250416/0012341 от 25.04.2016 года и декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-1 N 10714040/250416/0012341 от 25.04.2016 года (далее ДТС-1 N 10714040/250416/0012341). При этом таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки "по цене сделки с ввозимыми товарами".
Декларирование товаров осуществлялось в электронной форме, с передачей всех документов по электронным каналам связи в порядке, установленном Приказом ФТС РФ от 17.09.2013 года N 1761 "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля".
При подаче ДТ N 10714040/250416/0012341 в таможенный орган, в том числе были предоставлены следующие документы:
контракт N 2011/15 от 10.10.2011 года;
спецификация N 722890S от 05.04.2016 года;
инвойс N AV151244-722890 от 05.04.2016 года;
упаковочный лист к инвойсу N AV151244-722890 от 05.04.2016 года;
коносамент N MCPU 578506931 от 18.04.2016 года;
договор на перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.10.2007 года N БП/02-10;
счет N G850 от 12.04.2016 года за фрахт на общую сумму 11 560 долларов;
а также иные документы.
Факт передачи указанных выше документов подтверждается копией ДТ N 10714040/250416/0012341 (графа 44 ДТ), Описью документов от 25.04.2016 года к ДТ N 10714040/250416/0012341 и копиями указанных выше документов.
При этом в графе 22 ДТ N 10714040/250416/0012341 декларантом указана валюта сделки - доллары США в размере 21 398,93 долларов.
Курс 1 юаня КНР к рублю на 25.04.2016 года составлял - 10,1985 рублей.
Курс 1 доллара США к рублю на 25.04.2016 года составлял - 66,2198 рублей.
138 945,24 * 10,1985 = 1 417 033,03014 руб.
417033,03014:66,2198 = 21398,9324966 долларов США, что составляет 21 398,93 долларов США, указанных в графе 22 ДТ N 10714040/250416/0012341.
Таким образом, при подаче ДТ N 10714040/250416/0012341 стоимость товара в размере 138 945,24 юаней по спецификации N 722890S от 05.04.2016 года и инвойсу N AV151244-722890 от 05.04.2016 года на основании пункта 4.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2016 года к Контракту N 2011/15 была конвертирована в доллары США в размере 21 398,93 долларов.
По результатам таможенного контроля в соответствии со ст.69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) действовавшим в момент таможенного оформления товаров, таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки.
С учетом требований ст.69 ТК ТС Находкинской таможней было вручено декларанту по электронным каналам связи Решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 25.04.2016 года.
Также Находкинской таможней по электронным каналам связи был передан "Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10714040/250416/0012341" на сумму 184 606,93 рублей.
С целью сокращения сроков хранения товаров в порту и соответственно минимизации расходов по хранению товаров, ООО "Бэст Прайс" было принято решение внести обеспечение таможенных платежей, выпустить товар и затем доказывать таможенному органу заявленную таможенную стоимость по товару.
По таможенной расписке ООО "Бэст Прайс" было внесено обеспечение на сумму 184 602,92 рублей, в связи, с чем товары по ДТ N 10714040/250416/0012341 были выпущены таможенным органом для внутреннего потребления, в связи с полной уплатой всех причитающихся таможенных платежей.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант подал в Находкинскую таможню дополнительно запрошенные документы, сведения и пояснения относительно условий поставки, а также пояснения обосновывающие невозможность частичного предоставления запрошенных документов и сведений.
В частности в Находкинскую таможню были поданы как по электронным каналам связи 23.05.2016 года, так и через нарочного 24.05.2016 года письменные пояснения ООО "Бэст Прайс" оформленные в произвольной форме по вопросно-ответной системе, а также копии следующих документов:
экспортная декларация КНР N 310420160549862928 от 06.04.2016 года с переводом;
прайс-лист производителя и продавца товаров от 04.04.2016 года с переводом (с сертификатом ТПП КНР N 163302А0/11520 от 11.04.2016 года);
заявка на организацию морской перевозки N 722890 от 09.03.2016 года;
протокол согласования цены N 60 к договору N БП/02-10 от 02.10.2007 года;
сквозной коносамент N 578506931;
платежное поручение ООО "Бэст Прайс" от 17.05.2016 года N 44774 об оплате счета (ТЭО) N G850 от 12.04.2016 года;
Акт оказания услуг (ТЭО) N ВР-098 от 28.04.2016 года;
ведомость банковского контроля (ВБК) к паспорту сделки N 11100045/1978/0000/2/0 на Контракт N2011/15;
пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки по Контракту N 2011/15; а также иные документы и сведения.
Факт предоставления документов и сведений таможенному органу подтверждается копией сопроводительного письма ООО "НАВИНИЯ РУС" от 23.05.2016 года N б/н., в форме электронного сообщения таможенного представителя, распечаткой файла "Обмен сообщениями" выполненной с компьютера таможенного представителя, а также копиями данных документов.
По дополнительной проверке документов на основании статьи 68 ТК ТС, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров N N 1 - 5 по ДТ N 10714040/250416/0012341, о чем ООО "Бэст Прайс" по электронным каналам связи было вручено Решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.06.2016 года на сумму 184 602,92 рублей.
Таможенная стоимость товаров N N 1 - 5 была определена ответчиком с учетом требований статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту
Соглашение, действовавшего в момент оформления товаров по спорной ДТ) - на базе 6 (шестого) метода, с гибким использованием 3 (третьего) метода, согласно пункту 1 статьи 7 Соглашения, на базе цены сделки с однородными товарами, то есть с гибким применением условий однородности товара.
Указанные действия таможенного органа привели к незаконному изъятию у ООО "Бэст Прайс" денежных средств в виде дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей на сумму 184 602,92 рублей.
Принятое таможней Решение о корректировки таможенной стоимости товаров от 03.06.2016 года по ДТ N 10714040/250416/0012341 (далее по тексту - также Решение о корректировки таможенной стоимости товаров) ООО "Бэст Прайс" посчитало незаконным. И в связи с этим, 21.03.2019 года в Находкинскую таможню было подано Заявление (обращение) от 18.03.2019 года N 73 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/250416/0012341 с приложением документов.
Решением таможни, изложенным в форме информационного письма от 29.03.2019 года N 14- 23/04420 "О рассмотрении обращений" отказано произвести корректировку таможенной стоимости товаров поДТN 10714040/250416/0012341 в сторону уменьшения.
Изложенные обстоятельства побудили общество обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), действовавшего на дату подачи обществом заявления и принятия таможенным органом оспариваемого решения, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.
Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком N289, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.
Согласно пункта 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе, в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в случаях: а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса; б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.
Как следует из положений пункта 12 Порядка N289, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.
Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка N289).
Пунктом 18 Порядка N289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе случаи, когда:
обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;
не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.
Порядком N289 предусмотрено письменное информирование таможенным органом декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 18).
Из указанного следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении которых в спорной ДТ им заявлено. При этом документы, на которые ссылается декларант, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.
При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка N 289, таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка 289).
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что основанием для обращения Общества с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).
По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 1 Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в соответствии с пунктами 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункта 1 Перечня возложена на декларанта (таможенного представителя).
Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа в ходе дополнительной проверки, а также при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения ДТ представил все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых суд не усматривает оснований согласиться с утверждением таможни об отсутствии документального подтверждения сделки, поскольку декларантом установленное пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами соблюдено.
Оценивая доводы таможни о неподтверждении декларантом структуры таможенной стоимости применительно к пакету фактически представленных в таможню документов, суд установил следующее.
По мнению таможни, декларантом не подтверждена структура таможенной стоимости товаров в части расходов на морскую перевозку.
Касательно доводов, что "...В счет-фактуре N G850 от 12.04.2016 отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора. Какие либо другие документы отражающие размер вознаграждения предоставлены не были, а само вознаграждение в структуру таможенной стоимости включено не было...". Поясняем суду следующее.
Согласно пункту 2.1 Контракта согласованная сторонами цена товара устанавливается в долларах США и указывается в проформе-инвойсе и инвойсе и понимается FOB-порт Китая со штивкой и укладкой (условия INCOTERMS 2000), включая стоимость тары, упаковки, маркировки и погрузки на транспортные средства.
На основании спецификации N 722890S от 05.04.2016 года сторонами согласована поставка на условиях FOB Нингбо, КНР.
Как установлено пунктом А6 "Распределение расходов" INCOTERMS 2000, продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6, оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.
Таким образом, расходы по доставке товаров из Нингбо, КНР до порта Восточный, Россия являются расходами Покупателя и подлежат включению в таможенную стоимость товара.
В подтверждение факта организации морской перевозки и данных расходов декларантом при подаче ДТ N 10714040/250416/0012341 и в процессе доказывания таможенной стоимости, были предоставлены таможне следующие документы:
коносамент N MCPU 578506931 от 18.04.2016 года;
договор на перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.10.2007 года N БП/02-10;
счет N G850 от 12.04.2016 года за фрахт на общую сумму 11 560 долларов;
заявка на организацию морской перевозки N 722890 от 09.03.2016 года;
протокол согласования цены N 60 к договору N БП/02-10 от 02.10.2007 года;
сквозной коносамент N 578506931;
платежное поручение ООО "Бэст Прайс" от 17.05.2016 года N 44774 об оплате счета (ТЭО) N G850 от 12.04.2016 года;
Акт оказания услуг (ТЭО) N ВР-098 от 28.04.2016 года.
Согласно пункту 4.1 договора на перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание N БП/02-10 (далее также по тексту договор N БП/02-10 от 02.10.2007 года) стоимость работ и услуг по настоящему договору отражена в Приложениях, являющихся его неотъемлемой частью.
Как установлено пунктом 4.5 договора на перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание от
года N БП/02-10 в случае возникновения услуг "Исполнителя", не оговоренных в настоящем Договоре, либо изменения ставок, стороны должны оговорить таковые в Приложениях к настоящему Договору.
С учетом требований пунктов 4.2 и 4.5 договора на перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.10.2007 года N БП/02-10 оплата услуг экспедитора производится по выставленным счетам.
Как установлено пунктом 1 Протокола согласования цены N 60 к договору N БП/02-10 от 02.10.2007 года с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года при расчетах между Сторонами принимаются следующие ставки (приведены ниже по тексту Протокола N 60) на условиях все включено.
С учетом данного пункта 1 Протокола согласования цены N 60 к договору N БП/02-10 от 02.10.2007 года в ставки на железнодорожную перевозку не включены стоимость смешанного сопровождения и охраны груза по маршруту Находка/Екатеринбург, но данная оговорка не имеет отношения к ставкам за морской фрахт.
Таким образом, документами подтверждающими стоимость услуг Экспедитора по договору на перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.10.2007 года N БП/02-10 являются:
Приложения к договору N БП/02-10 от 02.10.2007 года - Протоколы согласования цены; счета (ТЭО).
Указанные документы были предоставлены таможне, а именно:
Протокол согласования цены N 60 к договору N БП/02-10 от 02.10.2007 года; счет N G850 от 12.04.2016 года за фрахт на общую сумму 11 560 долларов США.
Ставка морского фрахта (Нингбо - Восточный), из пункта отгрузки Нингбо, Китай согласована в Протоколе согласования цены N 60 к договору N БП/02-10 от 02.10.2007 года в размере 680 долларов США за 1 * 40 футовый контейнер.
На основании счета N G850 от 12.04.2016 года Экспедитором, в том числе выставлена к оплате услуга за морской фрахт по маршруту Нингбо (Китай) - Восточный (Россия) за 1 * 40 футовый контейнер TKRU 4238326, заявка 722890, стоимость услуги 680 долларов США.
При этом счет N G850 от 12.04.2016 года содержал указание на Протокол согласования цены N 60 к договору N БП/02-10 от 02.10.2007 года, а также условие, что вознаграждение экспедитора по организации перевозки в размере 25 USD (долларов США) за контейнер включено в ставку, срок оплаты до 17.05.2016 года.
Добросовестность ООО "Бэст Прайс", в части проведения расчетов за организацию морской перевозки по коносаменту N MCPU 578506931 от 18.04.2016 года была дополнительно подтверждена декларантом платежным поручением от 17.05.2016 года N 44774 об оплате счета (ТЭО) N G850 от 12.04.2016 года за фрахт.
С учетом вышеизложенного, декларантом была полностью подтверждена структура таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/250416/0012341 в части стоимости организации морской перевозки, включая вознаграждение Экспедитора по счету N G850 от 12.04.2016 года. В Решении о корректировке таможенной стоимости товаров иного не доказано.
Касательно доводов, что "...Декларантом предоставлено платежное поручение на оплату фрахта N 44774 от 17.05.2016, однако не представляется возможным идентифицировать вид предоставленных экспедитором услуг, связанных с транспортировкой необходимых для включения в структуру таможенной стоимости. Таким образом, осталось не выясненным какую именно сумму уплатил декларант экспедитору за доставку товара до территории ТС. В этой связи таможенным органом сделан вывод о том, что включены не все подлежащие включению расходы по доставке товара. Таким образом декларант документально не подтвердил структуру таможенной стоимости, так как не предоставил имеющиеся в его распоряжении документы по доставке товара и не подтвердил полноту включения в таможенную стоимости понесенных по доставке товара расходов ...".
Действительно таможне было предоставлено платежное поручение от 17.05.2016 года N 44774 об оплате счета (ТЭО) N G850 от 12.04.2016 года.
Кроме того, в подтверждение факта организации морской перевозки и данных расходов декларантом при подаче ДТ N 10714040/250416/0012341 и в процессе доказывания таможенной стоимости, были также предоставлены таможне следующие документы:
коносамент N MCPU 578506931 от 18.04.2016 года;
договор на перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание от 02.10.2007 годаN БП/02-10;
счет N G850 от 12.04.2016 года за фрахт на общую сумму 11 560 долларов;
заявка на организацию морской перевозки N 722890 от 09.03.2016 года;
протокол согласования цены N 60 к договору N БП/02-10 от 02.10.2007 года;
сквозной коносамент N 578506931;
Акт оказания услуг (ТЭО) N ВР-098 от 28.04.2016 года.
Платежное поручение от 17.05.2016 года N 44774 имело следующее назначение платежа: "Оплата по сч. G850 от 12.04.2016 За транспортные услуги НДС не облагается".
При этом счет N G850 от 12.04.2016 года содержал указание на Протокол согласования цены N 60 к договору N БП/02-10 от 02.10.2007 года, а также условие, что вознаграждение экспедитора по организации перевозки в размере 25 USD (долларов США) за контейнер включено в ставку.
В счете N G850 от 12.04.2016 года, также содержалась следующая информация:
в разделе "Товары работы, услуги" - "Фрахт Нингбо - Восточный;
в разделе "Номер контейнера" - "TK.RU 4238326";
в разделе "тип контейнера" * 40 футовый контейнер;
в разделе "Заявка" - "722890";
в разделе "Цена" - 680 долларов США.
Номер контейнера TKRU 4238326 указанный в счете N G850 от 12.04.2016 года, содержится в следующих документах, предоставленных в таможню:
в коносаменте N MCPU 578506931 от 18.04.2016 года;
в сквозном коносаменте N 578506931;
в упаковочном листе к инвойсу N AV151244-722890 от 05.04.2016 года;
в экспортной декларации КНР N 310420160549862928 от 06.04.2016 года;
в Акте оказания услуг (ТЭО) N ВР-098 от 28.04.2016 года.
Сквозной номер заявки (заказа) N 722890 (к контейнеру TKRU 4238326) указанный в счете N G850 от 12.04.2016 года, содержится в реквизитах или по тексту следующих документов, предоставленных в таможню:
в спецификации N 722890S от 05.04.2016 года;
в инвойсе N AV151244-722890 от 05.04.2016 года;
в упаковочном листе к инвойсу N AV151244-722890 от 05.04.2016 года;
в коносаменте N MCPU 578506931 от 18.04.2016 года;
в сквозном коносаменте N 578506931;
в экспортной декларации КНР N 310420160549862928 от 06.04.2016 года;
в Акте оказания услуг (ТЭО) N ВР-098 от 28.04.2016 года.
Таким образом, платежное поручение от 17.05.2016 года N 44774 полностью идентифицируется с видом предоставленных Экспедитором услуг, связанных с транспортировкой товаров задекларированных по ДТ N 10714040/250416/0012341, необходимых для включения в структуру таможенной стоимости по данной ДТ.
По мнению таможенного органа предоставленный декларантом прайс-лист не является открытой офертой для неограниченного круга лиц так как, прайс-лист оформлен по одной номенклатуре товаров заявленных по ДТ N 10714040/250416/0012341. Однако данный довод не основан на законе и противоречит обстоятельствам дела.
Пунктом 2 статьи 1209 ГК РФ определено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места ее совершения российскому праву. Правила, установленные российским гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как определено пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
ГК РФ не содержит требований к оформлению прайс-листов.
Согласно пункту 2.1 Контракта согласованная сторонами цена товара устанавливается в долларах США и указывается в проформе-инвойсе и инвойсе и понимается FOB-порт Китая со штивкой и укладкой (условия INCOTERMS 2000), включая стоимость тары, упаковки, маркировки и погрузки на транспортные средства.
На основании спецификации N 722890S от 05.04.2016 года сторонами согласована поставка на условиях FOB Нингбо, КНР.
Раздел FOB "INCOTERMS 2000" не содержит требований к оформлению прайс-листов.
В силу свободы договора стороны могут определить любой порядок оформления прайс-листов. ООО "Бэст Прайс" принят к исполнению и акцептован прайс-лист от 04.04.2016 года производителя и продавца товаров по Контракту N 2011/15.
Добросовестность ООО "Бэст Прайс", в части проведения расчетов за поставленный по ДТ N 10714040/250416/0012341 товар, после его выпуска в порядке статьи 65 АПК РФ подтверждается копией заявления на перевод от 05.08.2016 года N 2982 на сумму 138 945,24 юаней. Данный документ предоставлен таможне при подаче Заявление (обращение) от 18.03.2019 года N 73 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/250416/0012341.
Факт оформления прайс-листа по одной номенклатуре товаров заявленных по ДТ N 10714040/250416/0012341 не влечет недействительность прайс-листа от 04.04.2016 года так как, таких оснований не предусмотрено законодательством РФ.
Кроме того, прайс-лист продавца и производителя товаров от 04.04.2016 года имеет период действия с 04.04.2016 года по 18.06.2016 года и адресован неопределенному кругу лиц. Достоверность прайс- листа удостоверена сертификатом ТПП КНР N 163302А0/11520 от 11.04.2016 года.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.
В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
В целях реализации положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", а также в связи с постоянными требованиями таможенных органов о предоставлении прайс-листов, декларантом были запрошены и заблаговременно получены от продавца, а затем предоставлены таможне в процессе доказывания таможенной стоимости товаров прайс-лист на товары удостоверенный сертификатом ТПП КНР N 163302А0/11520 от 11.04.2016 года, с переводом выполненным декларантом.
Иных обоснованных или аргументированных доводов для произведенной корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/250416/0012341 в Решении о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом не приводится.
В Решении о корректировке таможенной стоимости товаров в качестве источника ценовой информации, использованного Находкинской таможней для корректировки таможенной стоимости товаров указаны 5 ДТ с более низким, по мнению таможни, индексом таможенной стоимости товаров.
Вместе с тем материалы корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10714040/250416/0012341 (Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, КДТ1 к ДТ N 10714040/250416/0012341 и ДТС-2 к ДТ N 10714040/250416/0012341) не содержат информации о конкретных условиях поставки, с которой сравнивалась поставка товаров, обстоятельствах конкретной сделки-аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их однородность с товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения.
Из документов оформленных таможней по корректировке таможенной стоимости не видно, что использованная Находкинской таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными товарами и условиями осуществляемой Обществом сделки (Контракта).
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации (пункт 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).
Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Таможенный орган обязан доказать невозможность применения иных методов в соответствии с установленной Соглашением последовательностью.
Судам следует учитывать, что в соответствии с данной нормой Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18).
Между тем, ни в Решении о корректировке таможенной стоимости товаров, ни в КДТ1 к ДТ N 10714040/250416/0012341 и ДТС-2 к ДТ N 10714040/250416/0012341 не приведено доказательств объективной невозможности применения предыдущих (2 - 5) методов.
Поэтому таможней надлежащим образом не аргументирована обоснованность использования имеющейся ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ N 10714040/250416/0012341.
Исходя из вышеуказанного, ООО "Бэст Прайс" были выполнены все требования, установленные ТК ТС и Соглашением для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/250416/0012341 исходя из условий поставки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела полностью подтверждается, что заявитель представил все необходимые документы, поименованные в Порядке, а также дополнительно запрошенные таможней документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представила.
Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью, лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 14 Пленума).
Суд считает, что таможня не доказала отсутствие в представленных Обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.
Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
С учетом изложенного доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров ввиду неподтверждения декларантом права на применение 1 метода определения таможенной стоимости, а дополнительно представленные документы сомнения таможенного органа не устранили и не подтвердили излишнюю уплату таможенных платежей, судом отклоняются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у таможни как правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ, так и для отказа во внесении испрашиваемых обществом изменений в сведения спорной ДТ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.
Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ N 18, суд обязывает таможню возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары N10714040/250416/0012341 таможенные платежи, окончательный размер которых определить таможне на стадии исполнения судебного решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможню.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Находкинской таможни в части отказа во внесении изменений в сведения указанные в декларации на товары N10714040/250416/0012341, выраженного в письме N 14-23/04420 от 29.03.2019 года "О рассмотрении обращений", как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать Находкинскую таможню возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары N10714040/250416/0012341, окончательный размер которых таможенному органу определить на стадии исполнения судебного решения.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Н.В.Колтунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
