Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А51-13334/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А51-13334/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарь Булгакова И.О.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом должника - Феоктистовой-Клюкиной М.Ю. Рудниковой М.М.
к Клюкину Евгению Александровичу и Бигачеву Александру Александровичу
о признании сделки недействительной,
в рамках дела по заявлению Фектистовой-Клюкиной Марии Юрьевны (ИНН 251003353162, место рождения с. Кремово, Михайловский район, Приморский край)
о признании себя как гражданина банкротом,
в отсутствие сторон
установил: Фектистова-Клюкина Мария Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 30.07.2018 Фектистова-Клюкина Мария Юрьевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должником утверждена Рудникова Маргарита Михайловна.
28.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника - Феоктистовой-Клюкиной М.Ю. Рудниковой М.М. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 29.10.2018, заключенного между Клюкиным Евгением Александровичем и Бигачевым Александром Александровичем; о применении последствий признания сделки недействительной и взыскании с Клюкина Евгения Александровича 394 000 руб. ? действительной рыночной стоимости спорного транспортного средства на момент совершения сделки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Судебное заседание проведено без участия конкурсного управляющего и ответчика на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.
Как следует из заявления, конкурсный управляющий просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Клюкина Евгения Александровича 394 000 руб. ? действительной рыночной стоимости спорного транспортного средства, реализованного супругом должницы по заниженной стоимости на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между Клюкиным Евгением Александровичем (супруг должника) и Фектистовой-Клюкиной (Байрамовой) Марией Юрьевной 28.08.2009 заключен брак (свидетельство о заключении брака N714820), который в дельнейшем расторгнут в марте 2019 года.
В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим установлено, что супруг должницы по договору купли-продажи транспортного средства от 29.10.2019 по заниженной стоимости реализовал совместно нажитое в период брака имущество- автомобиль.
Полагая, что сделка купли-продажи транспортного средства от 29.10.2018 обладает признаками подозрительности, поскольку совершена после возбуждения в Фектистовой-Клюкиной М.Ю. дела о банкротстве и по цене, отличающейся от рыночной, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, заслушав финансового управляющего, исследовав материалы дела, счел заявление обоснованным на основании следующего.
Пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Поскольку оспариваемая сделка совершена 29.10.2018 после принятия заявления 29.06.2018 о признании должницы банкротом, она может быть оспорена по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Кроме того, согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно отчету об оценке транспортного средства N479-В от 22.10.2019, подготовленному ОГОО "Союз независимых оценщиков и консультантов", рыночная стоимость автомобиля Lexus RX330 2003 года выпуска по состоянию на 29.10.2018 составляет 788 000 руб.
Вместе с тем, в оспариваемом договоре купли-продажи от 29.10.2018 стоимость транспортного средства определена в 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Учитывая то, что указанный автомобиль приобретен супругом должницы 19.10.2018 в период нахождения в браке, он относится к общему имуществу супругов.
На основании изложенного, оспариваемая сделка является недействительной по п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.
В статье 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной.
В пункте 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательства перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В настоящее время спорное транспортное средство неоднократно продано, что следует из карточки учета автотранспортного средства, предоставленной ГИБДД, что исключает возможность его возврата в конкурсную массу.
С учетом изложенного подлежат применению последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с супруга должницы ? действительной рыночной стоимости спорного транспортного средства, сто составляет 394 000 руб.
Расходы по оплату государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Клюкина Е.А.
Руководствуясь статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать недействительным заключенный между Клюкиным Евгением Александровичем и Бигачевым Александром Александровичем договор купли-продажи от 29.10.2018 транспортного средства автомобиля Lexus RX330 2003 года выпуска.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Клюкина Евгения Александровича в пользу Фектистовой-Клюкиной Марии Юрьевны 394 000 руб. в счет возмещения действительной рыночной стоимости имущества и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
