Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А51-1331/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А51-1331/2019
Резолютивная часть определения оглашена 17.10.2019.
Полный текст определения изготовлен 21.10.2019.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мусориной А.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С., после перерыва - секретарем судебного заседания Ковалевой И.М.,
рассмотрев в судебном заседании 10-17.10.2019 заявление Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края" о процессуальном правопреемстве
по делу по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786, дата государственной регистрации: 15.10.2002, адрес (место нахождение): ул. Верхнепортовая, дом 27-А, г. Владивосток, Приморский край, 690990) к Корчака Ярославу Константиновичу (ИНН 253910388765, дата рождения: 01.12.1984 года рождения, место рождения: г. Владивосток, адрес: ул. Бородинская, дом 19, кв. 29, г. Владивосток, Приморский край, 690049, СНИЛС 072-763-751 85) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
до перерыва:
финансовый управляющий Николайчук Е.И., паспорт;
представитель публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" Назаренко Е.В., доверенность от 30.01.2019, паспорт;
представитель Корчака Я.К. - Белобородова Ю.О., доверенность от 02.02.2019, паспорт,
иные лица: извещены, не явились,
после перерыва:
финансовый управляющий Николайчук Е.И., паспорт;
представители публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" Назаренко Е.В. (доверенность, паспорт) и Лутаенко А.И. (доверенность, паспорт),
иные лица: извещены, не явились,
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Корчака Ярослава Константиновича.
Определением суда от 27.08.2019 (дата оглашения резолютивной части определения: 20.08.2019) заявление публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" признано обоснованным и в отношении Корчака Ярослава Константиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Николайчук Евгений Иванович.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" на сайте 02.09.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 14.09.2019 N 167, стр. 127.
Определением от 27.08.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Корчака Ярослава Константиновича - требования публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" в размере 4 362 701,81 руб., в том числе: 4 051 263,16 руб. - основной долг, 135 648,32 руб. - проценты, 3 809,93 руб. - неустойка за просрочку по процентам, 171 980,40 руб. - повышенные проценты на просроченный долг, как требования обеспеченные залогам следующего имущества должника: автотранспортные средства
- TOYOTA HARRIER, 2005 г. выпуска, модель, N двигателя 2AZ1809991, N шасси (рама) отсутствует, N кузова (прицепа) ACU35-0009445, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак M426AX125/RUS, залоговой стоимостью 513 500 руб.;
- SUBARU FORESTER, 2009 г. выпуска, модель, N двигателя EJ20- D970285, N шасси (рама) отсутствует, N кузова (прицепа) SH5-044836, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак Т138АУ125/RUS, залоговой стоимостью 520 000 руб.;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства, общая площадь 500 кв.м, кадастровый номер: 25:27:020107:21, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, р-н "Сухой Речки, с/т "Горняк", участок N 4, залоговой стоимостью 350 000 руб.
Общая залоговая стоимость имущества 1 383 500 рублей.
Некоммерческая организация "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит заменить кредитора ПАО "ДАЛЬНЕВОЧНЫЙ БАНК" на его правопреемника - НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" по требованиям в размере 2 081 416,83 руб. основного долга, как требования, обеспеченного залогом недвижимого имущества должника.
Залоговый кредитор ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" подтвердил погашение задолженности в размере 2 081 41683 руб., не возражал против правопреемства по требованию в данном размере; указал, что обеспеченные залогом требования ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" подлежат первоочередному удовлетворению относительно требований правопреемника НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ".
Кроме того, представитель Банка в судебном заседании пояснил, что аналогичная ситуация по погашению требований Фондом возникала в ином арбитражном деле, при вынесении определения судом не были учтены положения п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 о преимущественном праве банка на денежные средства от реализации предмета залога, что привело к направлению в суд заявления о разрешении разногласий после реализации предмета залога. Банк обратил внимание суда на то, что имеется сложившаяся в арбитражных судах практика, когда при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве суд в судебном акте отражает наличие у Банка как основного кредитора первоочередного права на удовлетворение требований за счет стоимости реализации предмета залога в порядке п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 в целях исключения дальнейших разногласий между сторонами в период исполнения судебного акта о процессуальном правопреемстве.
Финансовый управляющий подержал доводы банка, просил в определении отразить позицию суда с учетом положений п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 в целях исключения разногласий между Некоммерческой организацией "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" и ПАО "ДАЛЬНЕВОЧНЫЙ БАНК" на стадии исполнения судебного акта о замене стороны ее правопреемником.
В судебном заседании 10.10.2019 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.10.2019.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требование НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2016 между ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" (банк) и ООО "Примар ДВ" (заемщик) был заключен договор кредитной линии N ОКМ-35 с лимитом задолженности, согласно которому ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" предоставило обществу кредит с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. сроком возврата до 11.10.2018 под 17 процентов годовых.
В обеспечение исполнения данного кредитного обязательства между банком и Корчака Ярославом Константиновичем (поручитель) был заключен договор поручительства N ОКМ-35-1 от 11.10.2016, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора кредитной линии N ОКМ-35 с лимитом задолженности от 11.10.2016, до момента его исполнения.
Надлежащее исполнение обязательств ООО "Примар ДВ" по кредитному договору также обеспечено Корчака Я.К.:
по договору залога транспортных средств N ОКМ-35-3 от 11.10.2016 следующим имуществом:
- TOYOTA HARRIER, 2005 г. выпуска, модель, N двигателя 2AZ1809991, N шасси (рама) отсутствует, N кузова (прицепа) ACU35-0009445, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак M426AX125/RUS, залоговой стоимостью 513 500 руб.;
- SUBARU FORESTER, 2009 г. выпуска, модель, N двигателя EJ20- D970285, N шасси (рама) отсутствует, N кузова (прицепа) SH5-044836, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак Т138АУ125/RUS, залоговой стоимостью 520 000 руб.,
и по договору залога земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства, общая площадь 500 кв.м, кадастровый номер: 25:27:020107:21, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, р-н "Сухой Речки, с/т "Горняк", участок N 4, залоговой стоимостью 350 000 руб., залог земельного участка обеспечивает требования залогодержателя в объеме, какой они могут иметь к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку, а также возмещение расходов по взысканию (пункт 3.1 договора).
Надлежащее исполнение обязательств ООО "Примар ДВ" по кредитному договору N ОКМ-35 от 11.10.2016 также обеспечено поручительством некоммерческой организации "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" по договору поручительства N 864 от 13.10.2016.
В соответствии с пунктами 1.1 и 6.1 названного договора НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (поручитель) за обусловленную договором плату в срок до 11.10.2018 обязуется отвечать перед ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" (банк) за исполнение обязательств ООО "Примар ДВ" (заемщик) по кредитному договору N ОКМ-35 от 11.10.2016.
Пунктом 1.2 договора поручительства от 13.10.2016 N 864 определено, что ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 руб. основного долга (без уплаты процентов по кредиту, финансовых санкций, убытков), что составляет 50 процентов от суммы кредита.
В пункте 1.3 договора поручительства от 13.10.2016 N 864 стороны согласовали, что обязательства обеспечиваются ООО "Примар ДВ" самостоятельно и/или третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" договоров.
В случае если НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" исполнила обязательства перед ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" за ООО "Примар ДВ", то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка. В таком же объеме к поручителю переходит право залога, обеспечивающее это требование. Аналогичным образом поручитель приобретает права к другим поручителям по кредитному договору (пункт 5.9 договора поручительства).
Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.06.2018 по делу N 2-4499/18 с ООО "Примар ДВ", Белоусовой А.А., Корчака Я.К. в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N ОКМ-35 от 11.10.2016 в размере 4 474 272, 31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 571 руб.
Наличие непогашенной задолженности по договору кредитной линии N ОКМ-35 с лимитом задолженности от 11.10.2016, подтвержденной решением суда по делу N 2-4499/18, послужило основанием для введения в отношении Корчака Я.К. процедуры банкротства по заявлению ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК"; требования банка в размере 4 051 263,16 руб. основной задолженности и 311 438, 65 руб. финансовых санкций как требования, обеспеченные залогом имущества Корчака Я.К., включены в реестр требований кредиторов должника (определение от 27.08.2019 по настоящему делу).
ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" 04.07.2018 выставило НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" требование N 07/01-10-1083 об исполнении обязательств по договору поручительства N 864 от 13.10.2016, об оплате задолженности в размере 2 081 416,83 руб. в счет погашения обязательств по договору кредитной линии N ОКМ-35 от 11.20.106.
Платежным поручением от 17.06.2019 N 316 подтверждается перечисление НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" 2 081 416, 83 руб. на счет ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" с назначением платежа "оплата по треб. N 07/07-10-1083 от 04.07.2018 дог.пор. N 864 от 11.10.2016 ООО "Примар ДВ", гашение осн. долга по дог. Кред. Линии N ОКМ-35 от 11.10.2016...".
Погашение задолженности в указанном размере не оспаривается ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК".
В связи с исполнением обязательств по кредитному договору N ОКМ-35 от 11.10.2016, ссылаясь на статью 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
Согласно пункту 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании абзаца четвертого статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Согласно пункту 1 статьи 335.1 ГК РФ денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.
Особенности отношений поручителя и кредитора, ставших созалогодержателями в результате частичного исполнения поручителем обязательств за должника перед кредитором, отражены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).
В абзаце первом пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, изложенной в пункте 55, если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.
При погашении долга поручителем при банкротстве основного должника кредитор из реестра требований кредиторов не исключается, а происходит его процессуальная замена на нового кредитора (поручителя) на основании определения о процессуальном правопреемстве.
По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.
Оценив представленные НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил факт перемены лиц в обязательстве.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" по требованию в размере 2 081 416, 83 руб. основной задолженности, обеспеченной залогом имущества Корчака Я.К.
Согласно части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организацией, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность судебного акта предполагает, что судебный акт должен быть законным, обоснованным и исполнимым, нести правовую определенность, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Законность и обоснованность судебного акта обусловлены соблюдением судом при его принятии норм процессуального и материального права, применяемых к рассматриваемому правоотношению.
Принимая судебный акт, арбитражный суд в силу части 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Исходя из заявленных предмета и основания требования суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 133 АПК РФ).
С учетом указанных требований закона, мнения Банка и финансового управляющего о том, что обеспеченные залогом требования ПАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК" подлежат первоочередному удовлетворению относительно требований правопреемника НО "ГАРАНТИЙНЫЙ ФОНД ПРИМОРСКОГО КРАЯ", принимаемый в рамках настоящего обособленного спора судебный акт требует конкретизации с учетом положений п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 в целях исключения в дальнейшем разногласий между банком, фондом и финансовым управляющим по поводу исполнения судебного акта о процессуальном правопреемстве после реализации предмета залога.
В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 отражено, что судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.
Учитывая данные разъяснения, принимая во внимание то, что целью заключения кредитором с поручителями и залогодателями обеспечительных сделок в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, то у Банка как основного кредитора имеется приоритет перед поручителем, исполнившим часть обязательств должника перед Банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.
Данный вывод соотносится с правовым положением поручителя, который, принимая на себя риск неплатежеспособности должника, принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в частности, получать удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника тогда, когда основной кредитор не получил полное удовлетворение своих требований.
Поэтому при распределении суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования поручителя должны удовлетворяться лишь после того, как кредитор получил полное удовлетворение по своему требованию.
Согласно пункту 4 статьи 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.
При таких обстоятельствах у ПАО "Дальневосточный банк" перед НО "Гарантийный фонд Приморского края" имеется приоритет на удовлетворение оставшихся у него требований за счет выручки от реализации заложенного имущества, исходя из того, что равные права кредитора (залогодержателя) и поручителя означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога.
На основании изложенного, суд производит замену стороны взыскателя публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" на его правопреемника Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Приморского края" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника Корчака Ярослава Константиновича в части требований в размере 2 081 416,83 руб. основного долга, как требований обеспеченных залогам следующего имущества должника: автотранспортные средства: TOYOTA HARRIER, 2005 г. выпуска, модель, N двигателя 2AZ-1809991, N шасси (рама) отсутствует, N кузова (прицепа) ACU35-0009445, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак M426AX125/RUS, залоговой стоимостью 513 500 руб.; SUBARU FORESTER, 2009 г. выпуска, модель, N двигателя EJ20-D970285, N шасси (рама) отсутствует, N кузова (прицепа) SH5-044836, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак Т138АУ125/RUS, залоговой стоимостью 520 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства, общая площадь 500 кв.м, кадастровый номер: 25:27:020107:21, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, р-н "Сухой Речки, с/т "Горняк", участок N 4. залоговой стоимостью 350 000 руб.; общая залоговая стоимость имущества 1 383 500 рублей, - с очередностью удовлетворения от реализации предмета залога после погашения требований публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" в полном объеме.
Дополнение определения суда фразой "...с очередностью удовлетворения от реализации предмета залога после погашения требований публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" в полном объеме" соответствует положениям статей 16, 65, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 364 ГК РФ, пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, отвечает принципу исполнимости судебного акта, вносит правовую определенность, исключает разногласия сторон при исполнении судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Произвести замену стороны взыскателя публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" на его правопреемника Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Приморского края" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника Корчака Ярослава Константиновича в части требований в размере 2 081 416,83 руб. основного долга, как требований обеспеченных залогам следующего имущества должника: автотранспортные средства: TOYOTA HARRIER, 2005 г. выпуска, модель, N двигателя 2AZ-1809991, N шасси (рама) отсутствует, N кузова (прицепа) ACU35-0009445, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак M426AX125/RUS, залоговой стоимостью 513 500 руб.; SUBARU FORESTER, 2009 г. выпуска, модель, N двигателя EJ20-D970285, N шасси (рама) отсутствует, N кузова (прицепа) SH5-044836, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак Т138АУ125/RUS, залоговой стоимостью 520 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства, общая площадь 500 кв.м, кадастровый номер: 25:27:020107:21, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, р-н "Сухой Речки, с/т "Горняк", участок N 4. залоговой стоимостью 350 000 руб.; общая залоговая стоимость имущества 1 383 500 рублей, - с очередностью удовлетворения от реализации предмета залога после погашения требований публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" в полном объеме.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
