Решение Арбитражного суда Приморского края от 08 августа 2019 года №А51-13299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N А51-13299/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергилевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 2510009170, ОГРН 1142510000049, дата государственной регистрации 14.02.2014)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго-Атп" (ИНН 2510014170, ОГРН 1152510000092, дата государственной регистрации 17.04.2015)
третье лицо: Администрация Спасского муниципального района
о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения,
при участии в заседании:
от истца: лично директор Прохоров В.М. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);
от ответчика: Жирко Е.В. (паспорт, доверенность от 18.03.2019);
от третьего лица (Администрации Спасского муниципального района): не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее истец, ООО "Олимп") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спассктеплоэнерго-АТП" (далее ответчик, ООО "Спассктеплоэнерго-АТП") о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения.
Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечена Администрация Спасского муниципального района.
Третье лицо (Администрация Спасского муниципального района) в заседание суда не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, через канцелярию суда 26.07.2019 представило дополнение к отзыву и дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.
Ответчик представил в материалы дела отзывы на исковое заявление и дополнения к отзывам, по тексту которых с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом неоднократно откладывались судебные заседания с целью урегулирования сторонами спора мирным путем, однако к заключению мирового соглашения стороны не пришли.
Третье лицо - Администрация Спасского муниципального района представило в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, по тексту которых сообщает о том, что истец (ООО "Олимп") постановлением от 01.07.2019 Администрации Спасского муниципального района N632-па наделен статусом гарантирующее организации водоснабжения и водоотведения; представил доказательства полномочий к ООО "Олимп" на ведение деятельности по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе по спорным многоквартирным домам (копию концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности Спасского муниципального района от 01.04.2019, копию акта приема-передачи муниципального имущества от 01.04.2019, копию постановления о присвоении статуса гарантирующей организации водоснабжения и водоотведения ООО "Олимп" от 01.07.2019).
Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме, настаивает на понуждении ответчика к заключению договора водоснабжения и водоотведения по ОДН для многоквартирных домов (далее МКД) по адресу: с. Красный Крут по ул. ДОС NN1,7,9,10,11,12, по. Ул. Мира, д. NN42.44,46, с 01.01.2017 ("положения настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения, начиная с 01 января 2017 года").
В судебном заседании ответчик по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Истец является ресурсоснабжающей организацией для МКД с.Красный Кут и предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям с. Красный Кут на основании договора аренды муниципального имущества Спасского муниципального района N1 от 01 сентября 2015 года.
ООО "Спассктеплоэнерго-АТП" (ответчик) является управляющей организацией в отношении многоквартирным домов, расположенных по адресам: Приморский край, с. Красный Кут, ул.ДОС д.NN1,7,8,9,10,11,12, ул. Мира, д. NN42,44,46, что подтверждается представленными в материалы дела документами (договор N630 от 06.05.2017 управления МКД N1 по ул. ДОС в с.Красный Кут; договор N1 от 05.10.2017 на управление МКД по ул. ДОС, д. NN7,9,10,11,12 в с. Красный Кут; договор управления МКД от 01.06.2017 по ул. ДОС, д. N8 в с. Красный Кут; договор управления от 30.12.2015 МКД по ул. Мира, д. N46 в с.Красный Кут; договор управления МКД от 30.12.2015 по ул. Мира, д.N44 в с. Красный Кут).
Истец (ООО "Олимп") обратился к ответчику (ООО "Спассктеплоэнерго-АТП") с предложением заключить договор водоснабжения и водоотведения по ОДН для МКД в с. Красный Кут по ул. ДОС, д. N1,7,9,10,11,12 и по ул. Мира, д. NN42,44,46, направив соответствующий проект договора.
ООО "Спассктеплоэнерго-АТП" письмом N873 от 31.10.2017 от заключения договора водоснабжения и водоотведения отказалось, мотивируя свой отказ тем, что МКД, находящиеся в управлении ответчика не используют холодное водоснабжение на общедомовые нужды.
При этом, как указывает истец, согласно платежным документам, представленным в материалы дела, начисления за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, жильцам спорных МКД производил, кроме того, актом от 15.08.2017 зафиксировано подключение МКД по ул.ДОС, д. N1 к внутридомовым сетям промывочной системе отопления.
Отказ "Спассктеплоэнерго-Атп" от заключения договора водоснабжения и водоотведения послужил основанием предъявления ООО "Олимп" настоящего иска в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении), Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее Правила "644), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее Постановление N645), Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее Правила N167).
В силу пункта 8 статьи 7 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров).
Согласно пункту 14 Правил N644 в случае представления абонентом в течение 30 дней после получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения мотивированного отказа от подписания проекта договора (проектов договоров) в предложенной редакции с приложением предложения об изменении проекта договора (проектов договоров) организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней рассмотреть указанные документы, принять меры к урегулированию разногласий и направить абоненту на подписание новый проект договора (проекты договоров). В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства не направит абоненту в течение 5 рабочих дней новый проект договора (проекты договоров), абонент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении организации водопроводно-канализационного хозяйства заключить договор.
В пункте 5 статьи 13 и пункте 5 статьи 14 Закона о водоснабжении перечислены существенные условия договора водоснабжения и водоотведения.
Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о водоснабжении).
Между сторонами возникли разногласия относительно заключения спорного договора.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
По смыслу данных норм датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.
Распространение условий договора на ранее возникшие отношения возможно только с момента заключения сделки.
В силу положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.
Пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (ред. от 13.07.2019) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") предусмотрено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, при этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса.
Указанная норма предусматривает право, а не обязанность сторон договора распространять его действие на правоотношения с момента начала поставки ресурса. Возможность распространения действия условий договора на ранее возникшие отношения связана исключительно с волеизъявлением обеих сторон, а не суда.
В рамках настоящего спора истец просит понудить ответчика заключить договор водоснабжения и водоотведения, распространив срок действия обязательств с 01.01.2017, в отсутствие волеизъявления ответчика на заключение договора на предшествующий период (с 01.01.2017).
Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством в случае понуждения к заключению договора в судебном порядке, его заключение возможно только на период, следующий после даты принятия судебного акта о понуждении к заключению договора. Требование о заключении договора с установлением срока его действия на предшествующий принятию решения по делу период не допускается.
Исходя из положений главы 28 ГК РФ, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.
В случае понуждения к заключению договора судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 АПК РФ).
Обязанность заключения договора на прошедшее время законодательством не предусмотрена.
Заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статей 445, 446 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.
Такой правовой подход также изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа NФ03-2878/2018 от 31.07.2018 по делу NА51-22645/2016 Арбитражного суда Приморского края.
На основании вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с действующим законодательством требование о заключении договора с установлением срока его действия на предшествующий принятию решения по делу, в отсутствие волеизъявления обеих сторон договора, не допускается.
Доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, судом не принимаются во внимание, как документально не подтвержденные и опровергнутые представленными истцом в материалы дела доказательствами.
Доводы истца судом не оцениваются, как не способные изменить правовой подход, изложенный в мотивировочной части настоящего судебного акта.
На основании вышеизложенного, по результатам оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении заключения договора водоснабжения и водоотведения удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка