Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: А51-13285/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А51-13285/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулеш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Тихий океан"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"
о признании незаконным постановления от 28.05.2019 по административному делу N2459Д/431-19 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 400000 руб. и назначения штрафа за совершенное правонарушение ниже низшего предела в размере 200 000 руб.;
при участии в заседании:
от Заявителя: представитель Верхогляд Г.А. по ДовN22-07/19 от 22.07.2019 ;
от Административного органа: представитель не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Тихий океан" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления от 28.05.2019 по административному делу N2459Д/431-19 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 400000 руб. и назначения штрафа за совершенное правонарушение ниже низшего предела в размере 200 000 руб.
Административный орган в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 210 АПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия по имеющимся в деле документам.
Общество в обоснование заявленных требований указало, что Постановление не отвечает требованиям закона и нарушает права Заявителя в части размера штрафных санкций.
Заявитель поясняет, что судно СТМ "Экарма-2" под управлением капитан Коткова С.П. 21 апреля 2019 года двигаясь из района промысла 6105.2(Западно-Камчатская промысловая зона) в порт Находка в координатах 45°50,0' СШ 142°30,1' ВД судно прибыло (пересекло государственную границу на вход) на территорию Российской Федерации без цели захода в морские порты РФ, а в 20 :25 в координатах 45°53,0' СШ 141°43,0' ВД убыло (пересекло государственную границу на выход) с территории Российской Федерации. Полагает, что Капитан судна подавал уведомления по установленной форме извещения не менее чем за 2 часа о прибытии судна в ближайший пограничный орган, с учетом Постановления в старой редакции. В данном случае Общество считает, что размер наказания не соответствует соразмерности нарушения и не может считаться справедливым и целесообразным.
В связи с чем, указывает, что штраф в размере 400 000 руб. носит неоправданно карательный характер, вследствие чего, просит применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить административный штраф ниже низшего предела.
Административный орган представил отзыв на заявление, в котором требование Общества не признал, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения Заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина Общества в его совершении.
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2018 года судно СТМ "Экарма-2" (бортовой номер Н-0936, флаг РФ, порт приписки Находка), собственник и судовладелец Российское юридическое лицо ООО "РК "Тихий океан", под управлением капитана судна Коткова Сергея Петровича, пройдя пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, осуществлял промышленное рыболовство в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N252019010495 от 01.02.2019 года и N252019010173 от 26.12.2018 года.
21 апреля 2019 года, двигаясь из района промысла 6105.2 (Западно-Камчатская промысловая подзона) в порт Находка, в 16:50 (здесь и далее время Сахалинское), в координатах 45°50,0' С.Ш. 142°30,1' ВД. судно прибыло (пересекло государственную границу на вход) на территорию Российской Федерации без цели захода в морские порты РФ, а в 20 :25 в координатах 45°53,0' СШ 141°43,0' ВД убыло (пересекло государственную границу на выход) с территории Российской Федерации.
При этом, в нарушение требований пункта 5 Правил уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации н)а море российскими судами", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 г. N 341 (далее - Правила уведомления), капитан судна, (судовладелец или уполномоченное им лицо) не направили в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган (Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области) по факсимильной связи либо по электронной почте уведомление о намерении пересечь государственную границу и пребывании на территории Российской Федерации без цели захода в морские порты Российской Федерации с последующим убытием с территории Российской Федерации не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.
По данному факту административным органом 21.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Рыболовецкий колхоз "Тихий океан", по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении N2459Д/431-19 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, исследовав материалы административного дела в отношении Заявителя, выслушав пояснения Общества и изучив возражения Административного органа, считает, что требование подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории и т.д.
Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.
В соответствии со статьей 4 "Закона о Государственной границе" законодательство о Государственной границе основывается на Конституции РФ, а так же на международных договорах РФ и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.
Пунктом 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 г. N 341 "Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами" (далее по тексту - Правила уведомления).
В соответствии с пунктом 5 Правил уведомления "Капитан судна, судовладелец или уполномоченное им лицо направляет уведомление по форме согласно приложению N2 не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.
Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте".
В соответствии со статьей 43 Закона о Государственной границе, лица, виновные в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как уже было установлено судом выше, 21 апреля 2019 года, двигаясь из района промысла 6105.2 (Западно-Камчатская промысловая подзона) в порт Находка, в 16:50 (здесь и далее время Сахалинское), в координатах 45°50,0' С.Ш. 142°30,1' ВД. судно прибыло (пересекло государственную границу на вход) на территорию Российской Федерации без цели захода в морские порты РФ, а в 20 :25 в координатах 45°53,0' СШ 141°43,0' ВД убыло (пересекло государственную границу на выход) с территории Российской Федерации.
При этом, капитан судна СТМ "Экарма-2" Коткова С.П. не менее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море передали в установленный срок, не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы, уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации, а также в нарушение формы уведомления согласно приложению N2 к Правилам уведомления, не направлял.
Таким образом, в установленных действиях Общества подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.
К административной ответственности Заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.
Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования Общества и снизить размер административного штрафа в сумме 400 000 руб. до 200 000 руб. в силу следующего.
По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
В своем Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
Так статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".
Оспариваемым постановлением на Общество наложен штраф в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
По мнению суда, санкция в размере 400 000 руб. в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности.
Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие исключительных обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поскольку Общество предпринимало адекватные, хотя и недостаточные, меры по контролю за соблюдением своими работниками требований Правил.
Суд также учитывает, что Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 N863, утратили силу 08.04.2019 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.03.2019 N341, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.04.2019).
Помимо этого, арбитражным судом учитывается, что в спорном случае фактически отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Ввиду изложенного, суд снижает до 200 000 рублей размер административного штрафа, назначенного постановлением от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении N 2459Д/761-18.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Изменить Постановление Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" от 28.05.2019 года по административному делу N 2459Д/431-19, вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Тихий океан" о назначении административного наказания за нарушение требований части 1 статьи 18.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в части размера административного штрафа, и назначить штраф за совершенное правонарушение ниже низшего предела в размере 200 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Куприянова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
