Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13282/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А51-13282/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гавань-турцентр" (ИНН 2540043186; ОГРН 1022502264575, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2002) к индивидуальному предпринимателю Осиченко Вячеславу Викторовичу (ИНН 253600408362, ОГРН 304253634500239, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2004) о взыскании 697 600 рублей суммы неоказанных услуг по соглашению о квоте от 01.04.2018 за проживание туристов, 43 031,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),
при участии
от истца - Доманюк А.А.. доверенность от 21.01.2019, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Гавань-турцентр" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осиченко Вячеславу Викторовичу о взыскании 1 200 631,40 рублей, в том числе 697 600 рублей сумма не оказанных услуг по соглашению о квоте от 01.04.2018 за проживание туристов, 460 000 рублей неустойки по соглашению о квоте от 01.04.2018, 43 031,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.
В судебном заседании 17.09.2019 суд в порядке ст.163 АПК РФ определилобъявить перерыв до 18 сентября 2019 года в 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамошенко Н.Ю., при участии тех же лиц.
18.09.2019 в ходе судебного заседания судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать сумму 697 600 руб. не оказанных услуг, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "Гавань-турцентр" по соглашению о квоте от 01.04.2018 за проживание туристов индивидуальному предпринимателю Осиченко Вячеславу Викторовичу, сумму 43 031, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходы по госпошлине в размере 17 813 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил предусмотренные договором обязательства.
Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (гостиница) заключено Соглашение о квоте от 01.04.2018, в соответствии с которым заказчик обязуется производить оплату счетов гостинцы за предоставленные гостиничные услуги, обязуется обеспечить заселение в соответствии с установленной схемой, а гостиница обязуется размещать клиентов заказчика в соответствии с условиями подтвержденного бронирования, предоставить двухместные номера гостям заказчика в соответствии со схемой, приведенной в договоре.
Условие об оплате согласованы в п.п. 3.1.1, 4.1 договора - заказчик обязуется своевременно производить оплату счетов гостиницы за предоставленные гостиничные услуги, денежные средства за вышеуказанную квоту номеров вносятся заказчиком наличными денежными средствами в кассу гостиницы в соответствии со следующим порядком: в срок до 18 апреля 2018 года заказчик производит оплату депозита гостинице в сумме 1 000 000 рублей; до 1 августа 2018 года заезд каждой группы оплачивается не позднее 1 дня до даты заезда; с 1 августа 2018 года проживание группы идет за счет внесенного депозита 1 000 000 рублей; по завершению расходования средств депозита, оплата за проживание происходит не позднее 1 дня до даты заезда группы.
Во исполнение принятых по договору обязательств по оплате, истец предоставил в материалы дела следующие счета: N1 от 03.04.2018 на сумму 700 000 рублей, N001 от 03.04.2018 на сумму 1 000 000 рублей, а также платежные поручения: N 24 от 03.04.2018 на сумму 1 000 000 рублей, N 294 от 08.06.2018 на сумму 700 000 рублей.
Согласно п. 3.2.2 гостиница обязуется размещать клиентов заказчика в гостинице в соответствии с условиями подтвержденного бронирования.
Однако, как поясняет истец, в нарушение условий договора, ответчик отказал в заселении клиентов заказчика в количестве 662 человек, услуги по размещению гостей заказчика были оказаны только на сумму 752400 рублей в период с 01.05.2018 по 14.07.2018, при этом на протяжении этого периода ответчик допускал частичные отказы в заселении гостей истца, отказав в заселении, по данным истца, 662 человек. После этого периода отношения сторон фактически прекратились, ответчик собственноручной распиской на оригинале соглашения о квоте обязался вернуть депозит в сумме 1000000рублей в срок до 23.07.2018.
Частичный возврат средств в размере 250 000 руб. произведен ответчиком 11.06.2018, что подтверждается платежным поручением N 150 от 11.06.2018.
Таким образом, ответчик не оказал услуг истцу на сумму 697 600 рублей.
Поскольку оплата задолженности не была произведена в полном объеме, 28.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 697 600 рублей, которая оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию в соответствии с главой 39 ГК РФ.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заключив договор и согласовав, таким образом, существенные и иные условия договора, в том числе цену и количество номеров для заселения гостей заказчика в гостинице, стороны приняли на себя обязательства, односторонний отказ или изменение которых, по общему правилу, не допускается.
Соответственно, исполнитель обязан заселить обусловленное количество гостей заказчика, а заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в размере и порядке, определенном договором.
Факт оплаты заказчиком услуг по договору подтвержден материалами дела, при этом доказательств факта оказания услуг со стороны ИП Осиченко В.В. в размере принятой предоплаты не представлено.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Услуги по Соглашению о квоте от 01.04.2018 должны были оказывать в период с 01.05.2018 по 07.10.2018, следовательно, срок для оказания услуг истек, услуги не оказаны, продление срока оказания услуг стороны не предусмотрели, и таким образом, договор прекратился и обязанность по оказанию услуг по заселению гостей заказчика отсутствует.
В связи с прекращением обязательства по оказанию услуг, предусмотренного договором, ответчик утрачивает правовые основания для удержания авансового платежа.
Вследствие чего заявленная ко взысканию сумма предоплаты перечисленная ответчику в отсутствие на момент рассмотрения спора встречной обязанности по оказанию услуг, подлежит возврату, поскольку иное позволило бы создать на стороне ответчика неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом услуг по соглашению о квоте и не оспаривается ответчиком.
Доказательства встречного предоставления в заявленной сумме, а равно возврата полученной предварительной оплаты в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями о взыскании внесённой суммы предоплаты. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Перечисление истцом денежных средств в сумме 697 600 рублей подтверждено материалами дела, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.
Ответчик возражений по иску не представил, в том числе относительно расчета и существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требования истца о взыскании 697 600 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 43 031, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.07.2018 по 16.05.2019.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов проверен судом, ответчиком не опровергнут (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Поскольку факт удержания денежных средств истца ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов в сумме 43 031, 40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осиченко Вячеслава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гавань-турцентр" 697600 рублей суммы неоказанных услуг по соглашению о квоте от 01.04.2018 за проживание туристов, 43031 рубль 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17813 рублей расходов по госпошлине.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Гавань-турцентр" 7193 рубля излишне уплаченной госпошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
