Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13225/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А51-13225/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимовой О.А., рассмотрев заявление ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬЯНСГРУПП ИНВЕСТИЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 2511095694, ОГРН 1152511004414) о взыскании, расторжении договора
при участии:
от истца - Мироненко В.А., доверенность от 27.07.2018 NДВБ/906-Д, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен;
установил: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с заявлением к Акционерному обществу "Альянсгрупп инвестиции и строительство" о расторжении договора N 8635-5-2016 от 20.06.2016 долгосрочной аренды нежилого помещения с номерами в поэтажном плане N 1-36 общей площадью 640.4 кв. м.,; расположенных на четвертом этаже здания, находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, д.56, заключенного между ПАО Сбербанк и Акционерным обществом "Альянсгрупп инвестиции и строительство"; о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 8635-5-2016 от 20.06.2016 долгосрочной аренды нежилого помещения в сумме 3 955 835 руб. 74 коп.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы составляет 827719,27 руб., пени за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа в сумме 251 403,50 руб. (в порядке принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 28.08.2019 суд в порядке ст.163 АПК РФ определилобъявить перерыв до 04.09.2019 в 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено, при участии того же представителя истца, от ответчика - не явились, извещен.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в соответствии с заключенным сторонами договором.
Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
20.06.2016 между Публичным акционерным обществом Сбербанк России (далее - арендодатель) и Акционерным обществом "Альянсгрупп инвестиции и строительство" (далее - арендатор) заключен договор N 8635-5-2016 долгосрочной аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилых помещений с номерами в поэтажном плане N 1-36 общей площадью 640.4 кв. м., расположенных на четвертом этаже здания, находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, д.56, а арендатор обязуется принять его и вносить арендную плату в размере и порядке, определенном договором. Помещение предоставляется Арендатору для размещения офиса.
Право собственности арендодателя на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 25-1/12-17/2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25 -АВ N 362636 от 04.12.2014.
В соответствии с п. 1.7. договора, срок аренды установлен 5 (пять) лет. Течение срока аренды начинается с даты подписания сторонами Акта приема-передачи помещения в аренду и прекращается в день возврата помещения Арендодателю по Акту приема - передачи помещений.
В силу п.4.1 договора, арендная плата за пользование помещением за первые четыре месяца, а именно с 20.06.2016 по 19.10.2016 уплачивается в размере 128080 руб., в том числе НДС -19537,63 руб.
Начиная с 20.10.2016, арендная плата за пользование помещением уплачивается в размере 256 160 руб., в том числе НДС- 39075,25 руб.
Арендатор уплачивает арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца следующего за отчетным месяцем и если день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день (в редакции дополнительного соглашения N1).
Размер арендной платы может быть в любой момент изменен арендодателем в одностороннем порядке без объяснения арендатору причин такого изменения не чаще чем 1 раз в год с направлением арендатору письменного уведомления (без оформления дополнительного соглашения к договору). В этом случае арендная плата в полном размере подлежит применению с даты указанной в уведомлении Арендодателя (п. 4.10 Договора).
В соответствии с п. 6.3 договора, независимо от основания прекращения договора арендатор обязан вернуть Арендодателю помещение, а также произвести предусмотренные Договором выплаты в течение 3 рабочих дней со дня возврата помещения по Акту приема-передачи. Прекращение действия договора не освобождает арендатора от обязанности выплатить арендодателю установленную договором арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, а также не освобождает Арендатора от ответственности за нарушение условий договора.
Письмом от 24.01.2018 N 8635-04-исх/40, арендодатель известил арендатора об изменении арендной платы, которая с 01.03.2018 составила 281 776.00 руб.
Письмом от 27.11.2018 N 8635-58-исх/1339 арендодатель известил арендатора, что в связи с изменением ставки НДС с 01.01.2019 с 18% до 20%, размер Арендной платы также увеличился и составил 286 550 руб.
В обоснование иска заявитель ссылается на то, что в нарушение условий договора аренды от 20.06.2016 арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, а также обеспечительного платежа в размере 3 955 835,74 руб. за период с апреля 2018 по май 2019 года.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялись письма, уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность: от 25.04.2018 N8635-04исх/211; от 24.05.2018г. N8635-04исх/265; от 14.06.2018г. N 8635-04исх/301; от 06.07.2018г. N 8635-04исх/337; от 13.07.2018г. N8635-04исх/369; от 14.08.2018г. N 8635-04исх/457: от 11.09.2018г. N8635-04исх/523; от 14.09.2018г. N 8635-04исх/537: от 19.10.2018г. N 8635-04исх/582: от 22.11.2018г. N8635-04исх/671; от 13.12.2018г. N 8635-04исх/723: от 04.02.2019 N 8635-04 исх/72; от15.02.2019г. N 8635-04исх/156: от 28.02.2019 N 8635-04 исх/173.
11.09.2018 истец направил в адрес ответчика письмо N8635-04исх/523, в котором заявил о расторжении договора аренды N8635-5/2016 от 20.06.2016, начиная с 15.08.2018, а также приложил соглашение о расторжении договора.
В ответах направленных истцу от 24.08.2018 N286; от 13.09.2018 N306, от 07.11.2018 N334 от 15.01.2019,N 01, от 15.03.2019 N 07, арендатор гарантировал погашение долга, в том числе предоставляя соответствующие графики погашения долга.
В материалы дела также представлен протокол переговоров от 06.11.2018, в котором ответчик гарантировал погашение задолженности до конца года.
Однако, ответчик на данные требования не отреагировал, задолженность не оплатил, соглашение о расторжении договора не подписал.
Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Аренда".
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензии с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также проект соглашения о расторжении договора аренды.
Поскольку из буквального содержания предложения о расторжении не следует, что истец заявляет об отказе от договора в одностороннем порядке на основании ст. 610 ГК РФ, суд приходит к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке статей 450, 452, 619 ГК РФ
Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении договора N8635-5-2016 от 20.06.2016 долгосрочной аренды нежилого помещения с номерами в поэтажном плане N 1-36 общей площадью 640,4 кв.м., расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 56, заключенного между ПАО Сбербанк и АО "Альянсгрупп инвестиции и строительство" подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за спорный период, ответчик к материалам дела не приобщил.
Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес арендную плату по договору аренды за период с апреля 2018 по май 2019 года в размере 3 955 835, 74 руб., в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 3 955 835,74 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 827719,27 руб., начисленной на сумму долга за период с 05.05.2018 по 17.06.2019.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункта 5.2 договора, при нарушении арендатором срока внесения арендной платы, арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1%, включая НДС от просроченной суммы арендной платы.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не оспорен.
Таким образом, заявленная к взысканию пеня в размере 827 719,27 руб. признается судом обоснованной, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Истец также обратился с требованием о взыскании пени за просрочку внесения обеспечительного платежа в сумме 251 403,50 руб. за период с 26.11.2016 по 17.06.2019.
В силу п. 4.5 договора, в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации договора арендатор перечисляет на счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере равном арендной плате за 1 месяц, включая НДС. Обеспечительный платеж остается у Арендодателя в течение всего срока действия договора в целях обеспечения надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по договору, при этом проценты за пользование суммой обеспечительного платежа в пользу Арендатора не начисляются. Обеспечительный платеж не является задатком в значении ст. ст. 380-381 ГК РФ
Согласно п. 4.6 договора, в случае увеличения размера арендной платы в соответствии с п. 4.10 договора, арендатор обязуется в течение 30 рабочих дней с момента получения от арендодателя уведомления о таком увеличении выплатить арендодателю дополнительную сумму обеспечительного платежа необходимую для восстановления размера обеспечительного платежа до размера, указанного в п. 4.5 договора.
Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что при нарушении арендатором срока внесения или пополнения обеспечительного платежа, арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы обеспечительного платежа.
Учитывая, что условие об ответственности арендатора в виде неустойки за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа и ее размере согласовано сторонами, факт нарушения ответчиком обязательства установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ (период просрочки исчислялся ответчиком с выходных и праздничных дней).
Суд, исходя из установленного размера задолженности, учитывая условие договора о сроках внесения (пополнения) обеспечительного платежа арендной платы (п.п. 4.5, 4.6 договора), применив положения статьи 193 ГК РФ, произвел собственный расчет, в результате которого, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании пени в размере 249 866,54 руб.
В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Акционерного общества "Альянсгрупп инвестиции и строительство" (ИНН 2511095694, ОГРН 1152511004414) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) сумму основного долга в размере 3 955 835 (три миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 74 копейки, неустойка (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 827 719 (восемьсот двадцать семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 27 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков внесения или пополнения обеспечительного платежа в размере 249 866 (двести сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 553 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля.
Расторгнуть договор N8635-5-2016 от 20.06.2016 долгосрочной аренды нежилого помещения с номерами в поэтажном плане N 1-36 общей площадью 640,4 кв.м., расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 56, заключенный между ПАО Сбербанк и АО "Альянсгрупп инвестиции и строительство".
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Альянсгрупп инвестиции и строительство" (ИНН 2511095694, ОГРН 1152511004414) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 602 (шестьсот два) рубля.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
