Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 октября 2019 года №А51-1319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А51-1319/2018
Резолютивная часть решения объявлена24 октября 2019 года 24 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Акишевой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в Приморском крае (адрес регистрации: 690091, г.Владивосток, ул.Пологая, 21) и Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата регистрации: 29.12.2012, адрес регистрации: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22); Управление градостроительства и архитектуры г Владивостока о признании права собственности и права оперативного управления на самовольную постройку
при участии
от истца: Коробов А.Ю., доверенность от 25.01.2019 года, паспорт.
от ответчика: Музыченко А.А., доверенность от 10.01.2019 года, удостоверение.
от третьих лиц: Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока: Музыченко А.А., доверенность от 18.06.2019, удостоверение.
от Территориального управления Росимущества в Приморском крае, Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, МУП города Владивостока "Аквамир": не явились, извещены;
установил: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее по тексту - истец, ФГБУНУ "ВНИРО") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Владивостока (далее по тексту - ответчик, администрация) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - здание общежития коттеджного типа, общей площадью 398, 4 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:070101:19 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Попова, ул. Набережная, д. 22; о признании права оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" на объект недвижимого имущества - здание общежития коттеджного типа, общей площадью 398, 4 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:070101:19 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Попова, ул. Набережная, д. 22.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2019 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" (истец) в порядке процессуального правопреемства было заменено на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии".
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока.
Определением суда от 20.03.2019 производство по делу N А51-1319/2018 было приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 02.07.2019 производство по делу было возобновлено в связи с получением судом заключения эксперта.
В судебном заседании 29.07.2019 судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении требований, в котором истец просит признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - здание общежития коттеджного типа, общей площадью 361 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:070101:19 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Попова, ул. Набережная, д. 22; о признании права оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" на объект недвижимого имущества - здание общежития коттеджного типа, общей площадью 361 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:070101:19 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Попова, ул. Набережная, д. 22
Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://my.arbitr.ru в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании 21.10.2019 суд в порядке статьи 163 АПК РФ определилобъявить перерыв.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 24.10.2019 в том же составе.
Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://my.arbitr.ru в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточные требования, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик против иска возразил по доводам отзыва, в котором указал, что данный иск подан с целью обхода установленного законодательством порядка ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.01.2016 Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:070101:19, площадью 17631 кв. м., с разрешенным видим использования: для размещения общежитий коттеджного типа.
Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2007 25-АА 931271.
На земельном участке с кадастровым номером 25:28:070101:19 находится объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 278, 4 кв. м., инв. N 05:401:002:000351120:00001 закрепленный за истцом на праве оперативного управления согласно свидетельству N 25-25/001-25/001/006/2015-4822/1 от 21.09.2015.
Кроме того, в границах указанного ранее земельного участка находится объект капитального строительства - общежитие коттеджного типа, общей площадью 361 кв. м., 1992 года постройки.
Как указывает истец, спорное имущество эксплуатируется истцом, соответствует обязательным для соблюдения при возведении сооружений аналогичного типа строительным, противопожарным требованиям, сохранение спорного имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства несоответствия спорного имущества таким нормам и правилам, требованиям, доказательства наличия названной угрозы в материалы дела не представлены.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, представленными арбитражному суду: экспертным заключением N 029-2019-ТО от 30.05.2019 на проведение строительно-технической экспертизы здания общежития коттеджного типа, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая диагностическая компания"; заключением N 022-П-14 от 27.11.2014 о техническом состоянии основных несущих, ограждающих конструкций и инженерных систем, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью "Градстройгрупп"; заключением о соответствии объекта капитального строительства противопожарным требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов от 02.10.2010, выданным Приморским филиалом НП "Фонд пожарной безопасности" в отношении спорного объекта; техническим заключением по обследованию здания общежития, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью "Грифон В" специалистом Кияткином Г.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, спорное строение соответствует предъявляемым к таким объектам требованиям градостроительного, строительного законодательства, санитарным, экологическим противопожарным требованиям, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.
Как установлено в статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В частях 1, 2 статьи 4 АПК РФ содержится правило о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, предъявляя по настоящему делу исковые требования о признании права федеральной собственности и права оперативного управления на спорное имущество, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании права федеральной собственности и права оперативного управления на спорное имущество.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Как установлено в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.
Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления истца на спорное имущество невозможно без признания права собственности Российской Федерации на это имущество, тогда как приобретаемое истцом в процессе своей деятельности имущество поступает в его оперативное управление и, как следствие, в федеральную собственность, арбитражный суд считает, что истцы заинтересованы во всех предъявленных по настоящему делу исковых требованиях и являются надлежащими истцами по данным исковым требованиям.
При таких условиях, принимая во внимание то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ без признания в судебном порядке права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на спорное имущество, являющееся самовольной постройкой, ни истец, ни Российская Федерация не вправе обоснованно владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на спорное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд критически оценивает довод администрации о том, что данный иск подан с целью обхода установленного законодательством порядка ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, поскольку истцом представлены доказательства неоднократного обращения в Администрацию города Владивостока для получения разрешения на строительство спорного объекта и ввода этого объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, спорный объект был построен в 1992 году, то есть до принятия Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в связи с чем, принимая во внимание последующее применение определенного вида разрешенного использования к земельному участку, на котором расположен объект, не лишает собственника возможности на признание за ним права собственности на возведенный до установления вида разрешенного использования объект и в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении такого иска в связи с несоответствием объекта разрешенному использованию земельного участка и его назначению.
Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:070101:19, находящимся в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2007 25-АА 931271, который закреплен за истцом на праве оперативного управления согласно свидетельству N 25-25/001-25/001/006/2015-4822/1 от 21.09.2015.
Согласно экспертному заключению общежитие коттеджного типа, общей площадью 361 кв. м., расположенный по адресу г. Владивосток, о. Попова, ул. Набержная 22 является объектом капитального строительства, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:070101:19, соответствует требованиям технических регламентов, вводов правил, норм и ГОСТТ, не нарушает требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения строительно-технических норм.
Согласно заключению Филиала Фонда пожарной безопасности общежитие коттеджного типа - здание двухэтажное с мансардным этажом соответствует требованиям противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности.
Таким образом, спорное сооружение соответствует обязательным для соблюдения при возведении сооружений аналогичного типа строительным, противопожарным требованиям, сохранение спорного имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства несоответствия спорного имущества таким нормам и правилам, требованиям, доказательства наличия названной угрозы в материалы дела не представлены.
Ввиду выше сказанного, наличие у истца прав в отношении земельного участка, допускающих строительство на нем объекта недвижимости подтверждено в полном объеме.
Доказательств правопритязаний иных лиц ответчик в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать право собственности Российской Федерации на здание коттеджа, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Попова, ул. Набережная 22.
Признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" на здание коттеджа, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Попова, ул. Набережная 22.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка