Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 июля 2019 года №А51-13105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А51-13105/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации юридического лица 29.12.2012)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЯ" (ИНН 2529002796, ОГРН 1022500854815, дата государственной регистрации юридического лица 03.12.1998)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 13.05.2019 N 39
при участии: стороны не явились, надлежаще извещены.
установил:
Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - заявитель, Инспекция РСН и КДС Приморского края, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГЕЯ" (далее - ответчик, общество, ООО "ГЕЯ") привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначив наказание в виде административного штрафа, на основании протокола об административном правонарушении от 13.05.2019 N 39.
Заявитель и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей заявителя и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей заявителя и ответчика.
В обоснование своих требований Инспекция РСН и КДС Приморского края в заявлении пояснила, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку общество не исполнило в установленный срок требований выданного ему законного предписания. Полагает, что доказательств того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. Также указал, что ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, требования заявителя не оспорил, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразил.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.07.2018 N 99/2018/142281398 ООО "ГЕЯ" является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 25:34:000000:18574, площадью 1350, 2 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, д. 54, пом. 1 (регистрация права N 25-25-12/074/2014-197 от 07.11.2014).
На основании обращения Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края (вх. N 52-7428 от 10.08.2018) по вопросу осуществления строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, "Магазин универсальный торгового дома "И.Я. Чурин и Ко", конец XIX - начало XX вв., по ул. Калинина, 54 (лит. А), ул. Тимирязева, 60 в г. Уссурийске, регистрационный номер в едином реестре 251711129990005 в отсутствии разрешения на строительства объекта, должностным лицом Инспекции РСН и КДС Приморского края 23.08.2018 произведен осмотр с выездом на место в районе, расположения объекта капитального строительства "Реконструкция магазина универсального торгового дома "И.Я Чурин и Ко". Объект культурного наследия", расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 54 (лит. А), ул. Тимирязева, 60.
По результатам указанного осмотра оформлен акт визуального осмотра от 23.08.2018, которым установлено, что территория строительной площадки не огорожена, информационные щиты отсутствуют. На объекте осуществляются строительно-монтажные работы, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, в отсутствии разрешения на строительства. По лицевому фасаду установлены строительные леса, на которых находится рабочий персонал. Покрытие кровли разобрано и накрыто временным настилом из (сэндвич-панелей). Кроме того, на объекте выполнено устройство железобетонной лестничной площадки, железобетонного козырька, выполнено устройство железобетонного перекрытия первого этажа, а также заменены несущие конструкции перекрытия второго этажа и кровли, что привело к изменению параметров: площади и объема объекта капитального строительства. Также в ходе визуального осмотра установлено, что ООО "Гея" осуществляется эксплуатация объекта в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно в здании расположен магазин канцтоваров "Плюшкин", который осуществляет свою предпринимательскую деятельность.
На основании распоряжения и.о. руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 13.09.2018 N 617-п в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью установления соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства объекта капитального строительства "Реконструкция магазина универсального торгового дома "И.Я Чурин и Ко". Объект культурного наследия", расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 54 (лит. А), ул. Тимирязева, 60", по результатам которой оформлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 13.11.2018 N 03-617-п и обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 13.11.2018 N 03-65/18, которым в срок до 20.02.2018 на общество возложена обязанность предоставить в Инспекцию РСН и КДС Приморского края перечень документов и не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.
На основании распоряжения от 11.02.2019 N 72-п и.о. руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 13.11.2018 N 03-65/18, в ходе которой было установлено, что предписание не исполнено в установленные сроки и данные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 13.05.2018 N 03-72-п.
В связи с выявленным неисполнением требований в полном объеме ранее выданного предписания в установленный срок Инспекцией РСН и КДС Приморского края в отношении общества 13.05.2019 составлен протокол N 39 об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Заявление и материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).
Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).
Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт "б" пункта 3).
Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па, установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.
В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, Инспекция РСН и КДС Приморского края уполномочена осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Инспекцией РСН и КДС Приморского края в ходе проверки в рамках предоставленных полномочий рассматриваемого объекта капитального строительства установлено, что в нарушение требований статьи 55, 55.24 ГрК РФ ООО "ГЕЯ" осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на его ввод в эксплуатацию.
Таким образом, у Инспекции РСН и КДС Приморского края имелись основания для выдачи ответчику предписания от 13.11.2018 N 03-65/18, содержащего требование об устранении в срок до 20.02.2019 указанных в нем нарушений.
Тем не менее, как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, указанное предписание не было исполнено в установленные сроки и в полном объеме.
Нарушения ответчиком градостроительных норм и правил при строительстве указанного выше объекта капитального строительства, выявленные в ходе осуществления государственного строительного надзора с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подтверждаются материалами дела и зафиксированы административным органом надлежащим образом с учетом требований статьи 54 ГрК РФ.
Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил в пункте 18, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В пункте 19 указанного постановления разъясняется, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ наказуемо невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом посягательства указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора, а не требований градостроительного законодательства об осуществлении строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, и т.д.
На необходимость учета объекта конкретного административного правонарушения при определении срока давности привлечения к административной ответственности указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.01.2019 N 3-П.
Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.
Изложенное согласуется в правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, вынесенных по конкретным делам об административных правонарушениях, в том числе в постановлениях от 07.03.2018 N 8-АД18-2, от 18.07.2017 N 9-АД17-12.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае ответчику вменяется нарушение, выразившееся в неисполнении предписания, срок исполнения которого установлен до 20.02.2019.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 21.02.2019.
Таким образом, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек 20.05.2019 и не подлежит восстановлению.
При этих обстоятельствах заявление о привлечении ответчика к административной ответственности не подлежит удовлетворению в любом случае.
При этом суд отмечает, что протокол об административном правонарушении N 39 административный орган составил только 13.05.2019 и 19.06.2019 направил в арбитражный суд собранные материалы, что привело к тому, что с учетом предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных сроков привело к тому, что на момент рассмотрения дела истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.
Установленное обстоятельство является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
Одновременно суд полагает нецелесообразным исследовать иные обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к итоговому выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГЕЯ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 13.05.2019 N 39.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Галочкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка