Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13079/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А51-13079/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.Е. Мангер,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" (ИНН 2543072795, ОГРН 1152543011279, дата государственной регистрации 29.06.2015, адрес (место нахождения): 690002, г. Владивосток, ул. Мельниковская, д. 101, офис 208)
к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, дата государственной регистрации 13.03.1992, дата присвоения ОГРН 21.08.2002, адрес (место нахождения): 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50; адрес (место нахождения) филиала: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 12)
о взыскании убытков и судебных расходов,
без вызова сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" (далее - истец, общество, ООО "АК "Страховая помощь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик, страховщик, страховая компания, АО "МАКС") о взыскании 1 000 рублей расходов на услуги курьера; неустойки от суммы страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с 14.09.2018 включительно по день фактического исполнения ответчиком обязательства; 2 000 рублей расходов по подготовке досудебной претензии; 3 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя; 860 рублей расходов по сканированию документов, 50 рублей расходов за выдачу оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины по иску, заверенного банком; 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заявлении в обоснование требований истец указал, что ответчик (страховщик) не осуществил в полном объеме возмещение убытков, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, право требования к которому перешло на основании соглашения об отступном путем цессии. Учитывая, что ответчик в установленный срок выплату страхового возмещения не произвел, к нему подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.
В связи с необходимостью подготовки досудебной претензии общество было вынуждено обратиться к услугам юриста, в результате чего им понесены расходы по их оплате. Поскольку претензия ответчиком оставлена без внимания, для обращения в суд с целью защиты своих прав и законных интересов общество понесло расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии, сканированию документов и на выдачу оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины. Суммы всех расходов, заявленных ко взысканию с ответчика, подтверждены документально и фактически выплачены.
АО "МАКС" отношение к заявленному требованию не выразило, письменный отзыв не представило.
Из материалов дела судом установлено, что 17.08.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинен ущерб автомобилю NISSAN TEANA, государственный номер А 060 АУ 125RUS, принадлежащему Сергеевой Ирине Владимировне (далее - потерпевший), ответственность которой застрахована в АО "МАКС" (страховой полис ОСАГО серии ХХХ N 0041606128).
Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля NISSAN SUNNY, государственный номер К 058 ХЕ 125RUS Юсуповым Ихтиером Каримовичем (далее - причинитель вреда), ответственность которого застрахована СGАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ОСАГО серии ХХХ N 0020646289).
В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данное ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, подписанного обоими участниками, согласно которому стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей. Причинитель вреда свою вину в причинении ущерба признал, о чем в извещении сделана соответствующая запись.
18.08.2018 между потерпевшим и ООО "АК "Страховая Помощь" заключен агентский договор NАСП-004893/18, а также оформлено Поручение от 18.08.2018 N 1, в соответствии с которыми потерпевший поручил от его имени и за его счет заключить и оплатить договор с ООО "Сервисная компания "Защита" на оказание услуг курьера.
18.08.2018 ООО "АК "Страховая помощь" заключило от имени Принципала договор N КД-004893/18 с ООО "Сервисная Компания "Защита" на оказание курьерских услуг.
Согласно отчету агента от 20.08.2018 N 1 потерпевший произвел приемку оказанных услуг.
20.08.2018 ООО "АК "Страховая помощь" оплатило ООО "СК "Защита" 500 рублей за услуги курьера.
20.08.2018 между И.В. Сергеевой (принципал) и ООО "АК "Страховая Помощь" (агент) заключено соглашение об отступном путем цессии N СПЦ-004893/18, согласно которому принципал передал в качестве отступного право требования убытков, возникших в результате ДТП, в части расходов на оплату услуг курьера в размере 500 рублей.
24.08.2018 ООО "АК "Страховая Помощь" в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 500 рублей, составляющих расходы по оплате услуг курьера, право требования которых было передано на основании соглашения об отступном, с приложением необходимых документов. Расходы по оплате услуг курьера также составили 500 рублей.
Так как в установленный законом срок выплата спорной суммы от ответчика не поступила, в соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО, 26.02.2019 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков в размере 3 000 рублей, включающих 1 000 рублей расходов на услуги курьера, расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии, которые согласно платежному поручению от 18.02.2019 N 1659 составили 2 000 рублей, также истец просил уплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки возмещения убытков.
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, потерпевший имеет право требовать от страховщика надлежащего исполнения тех или иных обязательств, прямо вытекающих из договора обязательного страхования, а равно право требования применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспорены, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными. Вина причинителя вреда подтверждена, размер убытков установлен в соответствии с требованиями законодательства, между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба установлена причинно-следственная связь.
Поскольку страховой случай подтверждается материалами дела, то на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).
Следовательно, курьерские расходы по направлению заявления о страховых выплатах, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Поскольку соглашение об отступном путем цессии от 20.08.2018 N СПЦ-004893/18 соответствует статьям 409, 382-384 ГК РФ, то право требования указанных расходов перешло истцу. Отсюда перешедшее к истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Кроме того, согласно пункту 23 статьи 12 Закон об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
Факт оказания спорных услуг и расходы истца на их оплату подтверждаются материалами дела, в том числе отчетом агента от 20.08.2018 N1, накладными от 24.08.2018 N 4893/1 и N 4893/2, платежными поручениями от 21.08.2018 N 4178 и N 4181 об оплате курьерских услуг.
Помимо этого, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.
Расходы истца на подготовку досудебной претензии подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 12.02.2019 N СПЦ-004893/18, заключенным обществом с ООО "Правовой Консалт", согласно которому стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 2 000 рублей, актом выполнения услуг от 19.02.2019 и платежным поручением от 18.02.2019 N 1659 об уплате услуг по договору в размере 2 000 рублей.
В силу изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг курьера и за подготовку досудебной претензии являются обоснованными, и подлежат возмещению страховщиком в заявленном размере.
Истец также заявил требования о взыскании неустойки за период с 14.09.2018 в размере 1 % от суммы страхового возмещения по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании гражданско-правовых санкций, размер которых просит рассчитать по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из материалов дела следует, что заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов получены ответчиком 24.08.2018, то есть последним днем исполнения обязательства по выплате страхового возмещения являлся 13.09.2018.
Поскольку по истечении двадцатидневного срока ответчик возмещение не произвел, следовательно, с 14.09.2018 на стороне страховщика возникла просрочка исполнения обязанности по его выплате.
В рассматриваемом случае истец не является потерпевшим, а право требования неустойки по настоящему делу перешло к истцу на основании договора цессии, поэтому на истца распространяются ограничения, установленные в пункте 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку по общему правилу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.
Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.
Ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 3 750рублей неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 1000 рублей за период с 14.09.2018 по 23.09.2019, а также неустойка в размере 1% за каждый день неуплаты, начисленная на сумму страхового возмещения 1000 рублей, за период с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 396 250рублей по данному страховому случаю.
Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, а также судебных расходов, связанных со сканированием документов для загрузки дела в арбитражный суд через справочно-информационную систему "Мой Арбитр", суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.05.2019, заключенный ООО "АК "Страховая помощь" с ООО "Правовой Консалт"; акт выполнения услуг от 04.06.2019; платежное поручение от 10.06.2019 N 5155 на сумму 3 860 рублей.
Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела и актом выполнения услуг. Стоимость услуг представителя согласована сторонами в размере 3 000 рублей.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Суд учитывает, что исковое заявление по настоящему делу рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, предварительное судебное заседание не проводилось.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая характер, несложность рассматриваемого спора и объем доказательственной базы, объем выполненной представителем работы, суд считает, что разумными и обоснованными в настоящем случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Исходя из пункта 1 договора на оказание юридических услуг от 28.05.2019, в перечень оказываем услуг входят: изучение документов, работа по подбору дополнительных документов, составление и направление иска, консультации заказчика. При этом в соответствии с пунктом 8 договора расходы на копировально-множительные работы, работы по сканированию и иные расходы оплачиваются отдельно согласно действующим тарифам Исполнителя.
Как следует из акта выполненных услуг от 04.06.2019, стоимость юридических услуг за составление искового заявления со сбором всех необходимых документов и загрузка искового заявления через справочно-информационную систему "Мой арбитр", в том числе отправка оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины (через курьерскую службу), составила 3 000 рублей; за сканирование документов для загрузки иска с приложениями - 860 рублей, которые оплачены истцом по платежному поручению от 10.06.2019 N 5155.
Таким образом, с учетом документального подтверждения, заявленные истцом расходы на сканирование документов на основании статей 106 и 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие признаков чрезмерности, применив принцип разумности и достаточности, суд снижает и полагает возможным взыскать расходы за сканирование документов в размере 500 рублей.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.
Поскольку понесенные истцом расходы в размере 50 рублей за получение оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины по иску подтверждаются представленным запросом в филиал ББР Банка (акционерное общество) в г. Владивостоке от 10.06.2019 N 99, банковским ордером от 10.06.2019 N 248801 о списании денежных средств, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Признаков чрезмерности данных расходов судом не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ также относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" 1 000 (одна тысяча) рублей расходов за услуги курьера, 3 750(три тысячи семьсот пятьдесят)рублей неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 1000 рублей за период с 14.09.2018 по 23.09.2019, а также неустойку в размере 1% за каждый день неуплаты, начисленной на сумму страхового возмещения 1000 рублей, за период с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 396 250рублей по данному страховому случаю, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии, а также 1 000 (одна тысяча) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 500 (пятьсот) рублей расходов по сканированию документов, 50 (пятьдесят) рублей за выдачу оригинала платежного поручения на уплату государственной пошлины, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.Е. Мангер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
