Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А51-13077/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А51-13077/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,
рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая Помощь" (ИНН 2543072795, ОГРН 1152543011279, дата государственной регистрации: 29.06.2015, адрес (место нахождения): 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мельниковская, д. 101, оф. 208)
к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629; адрес: 115184, г. Москва, г. Москва, улица Ордынка М., 50, адрес филиала: 690033, Приморский край, г.Владивосток, ул. Иртышская, 12; дата государственной регистрации: 13.03.1992),
третье лицо: Пасечник Ю.О.
о взыскании убытков и судебных расходов,
при участии в заседании: стороны не явились, извещены,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая Помощь" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, услуг курьера, неустойки от суммы страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, а также расходов по досудебной претензии, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по сканированию документов, расходов за выдачу оригинала платежного поручения об уплате госпошлины.
Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд не явились.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", (далее - Закон об уполномоченном, Закон N 123-ФЗ) с 01.06.2019 потребитель финансовых услуг, под которым понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 2 статьи 2 Закона N123 - ФЗ), а также лицо, к которому перешли права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации (пункт 3 статьи 2 Закона N123-ФЗ) вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, с 01.06.2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58) сказано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Согласно части 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.
Принимая во внимание, что Закон N 123-ФЗ вступил в силу 03.09.2018, в отношении договоров, которые были заключены до 03.09.2018 потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному органу или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
Как следует из материалов дела, договор ОСАГО Протасова Е.А. - лица, причинившего вред в ДТП заключен с АО "АльфаСтрахование" 20.01.2019.
Поскольку рассматриваемое в настоящем деле требование к финансовой организации вытекает из договора, который был заключен после 03.09.2018, у истца существовала обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, установленного Законом об уполномоченном, требование истца подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая Помощь" оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая Помощь" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2019 N 5147.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Т.Е. Мангер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
