Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года №А51-13070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А51-13070/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании Kia Motors Corporation ("Киа Моторс Корпорейшн"); Компании Hyundai Motor Company ("Хёндэ Мотор Компани")
к индивидуальному предпринимателю Онищенко Михаилу Ивановичу (ИНН 253600406816, ОГРН 304253608400040, дата регистрации 24.03.2004)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Владивостокская таможня
о запрете осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками "HYUNDAI" и "Н", зарегистрированные в РФ по свидетельствам N 425986, N 425985, N 444415 и по международным сертификатам N 1046531, N 1036496, товарным знаком "KIA" по международному сертификату N 142734 и товарным знаком "KIA" по международному сертификату N 1021380, ввезенных по таможенной декларации 10702070/130519/0082907
при участии: от истца - Фомин А.С., представитель по доверенности от 06.12.2018 сроком до 31.12.2019.
установил: Компании Kia Motors Corporation ("Киа Моторс Корпорейшн"), Hyundai Motor Company ("Хёндэ Мотор Компани") обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Онищенко Михаилу Ивановичу о запрете осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками "HYUNDAI" и "","", зарегистрированными в РФ по свидетельствам N 425986, N 425985, N 444415 и по международным сертификатам N 1046531, N 1036496, и товарным знаком "KIA" по международному сертификату N 142734, и товарным знаком "KIA" по международному сертификату N 1021380, ввезенных по таможенной декларации 10702070/130519/0082907.
Определением от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В рассматриваемом случае, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком и третьим лицом копии определения о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания от 19.06.2019, неявка их представителей в судебное заседание от 10.09.2019, не является препятствием для его проведения.
Судом установлено, что со третьего лица заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, со стороны ответчика возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, не заявлено.
Истцы в обоснование исковых требований, ссылаясь на статьи 1229, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указали на то, что они являются правообладателями товарных знаков "KIA" и "HYUNDAI", зарегистрированных по свидетельствам NN 444415, 425985, 425986, и международным сертификатам NN 1036496, 1046531, 1472734, 1021380, охраняемых на территории Российской Федерации. Вместе с тем ответчик, не являющийся ни правообладателем указанных товарных знаков, ни уполномоченным импортером продукции, маркированной названными товарными знаками, в отсутствие правовых оснований осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которые нанесены товарные знаки истцов.
Ответчик против иска не возражал, отзыв не представил.
Владивостокская таможня в судебное заседание не явилась, представила пояснения по иску, в которых поддерживает позицию истца в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что компания Kia Motors Corporation (Киа Моторс Корпорэйшн) является иностранным юридическим лицом (Республика Корея), (далее - правообладатель), которому принадлежит исключительное право на товарный знак "KIA", зарегистрированный на территории Российской Федерации по свидетельству N142734 от 30.05.1996 и международному сертификату N1021380 от 04.08.2009, в отношении товаров 12 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе в отношении автомобильных запчастей и компонентов.
В целях дополнительной правой охраны и защиты от нарушений исключительного права на товарный знак при перемещении товаров через таможенную границу, товарные знаки истца включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности согласно письму Федеральной таможенной службы России от 20.06.2014 N 14-40/28553 о товарных знаках компании "Киа МоторсКорпорейшн, лтд".
Компания Hyundai Motor Company (Хёнде Мотор Компании) является иностранным юридическим лицом (Республика Корея), (далее - правообладатель), которому принадлежит исключительное право на товарный знак "HYUNDAI" зарегистрированный на территории Российской Федерации под N 444415 от 16.09.2011 и международному сертификату N1046531 от 23.02.2010 и товарный знак "", зарегистрированный на территории Российской Федерации по свидетельствам N425985 от 17.12.2010, N425986 от 17.12.2010 и международному сертификату N1036496 от 23.02.2010 в отношении товаров 12 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе в отношении автомобильных запчастей и компонентов.
В целях дополнительной правой охраны и защиты от нарушений исключительного права на товарный знак при перемещении товаров через таможенную границу, товарные знаки истца включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности согласно письму Федеральной таможенной службы России от 13.11.2014 N 14-40/54007 "О товарных знаках компании "Hyundai motor company".
В регионе деятельности Владивостокской таможни ИП Онищенко Михаилом Ивановичем был совершен ввоз товаров (автомобильных запчастей), маркированных товарными знаками N444415, N425985, N425986, N1046531, N1036496 и N142734, N1021380 по ДТ N 10702070/130519/0082907 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.
Данные сведения были получены Истцами согласно уведомлениям Владивостокской таможни N 06-02-22/2801 от 24.05.2019.
В соответствии с актом таможенного осмотра от 20.05.2019 в отношении ввезенного по ДТ N10702070/130519/0082907 товара установлена маркировка спорного товара товарными знаками истцов.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2019 по настоящему делу на товары, ввезенные в Российскую Федерацию ИП Онищенко Михаилом Ивановичем по ДТ N10702070/130519/0082907, маркированные товарными знаками "КIА", "N" и "HYUNDAI", находящиеся по адресу: Россия, Приморский край, г.Владивосток, ул.Березовая, д.25, наложен арест. Помимо этого определением запрещено Владивостокской таможне осуществлять выпуск указанного товара в гражданский оборот.
Полагая, что действиями по ввозу на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателей ответчик нарушил исключительные права истцов на использование охраняемых товарных знаков, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителя истцов, считает исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Исходя из положения статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.
В тоже время перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.
Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.
Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.
Из положений статьи 1484 ГК РФ следует, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных товарных знаков, в связи с чем, попытка ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных этими знаками по указанной в основании иска декларации на товары, без согласия правообладателей является незаконной.
В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 указанного Кодекса (статья 1480 ГК РФ).
Следовательно, исключительное право на товарный знак начинает действовать на территории Российской Федерации с момента его государственной регистрации и с этого момента товарный знак подлежит правовой охране, в связи с чем, любое лицо должно воздерживаться от нарушения исключительного права на зарегистрированный товарный знак.
Для этого не требуется специального уведомления о необходимости соблюдения исключительного права, поскольку такое уведомление фактически осуществляется посредством внесения информации о зарегистрированном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, с которым может ознакомиться любое лицо.
Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.
Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В то же время пункт 4 статьи 1252 ГК РФ носит общий характер и относится ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Данные нормы не противоречат друг другу и применяются во взаимосвязи.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав.
По смыслу данного фундаментального положения гражданского права защита гражданских прав должна обеспечивать их восстановление в случае нарушения, иначе она теряет какой-либо правовой смысл.
Из диспозиции подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, следует, что требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предъявляется лицу, совершающему такие действия или осуществляемому необходимые приготовления к ним.
С учетом данной нормы для реализации способов защиты пресекательного характера необходимо установить наличие действий, которые совершаются лицом, к которому предъявлено требование, либо определить, какие именно необходимые приготовления к этим действиям лицо совершает.
В рассматриваемом случае ответчик задекларировал товар по спорной декларации. Факт его перемещения на территорию Российской Федерации установлен в ходе таможенного досмотра товара, что подтверждается представленным в материалы дела актом таможенного досмотра N10702020/220519/001386 с приложением фотографий на DVD диске.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком предприняты действия по ввозу и введению в оборот товара, маркированного товарными знаками истцов.
Таким образом, требования истцов о запрете ИП Онищенко М.И. осуществлять ввоз товаров, маркированных товарными знакам "HYUNDAI" и "", "", по свидетельствам NN 444415, 425985, 425986 и международным сертификатам NN1036496, 1046531, 142734, 1021380, по ДТ N10702070/130519/0082907, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Запретить индивидуальному предпринимателю Онищенко Михаилу Ивановичу осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками "HYUNDAI" и "Н", зарегистрированные в РФ по свидетельствам N 425986, N 425985, N 444415 и по международным сертификатам N 1046531, N 1036496, товарным знаком "KIA" по международному сертификату N 142734 и товарным знаком "KIA" по международному сертификату N 1021380, ввезенных по таможенной декларации 10702070/130519/0082907.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Онищенко Михаила Ивановича в пользу Компании "Киа Моторс Корпорейшн" 9 000 (девять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Онищенко Михаила Ивановича в пользу Компании "Хёндэ Мотор Компани" 9 000 (девять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка