Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А51-13044/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А51-13044/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 2524003130, ОГРН 1022501026580) к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан-132" (ИНН 2509032601, ОГРН 1042501901298)
о взыскании 62806,18 рублей, расторжении договора аренды;
при участии
от истца: Попов Д.Э., диплом ФГАОУВО ДВФУ ВСА 0482908 от 02.07.2012 N115-358, доверенность от 31.10.2018 N 4178., паспорт;
от ответчика: Чуприянова В.С., диплом ФГБОУВО "ВГУЭС" 102507 0039928 от 11.07.2017 N9277, доверенность от 10.07.2019, паспорт;
установил: Администрация Партизанского муниципального района Приморского края обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан-132" о взыскании по договору аренды земельных участков от 10.06.2013 N478-Ю задолженности по арендным платежам в размере 298 666 рублей 59 копеек, неустойку за просрочку арендных платежей в размере 115 374 рубля 73 копейки.
Определением суда от 24.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 13.08.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
Ответчиком 15.08.2019 года заявлено ходатайство о привлечении в настоящее дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Огбен".
Суд в судебном заседании 09.09.2019 определил ходатайство о привлечении в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Огбен", отклонить, не представлены доказательства о том, что указанное лицо является стороной договора и его права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора.
Ответчик представил документы, подтверждающие частичную оплату долга.
С учетом частичной оплаты истец уточнил требования в судебном заседании 06.11.2019, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 53 544 рубля 64 копейки, неустойку в размере 9 261 рубль 54 копейки, расторгнуть договор аренды земельного участка N478-Ю от 10.06.2013. Суд в порядке ст.49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворил.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, дал пояснения по расчету задолженности и пени, нарушение сроков оплаты арендной платы послужило основанием для расторжения договора.
Представитель ответчика возразил по заявленным требованиям, указал на то, что арендная плата не внесена за период неиспользования земельных участков в силу обстоятельств непреодолимой силы, а именно их затопления в результате паводков.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.
10.06.2013 между администрацией Партизанского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан-132" (далее - Арендатор) заключён договор аренды земельного участка N478-Ю, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 25:13:020101:1362, 25:13:020101:1363, 25:13:020101:1361, 25:13:020101:1358, 25:13:020101:1359, 25:13:020101:1357, 25:13:000000:288.
В соответствии с п. 3.2. Договора первый арендный платёж вносится Арендатором в течение календарного месяца с даты заключения договора. Последующие арендные платежи вносятся Арендатором ежегодно не позднее 1-го числа месяца, следующего после даты заключения договора.
В силу п. 3.3. договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок, Арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России.
Согласно п. 6.1. Договора по требованию Арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Истцом 23.04.2019 ответчику направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а в случае ее непогашения предложил расторгнуть договор и взыскать задолженности в судебном порядке.
Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельных участков, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, нормы гл. 34 ГК РФ об аренде, а также нормы земельного законодательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Довод ответчика о том, что неоплата задолженности по договору аренды вызвана неиспользованием земельных участков, ввиду выпадения обильных осадков и усугубления гидрологической обстановки на большинстве рек края, формированием дождевого паводка в июле-августе 2019 года, введением 28.08.2019 режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Приморского края Постановлением Губернатора N59-пг, суд находит необоснованными поскольку период взыскания арендной платы составляет с 01.01.2017 по 31.12.2018 года и не относится к периоду возникновения событий, на которые ссылается ответчик.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, требований о расторжении договора со стороны ответчика не заявлялось, заявлений о невозможности использования земельных участков не представлено, земельные участки не возвращались Арендодателю, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за спорный период, ответчик к материалам дела не приобщил, размер арендной платы, подлежащей внесению не оспорил.
Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес арендную плату по договору аренды, в связи с чем, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 53544,64 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании по договору неустойки.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению оплаты за аренду имущества подтверждается материалами дела.
Соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, поэтому к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, соответствует требованиям ст. 193 ГК РФ, ответчиком не оспорен.
Таким образом, заявленная ко взысканию неустойка за период с 01.01.2017 по 10.06.2019 года в размере 9261,54 руб. признается судом обоснованной, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, с учетом того, что ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, поскольку заявленная сумма исковых требований предъявляется в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также в случае непогашения долга, выразил намерение на расторжение договора и взыскании задолженности в судебном порядке.
Учитывая, установленные факты, суд приходит к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке статей 450, 452, 619 ГК РФ
Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении договора аренды от 10.06.2013 N478-Ю, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от такой уплаты.
Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-132" (ИНН 2509032601, ОГРН 1042501901298) в пользу Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН 2524003130, ОГРН 1022501026580) сумму основного долга в размере 53 544 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 64 копейки, неустойку в размере 9 261 (девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 54 копейки.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 478-Ю от 10.06.2013.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-132" (ИНН 2509032601, ОГРН 1042501901298) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 512 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
