Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А51-13018/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А51-13018/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамошенко Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512302657, ОГРН 1062503010173) к потребительскому кооперативу "Аквамарин" (ИНН 2512305538, ОГРН 1122503000553)
о расторжении договора, взыскании 88674,45 рублей;
при участии:
стороны в судебное заседание не явились, извещены;
установил: Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино обратилось в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "Аквамарин" о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2015 N15-15/пк и взыскании задолженности по арендной плате в размере 36 442,60 рубля, пени в размере 5 692,85 рубля, а всего 42 115,45 рублей.
Определением суда от 24.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 16.08.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
С учетом уточнения требований 12.09.2019, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ 16.09.2019, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 09.09.2019 г. в размере 69202,94 рублей, пени, начисленные за нарушение срока внесения платы, с 02.03.2018 по 09.09.2019 г. в сумме 19471,51 рублей, а всего 88674,45 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в суд не явились, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и Потребительским кооператив "Аквамарин" был заключен договор аренды от 01.09.2015 N15-15/пк земельного участка, площадью 85030 кв.м, с кадастровым номером 25:35:010101:783, разрешённое использование: для дачного строительства. Адрес (описание местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 175 м от ориентира, по направлению на северо-запад.
В соответствии с п.2.2 Договора ежегодная плата за аренду земельного участка составляет 40903,68 рублей. Ежемесячная плата за аренду земельного участка составляет 3408,64 рублей.
В силу п.2.3 Договора арендная плата за переданный во владение и пользование земельный участок вносится в местный бюджет ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.
В дальнейшем арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор.
На основании п. 2.10 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивают Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате, неуплаченной в установленные договором сроки за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.2.2 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком без выставления счетов арендодателем.
Согласно п. 6.3.3 Договора указанный договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд.
26.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N1054, в которой заявил о расторжении договора аренды земельного участка и погашении образовавшейся задолженности.
Однако, ответчик на данную претензию не отреагировал, задолженность не оплатил, соглашение о расторжении договора не подписал.
Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами гл. 34 ГК РФ "Аренда".
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за спорный период, ответчик к материалам дела не приобщил.
Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес арендную плату по договору аренды, в связи с чем, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.
Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 69202,94 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании по договору пени.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению оплаты за аренду имущества подтверждается материалами дела.
Соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, поэтому к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не оспорен.
Таким образом, заявленная к взысканию пеня в размере 19471,51 руб. признается судом обоснованной, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, с учетом того, что ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 26.12.2018 N1054 с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также проект соглашения о расторжении договора аренды.
Учитывая, установленные факты, суд приходит к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке статей 450, 452, 619 ГК РФ
Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении договора аренды от 01.09.2015 N15-15/пк, заключенного между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и Потребительским кооперативом "Аквамарин", подлежат удовлетворению.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от такой уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть договор N15-15/ПК аренды земельного участка от 01.09.2015, заключенный между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и Потребительским кооперативом "Аквамарин".
Взыскать с Потребительского кооператива "Аквамарин" в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино сумму основного долга в размере 69 202 (шестьдесят девять тысяч двести два) рубля 94 копейки, пени в размере 19 471 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 51 копейка.
Взыскать с Потребительского кооператива "Аквамарин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 547 (девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
