Определение Арбитражного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года №А51-12966/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А51-12966/2016
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С.,
рассмотрев материалы дела по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 1022500000786, ОГРН 2540016961, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.06.1992, место нахождения: 690990, г.Владивосток, ул. Верхнепортвая 27-А)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИА-ТРАНС" (ИНН 2510011324, ОГРН 1072510000331; место нахождения: Приморский край, г.Спасск- Дальний, ул. Хабаровская, 2 А) о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. к Николаец Вере Александровне, Селиванову Марату Анисовичу, ООО "Триа-Трейд" о признании сделок недействительными
третьи лица: Нашиванова Людмила Михайловна (19.02.1960 г.р., 690992, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Фадеева, д. 8, кв. 1); Азаров Андрей Александрович
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Дальневосточный банк": Лутаенко А.И. по доверенности N11/19-69 от 11.01.2019, паспорт;
конкурсный управляющий Моисеенко Г.П. паспорт;
от Николаец В.А. по нотариальной доверенности N25АА 2347260 от 07.05.2018 и от ООО "Триа-Трейд" по доверенности от 01.08.2019 - Моткин А.А. удостоверение адвоката;
от Селиванова М.А. - Гордейчик А.В. по нотариальной доверенности N27АА 1140436 от 01.10.2018, паспорт;
иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" 17.06.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТРИА-ТРАНС" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.06.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРИА-ТРАНС".
Определением суда от 12.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 05.09.2016) в отношении ООО "ТРИА-ТРАНС" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Екидин А.А. Объявление о введении процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2016 N93, стр.73.
Решением суда от 06.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 03.04.2017) ООО "ТРИА-ТРАНС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Моисеенко Геннадий Петрович. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.04.2017 N66 стр.25.
Конкурсный управляющий должника - Моисеенко Г.П. обратился в арбитражный суд с заявлением к Николаец В.А., Селиванову М.А. и ООО "Октан" о признании сделок, совершенных указанными лицами и должником, недействительными.
Определением от 17.01.2017 по делу N А51-12966/2016 сделки должника заключенные с Селивановым М.А. и ООО "Октан" выделены в отдельные производства - NN 7538/2018 и 7539/2018 соответственно.
В настоящем деле (обособленный спор N 187158/2017) рассматривается заявление об оспаривании сделки - договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 01 апреля 2016г. заключенной должником с Николаец Верой Александровной (рег. N25-25/004-25/004/003/2016-1848/2 от 01.07.2016) (ж/д путь от тупика до стрелки, протяженность 205 м., кад. N 25:32:000000:6448, адрес: г. Спасск- Дальний, ул. Гоголя, д. 21/б.).
Конкурсный управляющий обратился с ходатайством об объединении обособленных споров в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом установлено, что по делу (обособленный спор N 7538/2018) об оспаривании сделок - Договора N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 16 июня 2015г. заключенного должником и Селивановым Маратом Анисовичем (свидетельство о гос. регистр. права 25-АВ 453542 от 02/07/2015) (сооружение кадастровый номер 25:32:000000:6623, адрес: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул.Гоголя, д.21/б ); и Договора N1 купли-продажи земельного участка от 16 июня 2015г. заключенного должником и Селивановым Маратом Анисовичем (рег. N 25-25/004-25/020/001/2015-2854/1 от 02.07.2015). (зем. уч. пл. 20321 кв. м. кад. N 25:32:020301:703, для производственной базы, г. Спасск-Дальний, ул.Гоголя, д.21/б) предмет спора совпадает с рассматриваемым, поскольку недвижимое имущество - ж/д путь от тупика до стрелки, реализованное по договору N1 купли-продажи недвижимого имущества от 01 апреля 2016г. заключенной должником с Николаец Верой Александровной находится на земельном участке, реализованном по договору N1 купли-продажи земельного участка от 16 июня 2015г. заключенного должником с Селивановым Маратом Анисовичем.
Учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, данные дела взаимосвязаны между собой по предмету спора, определением от 9 октября 2018г. объединены для совместного рассмотрения на основании ст.130 АПК РФ.
Таким образом, в настоящем деле оспариваются следующие сделки:
1. Договор N1 купли-продажи недвижимого имущества от 01 апреля 2016г. заключенный между должником и Николаец Верой Александровной (peг. N25-25/004- 25/004/003/2016-1848/2 от 01.07.2016). (ж/д путь от тупика до стрелки, протяженность 205 м., кад. N 25:32:000000:6448, адрес: г. Спасск- Дальний, ул. Гоголя, д. 21/б);
2. Договор N1 купли-продажи недвижимого имущества от 16 июня 2015г. заключенный между должником и Селивановым Маратом Анисовичем (свидетельство о гос. регистр. права 25-АВ 453542 от 02.07.2015) (Сооружение кадастровый номер 25:32:000000:6623, адрес: Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21/б);
3. Договор N1 купли-продажи земельного участка от 16 июня 2015г. заключенный между должником и Селивановым Маратом Анисовичем (peг. N 25-25/004-25/020/001/2015-2854/1 от 02.07.2015). (зем. уч. пл. 20321 кв.м. кад. N 25:32:020301:703, для производственной базы, г. Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21/б).
Определением от 10.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст.51 АПК РФ привлечен Азаров Андрей Александрович (адрес: Приморский край, Спасский район, с.Летно-Хвалынское, ул.Первомайская д.12 кв.17).
Определением от 01.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.46 АПК РФ привлечено - ООО "Триа-Трейд" (ОГРН 1162536098196, Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Гоголя, д.21Б).
Определением от 12.08.2019г. в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Нашиванову Людмилу Михайловну (19.02.1960 г.р., 690992, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Фадеева, д. 8, кв. 1).
Конкурсный управляющий уточнил требования, в части последствий просит применить:
Вернуть должнику от Николаец В.А. (восстановить право собственности) - сооружение (железнодорожный путь от тупика до стрелки), назначение объекта недвижимости - нежилое, кадастровый N 25:32:000000:6448, адрес: Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул. Гоголя, д. 21/6, протяженность 205 м.
Вернуть в конкурсную массу объект- сооружение кадастровый номер 25:32:000000:6623, адрес: Приморский край, г.Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21б; Сооружение - склад ГСМ в составе: - нежилые помещения (лит.А4, машиниста продуктовой насосной станции) общей площадью 37,30 кв., номер на поэтажном плане: 1-3, этажность: 1; - нежилое здание (лит.АЗ, операторская) общей площадью 33,90 кв.м; этажность 1; - продуктовая насосная станция (лит.Гб) общей площадью 46,30 кв.м; - насосная для верхнего налива топлива (лит.Г7) общей площадью 29,50 кв.м; -очистные сооружения ливневых вод (лит.Г8) общей площадью 70,70 кв.м; -противопожарный водоем (лит.ГП) общей площадью 289 кв.м; - противопожарный водоем (лит.ГП) общей площадью 289 кв.м; -ливневая канализация (лит.Г9 общей площадью 210 кв. м.; -противопожарный водопровод (лит.ПЗ) протяженностью 36 м; - открытые лотки (лит.ПО ) протяженностью 58 м; -кабельные линии низкого напряжения (лит.Г 15) протяженностью 575 м; -автомобильная эстакада (лит.Г 14) общей площадью 95,4 кв.м; -эстакада для слива ГСМ (лит.Ж 1) общей площадью 23,90 кв.м; - уборная (Г 19); -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; 4 А51-12966/2016 -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; - емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; - емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; - емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; - емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.Г4) мощностью 80 куб.м; -технологический трубопровод (лит.Г5) протяженностью 512 м.; -ограждение (лит.1) протяженностью 290 м.; -асфальтовое замощение (лит. II) общей площадью 1050 кв.м.; -бетонное замощение (лит. III) общей площадью 450 кв.м.; инвентарный номер: 05:420:002:000050050; назначение- нежилое, адрес (местонахождение): Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21б;
Вернуть в конкурсную массу объекта - земельный участок площадью 20321 кв.м. кадастровый номер 25:32:020301:703, для производственной базы (земли населенных пунктов) адрес: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул.Гоголя, д.21/б (либо преобразованные в границах этого участка земельные участки и отчужденные третьему лицу- ООО "Триа-Трейд").
В судебном заседании конкурсный управляющий требования поддержал, просил обязать вернуть спорное имущество в конкурсную массу. Дополнительно указал, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (часть 4 ст. 35 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ).
Следовательно, данная сделка не соответствует закону и является недействительной (ничтожной) независимо от цены сделки.
Ответчики по заявленным требованиям возражали, считает, что требование удовлетворению не подлежит, поскольку не соблюдены условия ст.61.2. Закона о банкротстве, кроме того, рыночная стоимость по оценке эксперта не существенно отличается от стоимости приобретения транспортного средства.
В процессе рассмотрения дела Николаец В.А. заявляла ходатайство о привлечении в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора ООО "Основной ресурс" как собственника имущества переданного Николаец В.А. в пользу Селиванова М.А. в качестве встречного исполнения по договору мены от 01.04.2016г.
Суд на основании ст. 51 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства поскольку доказательств нарушения прав общества суду не представлено.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив материалы дела, доводы заявления и отзывов на заявление, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, должник совершил сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Так, по условиям договора N1 купли-продажи недвижимого имущества от 16 июня 2015г. заключенного между должником (продавец) в лице генерального директора Заемского Олега Георгиевича и Селивановым Маратом Анисовичем (покупатель) продан объект недвижимости расположенный по адресу: Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Гоголя, д.21/б; кадастровый номер 25:32:000000:6623, сооружение - склад ГСМ в составе: - нежилые помещения (лит.А4, машиниста продуктовой насосной станции) общей площадью 37,30 кв., номер на поэтажном плане: 1-3, этажность: 1; - нежилое здание (лит.АЗ, операторская) общей площадью 33,90 кв.м; этажность 1; - продуктовая насосная станция (лит.Гб) общей площадью 46,30 кв.м; - насосная для верхнего налива топлива (лит.Г7) общей площадью 29,50 кв.м; -очистные сооружения ливневых вод (лит.Г8) общей площадью 70,70 кв.м; -противопожарный водоем (лит.ГП) общей площадью 289 кв.м; - противопожарный водоем (лит.ГП) общей площадью 289 кв.м; -ливневая канализация (лит.Г9 общей площадью 210 кв. м.; -противопожарный водопровод (лит.ПЗ) протяженностью 36 м; - открытые лотки (лит.ПО ) протяженностью 58 м; -кабельные линии низкого напряжения (лит.Г 15) протяженностью 575 м; -автомобильная эстакада (лит.Г 14) общей площадью 95,4 кв.м; -эстакада для слива ГСМ (лит.Ж 1) общей площадью 23,90 кв.м; - уборная (Г 19); -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; 4 А51-12966/2016 -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; - емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; - емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; - емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость (лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; - емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; - емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.Г4) мощностью 80 куб.м; -технологический трубопровод (лит.Г5) протяженностью 512 м.; -ограждение (лит.1) протяженностью 290 м.; -асфальтовое замощение (лит. II) общей площадью 1050 кв.м.; -бетонное замощение (лит. III) общей площадью 450 кв.м.; инвентарный номер: 05:420:002:000050050; назначение- нежилое, адрес (местонахождение): Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул.Гоголя, д.21б;
Согласно пункту 2 договора цена за приобретенное имущество составляет 1 550 000руб.
Расчеты по договору производятся наличными денежными средствами. Покупатель на момент подписания договора полностью оплатил цену недвижимого имущества.
По акту приема-передачи недвижимого имущества от 16 июня 2015г. Указанное имущество передано в собственность Селиванова Марата Анисовича.
Переход права собственности зарегистрирован, о чем в ЕГРН внесена запись за N 25-25/004- 25/020/001/2015-2853/2 от 02.07.2015 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 25-АВ 453542 от 02.07.2015).
Также между должником (продавец) в лице генерального директора Заемского Олега Георгиевича и Селивановым Маратом Анисовичем (покупатель) заключен Договор N1 купли-продажи от 16 июня 2015г. земельного участка площадью 20321 кв.м., кадастровый номер 25:32:020301:703, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Гоголя, дом 21/б;
Согласно пункту 2 договора цена за приобретенное имущество составляет 175 000руб.
Расчеты по договору производятся наличными денежными средствами. Покупатель на момент подписания договора полностью оплатил цену недвижимого имущества.
По акту приема-передачи от 16 июня 2015г. земельный участок с кадастровым номером 25:32:020301:703 передан в собственность Селиванова Марата Анисовича.
Переход права собственности зарегистрирован, о чем в ЕГРН внесена запись за N 25-25/004- 25/020/001/2015-2854/2 от 02.07.2015.
Впоследствии, 1 апреля 2016г. между Селивановым Маратом Анисовичем и Николаец Верой Александровной заключен договор мены, по условиям которого Селиванов М.А. передает в собственность Николаец В.А. следующее имущество: 1. сооружение - склад ГСМ расположенный по адресу: Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Гоголя, д.21/б; кадастровый номер 25:32:000000:6623, в составе: - нежилые помещения (лит.А4, машиниста продуктовой насосной станции) общей площадью 37,30 кв., номер на поэтажном плане: 1-3, этажность: 1; - нежилое здание (лит.АЗ, операторская) общей площадью 33,90 кв.м; этажность 1; - продуктовая насосная станция (лит.Гб) общей площадью 46,30 кв.м; - насосная для верхнего налива топлива (лит.Г7) общей площадью 29,50 кв.м; -очистные сооружения ливневых вод (лит.Г8) общей площадью 70,70 кв.м; -противопожарный водоем (лит.ГП) общей площадью 289 кв.м; - противопожарный водоем (лит.ГП) общей площадью 289 кв.м; -ливневая канализация (лит.Г9 общей площадью 210 кв. м.; -противопожарный водопровод (лит.ПЗ) протяженностью 36 м; - открытые лотки (лит.ПО ) протяженностью 58 м; -кабельные линии низкого напряжения (лит.Г 15) протяженностью 575 м; -автомобильная эстакада (лит.Г 14) общей площадью 95,4 кв.м; -эстакада для слива ГСМ (лит.Ж 1) общей площадью 23,90 кв.м; - уборная (Г 19); -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; 4 А51-12966/2016 -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; - емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; - емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г 1) мощностью 45 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; - емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость ( лит.Г2) мощностью 50 куб.м; -емкость (лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; - емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; - емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.ГЗ) мощностью 70 куб.м; -емкость ( лит.Г4) мощностью 80 куб.м; -технологический трубопровод (лит.Г5) протяженностью 512 м.; -ограждение (лит.1) протяженностью 290 м.; -асфальтовое замощение (лит. II) общей площадью 1050 кв.м.; -бетонное замощение (лит. III) общей площадью 450 кв.м.; инвентарный номер: 05:420:002:000050050; назначение- нежилое; общей стоимостью 100 000 (сто тысяч) руб., а также 2. земельный участок площадью 20321 кв.м., кадастровый номер 25:32:020301:703, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Гоголя, дом 21/б; стоимостью 100 000 (сто тысяч) руб.
Николаец Вера Александровна передает в собственность Селиванова Марата Анисовича следующее имущество:
1. сооружение- автозаправочная станция по адресу: Приморский край, Спасский район, 542 км. гострассы Хабаровск- Владивосток, инвентарный N05:237:001:002641510, назначение нежилое, кадастровый N25:16:000000:1335, в составе:
-здание (литер 1, операторская) общей площадью 73,7 кв.м., этаж 1;
-навес (литер 2) площадью застройки 303,3 кв.м., этаж 1;
-5 раздаточных емкостей (литер 3) объемом 25 куб. м.;
раздаточная емкость (литер 4) объемом 10 куб.м.;
4 топливораздаточных колонки (литер 5);
-3 молниеприемника (литер 6),
общей стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей, а также 2. земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общей площадью 2967,71 кв.м.,, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира: Приморский край, Спасский район, на расстоянии 40,5 м. юго-восточнее 542 км гострассы Хабаровск- Владивосток, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Спасский район; Кадастровый номер 25:16:020508:1, стоимостью 100000 (сто тысяч) рублей.
Переход права собственности зарегистрирован, о чем в ЕГРН внесены записи за N 25-25/004- 25/004/005/2016-1108/2 от 27.04.2016 и N 25-25/004- 25/004/005/2016-1109/2 от 27.04.2016.
Одновременно 1 апреля 2016г. должником (продавец) в лице генерального директора Заемского Олега Георгиевича и Николаец Верой Александровной заключен Договор N1 купли-продажи недвижимого имущества сооружение - железнодорожный подъездной путь от тупика до стрелки, протяженность 205 м., кадастровый номер 25:32:000000:6448, адрес: г. Спасск-Дальний, ул. Гоголя, д.21/6;
Согласно пункту 2 договора цена за приобретенное имущество составляет 500 000руб.
Расчеты по договору производятся наличными денежными средствами в кассу продавца. Оплата производится в день подписания договора.
По акту приема-передачи от 1 апреля 2016г. сооружение - железнодорожный подъездной путь передан в собственность Николаец Веры Александровны.
Переход права собственности зарегистрирован, о чем в ЕГРН внесена запись за N 25-25/004- 25/004/003/2016-1848/8 от 01.07.2015.
Конкурсный управляющий указывая, что оспариваемые договоры, заключены 02.07.2015 и 01.07.2016 (даты государственной регистрации договоров от 16.06.2015г. и договора от 01.04.2016г. соответственно) в период подозрительности, регламентированный нормой п.1 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в течение года до принятия судом заявления о признании должника банкротом (17.06.2016), а также после принятия судом заявления о признании обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.
Для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия (пункт 2 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в применимой к спорному договору редакции разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Таким образом, для квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает два необходимых критерия для признания такой сделки недействительной: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.
При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), пункт 1 статьи 61.2 настоящего Федерального закона предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки должника - договоры купли-продажи от 16.06.2015г. и от 01.04.2016г. совершены в пределах годичного срока до принятия и после принятия заявления о признании должника банкротом (17.06.2016), то есть в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом отклонен довод ответчиков о том, что моментом заключения договора следует считать с даты его заключения, т.е. с 16.06.2015г.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
Из содержания пункта 3 статьи 433 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Отличительной особенностью купли-продажи жилого дома или квартиры является то, что помимо перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (пункт 1 статьи 551 ГК РФ) государственной регистрации подлежит также договор продажи жилого дома или квартиры (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).
В этой связи договоры купли-продажи от 16.06.2015 считаются заключенными с момента их государственной регистрации, то есть 02.07.2015г.
При таких условиях для целей применения к спорным правоотношениям положений статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" датой совершения сделки следует признать дату государственной регистрации договоров от 16.06.2015 и перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, исходя из установленного судом периода подозрительности оспариваемой сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.2015 и от 01.04.2016г., для признания их недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Установление обстоятельств аффилированности продавца и покупателя, наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки в силу приведенных выше разъяснений Пленума ВАС РФ также не требуется.
Проверяя наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания оспариваемых сделок недействительными, суд учитывает, что одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является факт равноценности/неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения. Для того, чтобы установить данное обстоятельство, необходимо обладать информацией как о действительной стоимости имущества, переданного должником по сделке, так и о стоимости полученного за данное имущество предоставления.
В силу частей 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, которое должно служить установлению наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
По результатам экспертизы, проведенной в ООО "Индустрия-Р", экспертом Петринской Е.Д. в материалы дела представлены Заключения эксперта N03-2018(230099) от 01 июня 2018г. и N04-2018(23183) от 09 июня 2018г., согласно которым рыночная стоимость объект- сооружение кадастровый номер 25:32:000000:6623, адрес: Приморский край, г.Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21б; Сооружение - склад ГСМ и земельного участка площадью 20321 кв.м., кадастровый номер 25:32:020301:703, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Гоголя, дом 21/б составила 28 460 000руб., в том числе 4 590 000руб. стоимость земельного участка и 23 870 000руб. стоимость склада ГСМ.
Одновременно рыночная стоимость сооружение железнодорожный путь от тупика до стрелки, назначение объекта недвижимости - нежилое, кадастровый N 25:32:000000:6448, адрес: Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул. Гоголя, д. 21/6, протяженность 205 м. согласно заключению эксперта составила 598 000руб.
Также определением от 09.10.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 18.11.2018 по ходатайству Селиванова Марата Анисовича назначена судебная экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью "Дальневосточная оценочная компания" по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
В материалы дела представлено экспертное заключение Монина А.А. N. 71-19 от 04.02.2019 согласно которого рыночная стоимость объектов недвижимого имущества определена: сооружение кадастровый номер 25:32:000000:6623, адрес: Приморский край, г.Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21б; Сооружение - склад ГСМ -2 923 000руб.; железнодорожный путь от тупика до стрелки, назначение объекта недвижимости - нежилое, кадастровый N 25:32:000000:6448, адрес: Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул. Гоголя, д. 21/6, протяженность 205 м. - 282000руб. и земельного участка площадью 20321 кв.м., кадастровый номер 25:32:020301:703, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул.Гоголя, дом 21/б составила 3 942 000руб.
По результатам всех проведенных экспертиз, рыночная стоимость реализованных должником объектов недвижимого имущества значительно выше стоимости оплаченной ответчиками по договорам.
Так же из представленных заключений эксперта Заключения эксперта N03-2018(230099) от 01 июня 2018г. и N04-2018(23183) от 09 июня 2018г следует, что эксперту Петринской Е.Д. разъяснены права и обязанности и она предупреждена об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения под расписку.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете об оценке должно содержаться точное описание объекта оценки.
Раздел 5 Международных стандартов оценки (МСО 1-4) устанавливает обязанность оценщика в отчете об оценке рыночной стоимости четко идентифицировать и описать оцениваемую собственность.
Подпунктом ж) пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 предусмотрено, что вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии).
Таким образом, наличие точных сведений об объекте оценке является необходимым условием определения наиболее вероятной его цены, признаваемой рыночной стоимостью.
В рассматриваемом случае экспертом подготовившего представленное в материалы дела Заключение, предоставлялась возможность осмотреть объекты оценки и объективно и непосредственно определить их состояние, следует признать, что его выводы в той или иной степени основаны на допущениях, касающихся характеристик объекта.
С учетом того, что на практике нередки ситуации, когда оценочная стоимость одного и того же объекта, определенная различными оценщиками, значительно различается, применительно к различным объектам оценки существует понятие допустимой погрешности или статистической достоверности.
Судом установлено, что по результатам всех проведенных экспертиз, рыночная стоимость реализованных должником объектов недвижимого имущества значительно выше стоимости оплаченной ответчиками по договорам.
Результаты данной экспертизы участниками обособленного спора не оспорены, судом недостатков в ней не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не принимать во внимание данное заключение эксперта.
В этой связи, учитывая, что оспариваемыми сделками стоимость имущества должника установлена в существенно меньшем размере, нежели рыночная стоимость таких объектов, суд пришел к выводу, что оспариваемые договоры между должником с Николаец В.А., а также с Селивановым М.А. совершены при неравноценном встречном предоставлении в связи с чем применительно к пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве такие сделки являются недействительными.
При этом суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Конкурсным управляющим также заявлено в рамках настоящего обособленного спора требование о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества должника.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).
Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В абзаце третьем пункта 16 Постановления N 63 указано, что если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
Приведенное разъяснение, по сути, способствует сокращению судебных расходов и срока ведения дела о несостоятельности (банкротстве), а также предоставлению финансовому управляющему возможности, при условии обоснованности его виндикационных требований, возвратить незаконно полученное имущество в конкурсную массу должника в более короткий срок.
Таким образом, поскольку положения названного пункта допускают возможность рассмотрения виндикационного требования в рамках обособленного спора в деле о банкротстве при условии подсудности виндикационного иска арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, суд квалифицирует требование конкурсного управляющим о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между должником Селивановым М.А. и Николаец В.А., как требование об истребовании имущества должника из владения ответчиков.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Николаец В.А. и ООО "Триа-Трейд" не могут быть признаны добросовестными приобретателями, поскольку приобретено имущество в преддверии банкротства ООО "Триа-Транс" по цене в несколько раз ниже рыночной, что должно было вызвать у любого разумного участника гражданского оборота обоснованные сомнения.
Определении Верховного Суда РФ N 310-ЭС15-7328 по делу N А35-2362/2013 от 17.07.2015 также закреплена правовая позиция о том, что приобретение имущества по заниженной стоимости и осведомленность приобретателя об этом являются достаточными основаниями, указывающими на недобросовестность приобретателя и основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества, независимо от возражений приобретателя о том, что он является добросовестным приобретателем.
Кроме того, материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик - Николаец Вера Александровна является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку являлась супругой Николаец Александра Федоровича который в период с 11.06.2015 по 08.09.2016 был учредителем ООО "ТРИА-ТРАНС", а с 09.09.2016 по настоящее время Николаец Вера Александровна является учредителем ООО "ТРИАТРАНС", данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ от 26.08.2016 и от 29.01.2019г. в отношении ООО "ТРИА-ТРАНС".
Как следует из материалов дела и подтверждается дополнительно представляемыми доказательствами, Николаец В.А. с 9 сентября 2016 г. является единственным участником ООО "ТРИА-ТРАНС". До 9 сентября 2016 г. участником общества являлся Николаец А.Ф, а ранее (с 18 июня 2007 г. по 11 июня 2015 г.) - Заемский Олег Георгиевич. Последний, с момента отчуждения своей доли в пользу Николаец А.Ф., являлся генеральным директором общества вплоть до 16 ноября 2015 г.
Так же заинтересованность ответчика подтверждает тот факт, что позднее генеральным директором должника являлся Азаров А.А., который является супругом Якубовской Нэлли Александровна - дочери Николайца Александра Федоровича и Николаец Веры Александровны. Якубовская Н.А. (урожденная Николаец) с 11.11.2014 г. и по настоящее время состоит в браке с Азаровым Андреем Александровичем, что подтверждается Свидетельством о заключении брака 1-ВС 835530 от 11.11.2014 г.
Из письменных пояснений ответчика Селиванова М.А. суд также установил, что он знаком с Азаровым А.А., Азаровым М.А., Якубовской Н.А., Николаец В.А., Николаец А.Ф., Заемским О.Г. и другими лицами, руководившими группой компаний, занятых поставкой ГСМ в северные районы Приморского края, базировавшихся в г. Спасск-Дальний, в том числе ООО "ТРИА" и ООО "ТРИА-ТРАНС".
При этом, как сообщил Селиванов М.А. лидирующую роль в указанной группе всегда принадлежала Азарову А.А., связанному с Азаровым М.А., Якубовской Н.А., Николаец В.А. и Николаец А.Ф.
Характер взаимоотношений - деловой, связанный с тем, что Селиванов М.А. занимался поставкой в пользу указанной группы лиц ГСМ.
О длительном характере взаимоотношений Селиванова М.А. с группой Азарова А.А. свидетельствуют прилагаемые документы:
акт сверки поставок нефтепродуктов и расчетов на декабрь 2014 г. подписанный Азаровым А.А. с задолженностью в целом по группе 20 534 115,01 рубль;
договора займа с начислением процентов N 1 от 1 декабря 2015 г., в соответствии с которым Селиванов М.А. предоставил Азарову А.А. заём в размере 22 102 102 рубля;
договор займа с начислением процентов N 1 от 22 апреля 2016 г., в соответствии с которым Селиванов М.А. предоставил Азарову А.А. заём в размере 3 102 045 рублей.
В середине 2015 г. от руководства ООО "ТРИА-ТРАНС", от лица которого действовала супруга Азарова А.А. - Якубовская Н.А., стали поступать предложения о приобретении нефтебазы в г. Спасск-Дальний по привлекательной цене, на которые ответчик согласился и что было реализовано в оспариваемых договорах купли-продажи N 1 и N 2 от 16 июня 2015 г.
Вместе с тем, надлежащей эксплуатации базы препятствовало нахождение в собственности Николаец В.А. железнодорожного тупика, из чего Селиванов М.А. понял, что группа Азарова А.А. фактически не хотела отчуждать объект, а продавала его лишь для виду. После этого начались длительные переговоры по замене базы на иной товар, достижение договоренностей (договор от 1 декабря 2015 г.) и реализация (договор от 22 апреля 2016 г.) которых, обуславливалась предоставлением Азарову А.А. значительных денежных сумм в долг. При этом Селиванов М.А. вынужден был пойти на невыгодные условия в целях получения потенциальной возможности возврата (в ходе дальнейшей эксплуатации) уже "внесенных" в бизнес группы "инвестиций" (акт сверки за декабрь 2014 г.), связанных с поставками ГСМ в кредит и приобретением базы (договоры от 16 июня 2015 г.).
В результате база по договору, от 1 апреля 2016 г., зарегистрированному 27 апреля 2016 г., заключенному с Николаец В.А., являющейся матерью Якубовской Н.А. и тещей Азарова А.А., была обменена на АЗС, расположенную в г. Спасск-Дальний.
Из материалов дела также следует, что все объекты недвижимости: земельный участок (кадастровый N 25:32:020301:703), стоимостью 175 000 рублей, железнодорожный путь (адрес: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Гоголя 21/Б, кадастровый N 25:32:000000:6448) стоимостью 500 000 рублей; сооружение склада ГСМ (адрес: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Гоголя 21/Б, кадастровый N 25-25-04/019/2006-011) стоимостью 1 500 000 рублей, находятся в составе единого хозяйственного комплекса - нефтебаза по адресу Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Гоголя, 21/Б. Означенный адрес является местом регистрации Приморской региональной общественной организации "Союз промышленников и предпринимателей "ТРИА" (ОГРН 1052500036621), президентом которой является Якубовская Н.А.
В число участников общественной организации помимо прочих, входит также Николаенец А.Ф.
Продавец имущества - ООО "ТРИА" (ныне ООО "Примк-АЗС") зарегистрировано по адресу "массовой регистрации" юридических лиц: Приморский край, г. Владивосток, ул. Запорожская, д. 77, единственным участником являлся и является Азаров Михаил Андреевич.
С 16 ноября 2015 г. Азаров М.А. так же назначается генеральным директором ООО "ТРИА-ТРАНС".
Далее, 1 апреля 2016 г. по договору купли-продажи между ООО "ТРИА-ТРАНС" и Николаец В.А. в пользу последней отчуждается железнодорожный путь, адрес: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Гоголя 21/Б, кадастровый N 25:32:000000:6448, за 500 000 рублей, без которого эксплуатация ранее проданной нефтебазы невозможна или, по крайней мере, затруднительна.
16 июня 2015 г. по договорам купли-продажи N 1 и N 2 ООО "ТРИА-ТРАНС" производит отчуждение остального приобретенного имущества Селиванову М.А.: продается сооружение склад ГСМ (адрес: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Гоголя 21/Б, кадастровый N 25-25-04/019/2006-011) стоимостью 1 550 000 рублей и земельный участок (кадастровый N 25:32:020301:703) стоимостью 175 000 рублей.
Впоследствии, в феврале - марте 2016 года Николаец В.А. провела переговоры с Селивановым М.А. с целью получения в свое право собственности принадлежащие ему следующие объекты недвижимости: сооружение кадастровый номер 25:32:000000:6623, адрес: Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21б и земельный участок площадью 20321 м2 кадастровый N25:32:020301:703, для производственной базы, г. Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21б.
Необходимо отметить, что как указывалось выше, на территории вышеуказанных объектов по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Гоголя, 21 б находился и железнодорожный путь от тупика до стрелки, протяженностью 205 м., принадлежащий ООО "ТРИА- ТРАНС". Узнав о намерениях Николаец В. А. приобрести в собственность вышеуказанные объекты, принадлежащие Селиванову М. А., ООО "ТРИА-ТРАНС" было предложено Николаец В.А. приобрести в собственность также и железнодорожный путь от тупика до стрелки, расположенные по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Гоголя, д. 21/6, протяженностью 205 метров, который являлся и является неотъемлемой частью нефтебазы, расположенной по вышеуказанному адресу и по факту не может подлежать отделению от основного объекта.
Поскольку указанный ж/д путь (собственник Николаец В.А.) являлся и является в настоящее время неотъемлемой частью нефтебазы (собственник Селиванов М.А.), расположенной по вышеуказанному адресу и по факту не подлежит отделению от основного объекта, хозяйствующие субъекты - Николаец В.А. и Селиванов М.А. договорились произвести на взаимовыгодных условиях равноценный обмен принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости. На основании заключенного между Селивановым М.А. и Николаец В.А. договора мены от 1 апреля 2016 г. земельный участок и сооружение - склад ГСМ так же получены Николаец В.А., единственным участником ООО "ТРИА-ТРАНС". Договорная цена мены определена в договоре в 200 000 рублей.
По имеющимся сведениям, Николаец В.А. и Николаец А.Ф. являются соответственно матерью и отцом Якубовской Н.А., которая в свою очередь приходится супругой третьему лицу - Азарову А.А., являющемуся отцом Азарова М.А.
С указанной даты весь хозяйственный комплекс находится во владении и пользовании одного лица - участника ООО "ТРИА-ТРАНС" Николаец В.А., которого и следует рассматривать в качестве конечного бенефициара по данной группе сделок, и которая ни при каких обстоятельствах не может быть признана добросовестным приобретателем.
Таким образом, спорное имущество подлежит истребованию из владения Николаец В.А.
Судом также установлено, что уже процессе рассмотрения настоящего обособленного спора Николаец В.А. произвела межевание и выдел отдельных земельных участков с целью отчуждения в собственность ООО "Триа-Трейд".
Так по договорам от 20.11.2018г. в пользу ООО "Триа-Трейд" 1) объект - сооружение кадастровый номер 25:32:000000:6623, адрес: Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21/б Сооружение- склад ГСМ и 2) земельный участок с кадастровым номером 25:32:020301:726, адрес: Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21/б.
Определением от 01.07.2019 Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю (далее - Филиал) предложено предоставить письменные пояснения по вопросу входят ли земельные участки с кадастровыми номерами N25:32:020301:724, 25:32:020301:725, 25:32:020301:726, в границы земельного участка с кадастровым номером 25:32:020301:703.
Согласно полученного в материалы дела ответа от 23.07.2019г. N19-03181 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в Едином государственном реестре недвижимости содержаться следующие сведения:
- земельный участок с кадастровым номером 25:32:020301:703, адрес (местоположение): Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул. Гоголя, дом 216, дата постановки на кадастровый учет 13.05.2014, имеет статус- "архивный", площадь 20 321 кв. м., вид разрешенного использования- для размещения иных объектов промышленности (для производственной базы), содержатся сведения о зарегистрированных правах собственности: ООО "Триа" (peг. N 25-25-04/020/2014-889) с 14.11.2014 по 24.04.2015; 000 "ТРИА-ТРАНС" (рег. N 25-25/004-25/004/001/2015-213/2) с 24.04.2015 по 02.07.2015; Селиванов М.А. (peг. N 25-25/004-25/020/001/2015-2854/2) с 02.07.2015 по 27.04.2016; Николаец В.А. (peг. N 25-25/004-25/004/003/2016- 1107/2) с 27.04.2016 по 16.10.2018.
На основании заявления от 10.10.2018 N 25-0-1-128/3001/2018-821 и приложением к нему межевого плана от 08.10.2018 был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:32:020301:703, в результате которого было образовано три земельных участка с кадастровыми номерами: 25:32:020301:724, 25:32:020301:725, 25:32:020301:726.
Продажу предмета спора ООО "Триа-Трейд" следует рассматривать, как попытку избежать обращения взыскания на выведенное злоумышленниками ликвидное имущество ООО "Триа-Транс" (нефтебазу по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Гоголя, д. 21 "б"), посредством совершения повторных недобросовестных действий. Приобретатель имущества - ООО "Триа-Трейд" контролируется теми же лицам, что и должник.
До 25 декабря 2017 г. его генеральным директором являлся Азаров Андрей Александрович, с указанной даты - Клюева Екатерина Владимировна. В свою очередь Клюева Е.В. до 10 мая 2017 г. являлась руководителем ООО "Промприбор-ДВ" (ИНН 2538115242), которое в настоящее время возглавляет Азарова Маргарита Михайловна. Учредителем общества с блокирующей долей 33,33% является Кирьянова Лариса Альгимантовна. Криянова Л.А. наряду с Азаровой М.М. владеют долями в ООО "Промприбор" (ИНН 2537067645) в размере 10% и 50%, соответственно.
Таким образом, все участники сделок от 20 ноября 2018 г. по выводу из под взыскания предмета спора (Николаец В.А. и ООО "Триа-Трейд") связаны между собой и должником в корпоративном и родственном плане. В этом контексте обращает на себя внимание, что замена Азарова А.А. на Клюеву Е.В. в качестве генерального директора ООО "Триа-Трейд" произведена после введения Арбитражного суда Приморского края 28 ноября 2017 г. в его отношении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу о банкротстве N А51-24080/2017, что свидетельствует о техническом характере такого решения. Само ООО "Триа-Трейд" осуществляет деятельность на спорной нефтебазе (г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Гоголя, д. 21 "б"), в связи с чем, общество не могло не знать о настоящем судебном споре, в том числе по причине проведения нескольких оценочных экспертиз непосредственно по месту его нахождения и обязано было учитывать данное обстоятельство при принятии решения о приобретении объекта. Иными словами, ООО "Триа-Трейд" не может быть признано добросовестным приобретателем в контексте п. 1 ст. 301 ГК РФ, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.
Согласно пункта 1-3 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
С учетом отраженных в договорах между должником и Селивановым М.А. сведений о фактической оплате на момент их заключения денежных средств за переданные объекты, подлежит восстановлению требование Селивановым М.А. к должнику о возврате оплаченного по недействительным сделкам. В то же время конечный приобретатель Николаец В.А., у которой истребовано спорное имущество, вправе обратиться к Селивановым М.А. с соответствующим требованием о возврате оплаченных за такое имущество денежных средств.
Согласно разъяснениям пункту 19, 24 Постановления N 63 судам необходимо учитывать, что по смыслу п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
С учетом удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании недействительными договоров, заключенных между должником и Селивановым М.А., а также с Николаец В.А. государственная пошлина в сумме 18 000 рублей подлежит взысканию с Селивановым М.А., а также с Николаец В.А. в доход федерального бюджета (с учетом предоставления судом первой инстанции отсрочки по уплате государственной пошлины по заявлению). А также подлежит взысканию в пользу должника государственная пошлина за принятые судом определением от 04.07.2019 обеспечительные меры.
Оценивая представленные в дело доказательства, суд учитывает, что должник является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. В материалы дела не представлено доказательств того, что совершение сделки являлось экономически целесообразным для должника, поскольку продажа имущества по цене, которая ниже рыночной (приобретательской), не согласуется с обычной практикой взаимоотношений коммерческих организаций.
В отсутствие доказательств экономической целесообразности совершения должником сделки по передаче указанного имущества на обозначенных в договорах купли-продажи условиях о цене, суд приходит к выводу о том, что такие условия не соответствуют целям деятельности должника, как коммерческой организации.
В этой связи, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для признания договоров купли-продажи недействительными сделками, признает заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать недействительными сделки:
1. Договор N1 купли-продажи недвижимого имущества от 01 апреля 2016г. заключенный между должником и Николаец Верой Александровной (peг. N25-25/004- 25/004/003/2016-1848/2 от 01.07.2016). (ж/д путь от тупика до стрелки, протяженность 205 м., кад. N 25:32:000000:6448, адрес: г. Спасск- Дальний, ул. Гоголя, д. 21/б);
2. Договор N1 купли-продажи недвижимого имущества от 16 июня 2015г. заключенный между должником и Селивановым Маратом Анисовичем (свидетельство о гос. регистр. права 25-АВ 453542 от 02.07.2015) (Сооружение кадастровый номер 25:32:000000:6623, адрес: Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21/б);
3. Договор N1 купли-продажи земельного участка от 16 июня 2015г. заключенный между должником и Селивановым Маратом Анисовичем (peг. N 25-25/004- 25/020/001/2015-2854/1 от 02.07.2015). (зем. уч. пл. 20321 кв. м. кад. N 25:32:020301:703, для производственной базы, г. Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21/б).
Применить последствия недействительности сделок:
Обязать Николаец Веру Александровну возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРИА-ТРАНС" следующее имущество:
1) сооружение (железнодорожный путь от тупика до стрелки), назначение объекта недвижимости - нежилое, кадастровый N 25:32:000000:6448, адрес: Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул. Гоголя, д. 21/6, протяженность 205 м.
2) земельный участок с кадастровым номером 25:32:020301:724, адрес: Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21/б.
3) земельный участок с кадастровым номером 25:32:020301:725, адрес: Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21/б.
Обязать ООО "Триа-Трейд" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРИА-ТРАНС" следующее имущество:
1) объект - сооружение кадастровый номер 25:32:000000:6623, адрес: Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21/б Сооружение- склад ГСМ в составе:
- нежилые помещения (лит.А4, машиниста продуктовой насосной станции) общей площадью 37,30 кв., номер на поэтажном плане: 1-3, этажность: 1;
- нежилое здание (лит.Аз, операторская) общей площадью 33,90 кв.м; этажность 1;
- продуктовая насосная станция (лит.Гб) общей площадью 46,30 кв.м;
- насосная для верхнего налива топлива (ЛИТ.Г7) общей площадью 29,50 кв.м; -очистные сооружения ливневых вод (лит.Г8) общей площадью 70,70 кв.м; -противопожарный водоем (лит.Гп) общей площадью 289 кв.м; -противопожарный водоем (лит.Пг) общей площадью 289 кв.м;
-ливневая канализация (лит.Гд общей площадью 210 кв. м.;
-противопожарный водопровод (лит.Гьз) протяженностью 36 м;
- открытые лотки (лит.Гю ) протяженностью 58 м;
-кабельные линии низкого напряжения (лит.Г 15) протяженностью 575 м; -автомобильная эстакада (лит.Г 14) общей площадью 95,4 кв.м;
-эстакада для слива ГСМ (лит.Ж 1) общей площадью 23,90 кв.м;
-уборная (Г 19);
-емкость ( лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость ( лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость ( лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость (лит.Гь) мощностью 45 куб.м;
-емкость ( лит.Гг) мощностью 50 куб.м;
-емкость ( лит.Гц) мощностью 50 куб.м;
-емкость (лит.Гг) мощностью 50 куб.м;
-емкость (лит.Гг) мощностью 50 куб.м;
-емкость (лит.Гг) мощностью 50 куб.м;
-емкость (лит.Гг) мощностью 50 куб.м;
-емкость (лит.Гг) мощностью 50 куб.м;
-емкость (лит.Гз) мощностью 70 куб.м;
-емкость (лит.Гз) мощностью 70 куб.м;
-емкость (лит.Гз) мощностью 70 куб.м;
-емкость (лит.Гз) мощностью 70 куб.м;
-емкость (лит.Гз) мощностью 70 куб.м;
-емкость (лит.Гз) мощностью 70 куб.м;
-емкость (лит.Гз) мощностью 70 куб.м;
-емкость (ЛИТ.Г4) мощностью 80 куб.м;
-технологический трубопровод (лит.Гб) протяженностью 512 м.;
-ограждение (лит.1) протяженностью 290 м.;
-асфальтовое замощение (лит. И) общей площадью 1050 кв.м.;
-бетонное замощение (лит. III) общей площадью 450 кв.м.; инвентарный номер: 05:420:002:000050050; назначение-нежилое, адрес (местонахождение): Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21/б
2) земельный участок с кадастровым номером 25:32:020301:726, адрес: Приморский край, г. Спасск- Дальний, ул.Гоголя, д.21/б.
Восстановить задолженность ООО "ТРИА - ТРАНС" перед Николаец Верой Александровной в размере 500 000 рублей.
Восстановить задолженность ООО "ТРИА-ТРАНС" перед Селивановым Маратом Анисовичем в размере 1 725 000 рублей
Взыскать с Николаец Веры Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 руб. Взыскать с Селиванова Марата Анисовича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12000 руб.
Взыскать с Николаец Веры Александровны в пользу ООО "ТРИА - ТРАНС" государственную пошлину в размере 1500 руб. Взыскать с Селиванова Марата Анисовича в пользу ООО "ТРИА - ТРАНС" государственную пошлину в размере 1500 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Колтунова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка