Определение Арбитражного суда Приморского края от 04 декабря 2019 года №А51-1294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А51-1294/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., рассмотрев заявление Дмитриевой Инги Викторовны о принятии обеспечительных мер по делу по иску Дмитриевой Инги Викторовны (05.09.1967 года рождения, место рождения г. Хабаровск) к Пивину Вячеславу Михайловичу (06.07.1955 года рождения, место рождения: гор. Алуксне Латвийской ССР), Пивину Дмитрию Вячеславовичу (09.06.1985 года рождения), Пивиной Елизавете Вячеславовне (29.06.1998 года рождения, место рождения: с. Плешаново, Красногвардейский р-н, Оренбургской области), Фирсову Сергею Васильевичу (25.11.1963 года рождения, место рождения: п. Карпунино, Верхотурского района, Свердловской области), Гаевой Светлане Евгеньевне (26.07.1983 года рождения, место рождения г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "ВиС" (ИНН 2508074091, ОГРН 1062508040880) о признании недействительной сделки по введению и увеличению уставного капитала ООО "ВиС" до 2 500 000 руб. за счет вкладов Пивиной Елизаветы Вячеславовны, Гаевой Светланы Евгеньевны; признании последствий недействительности сделок путем восстановления размера уставного капитала ООО "ВиС" до 50 000 руб.; признании последствий недействительности сделок путем восстановления долей ПивинаВячеслава Михайловича в размере 50% и Пивина Дмитрия Вячеславовича в размере 10%, Фирсова Сергея Васильевича в размере 40 %; применении последствий недействительности сделок,
установил:
Дмитриева Инга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Пивину Вячеславу Михайловичу, Пивину Дмитрию Вячеславовичу, Пивиной Елизавете Вячеславовне, Фирсову Сергею Васильевичу, Гаевой Светлане Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительной сделки по введению и увеличению уставного капитала ООО "ВиС" до 2 500 000 руб. за счет вкладов Пивиной Елизаветы Вячеславовны, Гаевой Светланы Евгеньевны; признании последствий недействительности сделок путем восстановления размера уставного капитала ООО "ВиС" до 250 000 руб.; применении последствий недействительности сделок путем восстановления долей Пивина Вячеслава Михайловича в размере 50% и Пивина Дмитрия Вячеславовича в размере 10%, Фирсова Сергея Васильевича в размере 40 %.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены полностью. Суд признал недействительной сделку по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ВиС" до 2 500 000 руб. за счет вкладов Пивиной Елизаветы Вячеславовны, Гаевой Светланы Евгеньевны; применил последствия недействительности сделки путем восстановления уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ВиС" до 250 000 рублей, восстановления долей Пивина Вячеслава Михайловича в размере 50%, Пивина Дмитрия Вячеславовича в размере 10%, Фирсова Сергея Васильевича в размере 40%, существовавшего до совершения сделки; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ВиС" в пользу Пивиной Елизаветы Вячеславовны 250 000 рублей; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ВиС" в пользу Гаевой Светланы Евгеньевны 2 000 000 рублей; в удовлетворении требований к Фирсову Сергею Васильевичу, Пивину Дмитрию Вячеславовичу отказал; взыскал с Пивиной Елизаветы Вячеславовны в пользу Дмитриевой Инги Викторовны 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. взыскал с Гаевой Светланы Евгеньевны в пользу Дмитриевой Инги Викторовны 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
От Дмитриевой Инги Викторовны в материалы дела поступило письменное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, согласно которым заявитель просит запретить ООО "ВиС" вносить изменения в учредительные документы с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли Пивина В.М. до вступления решения арбитражного суда в законную силу; запретить ИФНС по Находкинскому городскому округу регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли Пивина В.М. до вступления арбитражного суда в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса.
В силу ч.1 ст.182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с ч.7 ст.182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Пункты 5, 6 части 2 статьи 92 АПК РФ обязывают участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также указать обеспечительную меру, которую просит принять истец.
Истец, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, указал, что непринятие данных обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, поскольку внесение изменений ООО "ВиС" в учредительные документы с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли Пивина В.М., а также о внесении регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи в внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли Пивина В.М., приведет к невозможности исполнения решения суда по настоящему делу, а также может привести к причинению значительного ущерба истцу.
Суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска, считает его подлежащим удовлетворению частично исходя следующего.
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам отнесены, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Поскольку предметом иска является требование Дмитриевой И.В. к участникам общества Пивину Вячеславу Михайловичу, Пивину Дмитрию Вячеславовичу, Пивиной Елизавете Вячеславовне, Фирсову Сергею Васильевичу, Гаевой Светлане Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" о признании недействительной сделки по введению и увеличению уставного капитала ООО "ВиС" до 2 500 000 руб. за счет вкладов Пивиной Елизаветы Вячеславовны, Гаевой Светланы Евгеньевны; признании последствий недействительности сделок путем восстановления размера уставного капитала ООО "ВиС" до 250 000 руб.; применении последствий недействительности сделок путем восстановления в том числе доли Пивина Вячеслава Михайловича в размере 50%, в случае внесения ООО "ВиС" изменений в учредительные документы с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли Пивина Вячеслава Михайловича до вступления решения арбитражного суда в законную силу, решение суда будет неисполним, следует признать, что заявленные обеспечительные меры в части запрета ООО "ВиС" вносить изменения в учредительные документы с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли Пивина Вячеслава Михайловича до вступления решения арбитражного суда в законную силу направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, а их непринятие может затруднить исполнение судебного акта после вступления его в законную силу.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца в части запрета ООО "ВиС" вносить изменения в учредительные документы с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли Пивина В.М. до вступления решения арбитражного суда в законную силу.
В удовлетворении ходатайства в части запрета ИФНС по Находкинскому городскому округу регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли Пивина В.М. до вступления арбитражного суда в законную силу суд считает необходимым отказать, так как меры заявлены ненадлежащему лицу, поскольку указанный заявителем регистрирующий орган не наделен функциями по государственной регистрации соответствующих изменений (Приказ УФНС России по Приморскому краю от 05.12.2015 N01-04/322@)).
Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "ВиС" вносить изменения в учредительные документы с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли Пивина В.М. до вступления решения арбитражного суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части ходатайства о принятия обеспечительных мер отказать.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка