Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А51-12886/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А51-12886/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ИНН 2536251715, ОГРН 1122536002478, дата регистрации 19.03.2012)
к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС-ПРИМ" (ИНН 2538090573, ОГРН 1052503717947, дата регистрации05.04.2005)
о взыскании 1 547 758 рублей 83 копеек
при участии
от истца: представитель Петрова В.А., доверенность от 26.09.2019, паспорт,
от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС-ПРИМ" о взыскании неотработанного аванса по договору N ИС-2018/ВЛ-1 в размере 236 545,99 рублей, неустойку по договору N ИС-2018/ВЛ-1 на сумму 18 608,28 рублей, сумму неотработанного аванса по договору N ИС-2018/ВЛ-6 в размере 150 000 рублей, неустойку по договору N ИС-2018/ВЛ-6 в размере 48 491,90 рублей, возврате товарно-материальных ценностей выданных подрядчику по товарным накладным для исполнения обязательств по договорам N ИС-2018/ВЛ-1 и N ИС-2018/ВЛ-6 на общую сумму 896 927,51 рубль без учета НДС, а с учетом НДС - 1 076 313,01 рубля. В случае невозможности возврата товарно-материальных ценностей истец просит взыскать стоимость товарно-материальных ценностей, а именно 896 927,51 рубль без учета НДС, а с учетом НДС 20% - 1 076313,01 рубль, проценты по статье 395 ГК РФ за несвоевременный возврат денежных средств по договорам N ИС-2018/ВЛ-1 и N ИС-2018/ВЛ-6, в общем размере 17 799,65 рублей.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 462 859 рублей неосновательного обогащения, 17 799 рублей 65 копеек процентов, 67 100 рублей 18 копеек штрафных санкций по договорам N ИС-2018/ВЛ-1 и N ИС-2018/ВЛ-6.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В судебном заседании 30.09.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 03.10.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что на настоящий момент на объекте отсутствует готовность для производства работ, предусмотренных договором, у ООО "АГРОРЕСУРС-ПРИМ" отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств (неосвоенного аванса) и переданных давальческих материалов. Условиями договора установлено, что при закрытии подрядчиком выполненных работ (по Актам форма КС - 2, КС - 3), в Актах выполненных работ должен содержаться отчет об использовании давальческого сырья. Подрядчиком работы на объекте не выполнялись, между сторонами отсутствуют принятые Акты выполненных работ ни по договору N ИС-2018/ВЛ-1 и N ИС-2018/ВЛ-6 кроме того, подрядчиком не направлялись в адрес заказчика отчеты об использовании давальческого сырья. Поскольку договоры N ИС-2018/ВЛ-1, N ИС-2018/ВЛ-6 расторгнуты в силу ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан после окончания работ возвратить остаток неиспользованных материалов.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
22.01.2018 между ООО "ИнвестСтрой" (заказчик) и ООО "Агроресурс-Прим" (подрядчик) заключён договор подряда N ИС-2018/ВЛ-6 на выполнение комплекса общестроительных работ в местах общего пользования 4 этажа в осях 1-13/Б-Е отм. +23,700, 33,600 и + 36,900 (8,11 и 12 этажи) объекта капитального строительства "Жилой дом по ул. Володарского 1, в г. Владивостоке" на общую сумму 2 365 459 рублей 86 копеек.
Во исполнение условий договора ООО "ИнвестСтрой" перечислил авансовый платёж на расчётный счёт ООО "Агроресурс-Прим" в размере 150 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 44 от 15.03.2018.
Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора и выполняет их в сроки, установленные графиком производства работ (Приложение N2 к Договору). Пунктом 3.3. договора установлено, что работы должны были быть завершены не позднее 20.04.2018.
В соответствии с пунктом 15.5 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику. Договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении.
Как следует из пояснений истца, в ходе исполнения договора подрядчиком систематически нарушались сроки выполнения работ, что повлекло за собой увеличение срока завершения работ более чем на 10 календарных дней в связи с чем уведомлением N 2-09/18 от 03.09.18, в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик уведомил ООО "Агроресурс-Прим" об одностороннем отказе от исполнения Договора N ИС-2018/ВЛ-6.
На момент расторжения договора у оодрядчика перед ООО "ИнвестСтрой" числится задолженности в виде неотработанного аванса в общем размере 150 000 рублей, перечисленного ООО "ИнвестСтрой" в адрес подрядчика платежным поручением N 44 от 15.03.2018.
19.01.2018 между ООО "ИнвестСтрой" и ООО "Агроресурс-Прим" заключён договор подряда N ИС-2018/ВЛ-1 на выполнение комплекса общестроительных работ в местах общего пользования 4 этажа в осях 19-24/Б-Е отм. 10,500 объекта капитального строительства "Жилой дом по ул. Володарского 1, в г. Владивостоке" на общую сумму 788 486 рублей 62 копеек.
ООО "Инвест Строй" перечислил в пользу ООО "Агроресурс-Прим" авансовый платёж в размере 236 545,99 рублей, что подтверждается платёжным поручение N 103 от 09.02.2018.
Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора и выполняет их в сроки, установленные графиком производства работ (Приложение N2. Пунктом 3.3. Договора установлено, что работы должны были быть завершены не позднее 20.03.2018.
В соответствии с пунктом 15.5. Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления Подрядчику. Договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении.
В ходе исполнения договора подрядчиком систематически нарушались сроки выполнения работ, что повлекло за собой увеличение срока завершения работ более чем на 15 календарных дней.
Уведомлением N 01-09/18 от 03.09.18, в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ИнвестСтрой" уведомил ООО "Агроресурс-Прим" об одностороннем отказе от исполнения договора N ИС-2018/ВЛ-1.
На момент расторжения договора у подрядчика перед ООО "ИнвестСтрой" числится задолженности в виде неотработанного аванса в общем размере 236 545,99 рублей, перечисленного ООО "ИнвестСтрой" в адрес подрядчика платежным поручением N 103 от 09.02.2018.
В соответствии с пунктами 5.1., 5.4. - 5.8. договоров Заказчик принимает на себя обязательства по обеспечению материалами, указанными в локальной смете N1 (Приложение N1). Материалы передаются Подрядчику Заказчиком как давальческий материал. Подрядчик осуществляет приемку, разгрузку и складирование прибывающих на Объект материалов и оборудования, а также подъем материалов на строительную площадку. Приемка материалов осуществляется Подрядчиком от Заказчика по "Накладной на отпуск материалов на сторону" форма М-15. Подрядчик несет ответственность за сохранность, утрату или повреждение полученных от Заказчика материалов с момента подписания им документов "Накладной на отпуск материалов на сторону" (форма М-15) до полного завершения работ (включая период времени, в течение которого Подрядчик будет устранять выявленные в ходе приемки недостатки) по Объекту. Подрядчик обязан обеспечить эффективное использование по назначению переданных Заказчиком материалов. При закрытии строительно-монтажных работ, Подрядчик представляет Заказчику отчет об использовании переданных Заказчиком материалов. В случае невозврата Заказчику материалов, не использованных Подрядчиком при строительстве Объекта, в установленный Заказчиком срок, а также в тех случаях, когда Подрядчик допустит необоснованный перерасход материалов при строительстве Объекта, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения стоимости невозвращенных и/или перерасходованных материалов, в том числе, путем удержания его стоимости из выплачиваемых Подрядчику по Договору сумм. Стоимость невозвращенных материалов, а также перерасходованных материалов определяется исходя из цены, указанной в "Накладной на отпуск материалов на сторону" (форма М-15) с учетом НДС 18%.
В рамках исполнения договоров подряда N ИС-2018/ВЛ-1 от 19.01.2018 и N ИС-2018/ВЛ-6 от 22.01.2018 ООО "ИнвестСтрой" передал ООО "Агроресурс-Прим" давальческие материалы на общую сумму 896 927,51 рублей без учета НДС, а с учетом НДС по ставке 20 % - 1 076 313,01 рублей, что подтверждается накладными на передачу товаров на сторону, а именно: N 25 от 31.01.2018 на сумму 65 501,35 рубль, N 27 от 31.01.2018 на сумму 599,15 рублей, N 46 от 13.02.2018 на сумму 16 433,05 рубля, N 53 от 13.02.2018 на сумму 96 390,60 рублей, N 67 от 16.02.2018 на сумму 9 322,03 рубля, N 63 от 21.02.2018 на сумму 130 900,38 рублей, N 84 от 12.03.2018 на сумму 23 409,42 рублей, N 124 от 28.03.2018 на сумму 9 138,42 рублей, N 130 от 28.03.2018 на сумму 103 852,22 рубля, N 136 от 28.03.2018 на сумму 1 119,12 рублей, N 145 от 04.04.2018 на сумму 5 891,49 рубля, N 153 от 11.04.2018 на сумму 9 005,39 рублей, N 157 от 11.04.2018 на сумму 49 322,03 рублей, N 164 от 18.04.2018 на сумму 21 276,82 рублей, N 168 от 18.04.2018 на сумму 1 194,91 рубля, N 180 от 24.04.2018 на сумму 47 757,04 рублей, N 183 от 24.04.2018 на сумму 4 456,55 рублей, N 191 от 26.04.2018 на сумму 24 110,17 рублей, N 206 от 07.05.2018 на сумму 19 661,02 рубль, N 209 от 07.05.2018 на сумму 3 377,12 рублей, N 222 от 16.05.2018 на сумму 21 967,45 рублей (выдано на сумму 24 021,18 рубль - возврат по накладной N 302 на сумму 2 053,73 рубля), N 223 от 16.05.2018 на сумму 14 150,90 рублей, N 232 от 23.05.2018 на сумму 1 386,95 рублей, N 239 от 30.05.2018 на сумму 7 372,08 рубля, N 262 от 30.05.2018 на сумму 209 099,89 рублей, N 260 от 19.06.2018 на сумму 231,16 рубль. Товаро-материальные ценности получены представителями ответчика по доверенностям от 25 января и 15 марта 2018 года.
Письмами N 02-09/18 от 03.09.2018, N 01-09/18 от 03.09.2018 истец направлял в адрес ответчика требование о добровольном возврате ранее оплаченных на расчетный счет ответчику денежных средств.
Претензии ответчиком оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "Агроресурс-Прим".
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).
По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что факт передачи истцом ответчику давальческого материала подтвержден материалами дела, однако, доказательств возврата заказчику подрядчик не представил. Факты передачи заказчиком и получения подрядчиком материалов ответчик не оспаривает.
Неоплата ответчиком стоимости полученных материалов свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение за счет истца в связи с чем, требование истца о взыскании 1 076 313 рублей 01 копейки стоимости невозвращенных материалов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 386 545 рублей 99 копеек, которые ответчиком не возвращены. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 386 545 рублей 99 копеек и неисполнение встречного обязательства установлен судом, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосвоенного аванса.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору N ИС-2018/ВЛ-6 истец произвел начисление неустойки за период с 21.04.2018 по 12.11.2018 в сумме 48 491 рубля 90 копеек, по договору N ИС-2018/ВЛ-1 - за период с 21.03.2018 по 12.11.2018 в сумме 18 608 рублей 28 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 9.4 договоров N ИС-2018/ВЛ-6, N ИС-2018/ВЛ-1 за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения работ по договору указанных в статье 3 настоящего договора, заказчик вправе требовать от подрядчика - пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.
Учитывая, что обязательство по выполнению работ должно исполняться подрядчиком в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате пени. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу ответчик не заявлял.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 907 рублей 19 копеек на сумму неосвоенного аванса по договору N ИС-2018/ВЛ-6 150 000 рублей, начисленных за период с 12.11.2018 по 11.06.2019 и в размере 10 892 рублей 46 копеек на сумму неосвоенного аванса по договору N ИС-2018/ВЛ-1 236 545 рублей 99 копеек, начисленных за период с 12.11.2018 по 11.06.2019.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению сумма 17 799 рублей 65 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу ответчик не заявлял.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОРЕСУРС-ПРИМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" 1 547 758 рублей 83 копеек, в том числе 1 462 859 рублей неосновательного обогащения, 17 799 рублей 65 копеек процентов, 67 100 рублей 18 копеек штрафных санкций, а также 28 478 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
