Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А51-12829/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А51-12829/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто+" (ИНН 2536268701, ОГРН 1142536000034, дата государственной регистрации: 09.01.2014)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ёкогама Бэттарис Рус" (ИНН 2536285721, ОГРН 1152536007084, дата государственной регистрации: 13.07.2015)
о взыскании 679 450 рублей 54 копеек
при участии:
от истца (до перерыва) - Фокина Ю.В., паспорт, доверенность от 22.12.2018 сроком на 3 года, (после перерыва) - не явился, извещен;
от ответчика (до и после перерыва) - не явился, извещен.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ёкогама Бэттарис Рус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере 562 981 рублей 04 копеек, неустойки в размере 116 469 рублей 50 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, заявил отказ от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 562 981 рублей 04 копеек, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 116 469 рублей 50 копеек.
Как установлено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от заявленных требований в части суммы основного долга принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания задолженности в размере 562 981 рублей 04 копеек подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В судебном заседании 30.09.2019 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.10.2019 до 10 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Ответчик до и после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Истец в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования, с учетом уточнений. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта.
После перерыва судебное заседание в порядке статьи 163 АПК РФ продолжено в отсутствие извещенного истца.
Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.
Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
03.01.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 1195-14/18, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и/или ремонта и/или доукомплектования автомобиля(ей) Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.
Техническое обслуживание, ремонт автомобилей Заказчика производятся на территории Исполнителя по адресу: г. Артём, ул.Тульская, 22, сервисный центр "Ниссан". Запасные части и расходные материалы для проведения технического обслуживания или ремонта предоставляются Исполнителем (пункт 1.2 договора).
Объем работ по каждому автомобилю определяется Исполнителем при первичной диагностике, по согласованию с Заказчиком (представителем Заказчика) и в соответствии с руководством по эксплуатации и ремонту автомобиля, а также регламентом завода изготовителя (пункт 1.3 договора).
Об окончании работ Исполнитель уведомляет Заказчика (представителя Заказчика) и делает отметку в заказ - наряде, работы считаются принятыми после подписания Заказчиком (представителем Заказчика) заказ - наряда и универсального передаточного документа (УПД) или Акта об оказании услуг. Заказ-наряд, УПД и Акт оформляются Исполнителем в трех экземплярах, по одному экземпляру заказ-наряда и УПД Исполнитель передает представителю Заказчика в день подписания документов (пункт 2.8 договора).
Стоимость производимых Исполнителем работ определяется в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом Исполнителя (пункт 3.1).
Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных Исполнителем работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания УПД или Акта об оказании услуг (пункт 3.3 договора).
В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, Заказчик обязан оплатить Исполнителю неустойку в размере 0,5% от задолженности за каждый день просрочки.
В рамках заключенного договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 616 713 рублей 84 копеек, в том числе по заказ-наряду от 18.04.2019 N АА00056045 на сумму 263 924 рублей 84 копеек, по заказ-наряду от 30.04.2019 N АА00056715 на сумму 99 056 рублей 20 копеек и по заказ-наряду от 30.04.2019 N АА00055722 на сумму 256 732 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными актами от 18.04.2019 N АА00000875, от 30.04.2019 N АА00001055, от 30.04.2019, а также актом об оказании услуг N АА00055722 от 30.04.2019 соответственно. Ответчиком услуги приняты без замечаний.
30.04.2019 ответчиком в соответствии с договором произведена частичная оплата заказ-наряда N АА00055722 в размере 56 732 рублей 80 копеек.
С учетом частичной оплаты одного заказ-наряда у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 562 981 рублей 04 копеек.
Направленная истцом претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В дальнейшем, в связи с оплатой суммы основного долга в полном объеме истец отказался от иска в части взыскания суммы задолженности, поддержал требование о взыскании неустойки в размере 116 469 рублей 50 копеек.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в силу следующего
К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие нормы ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.
По договору подряда, в силу статьи 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела (указанными выше универсальными передаточными актами от 18.04.2019, от 30.04.2019, актом об оказании услуг от 30.04.2019) подтверждается факт выполнения работ и принятие их ответчиком.
В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.
В нарушение договорных обязательств оплата выполненных работ надлежащим образом, а именно в установленный срок исполнена не была, сумма основного долга оплачена ответчиком с просрочкой, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 390 от 14.06.2019, N 392 от 14.06.2019, N 391 от 14.06.2019, N 409 от 20.06.2019, N 416 от 21.06.2019, N 417 от 21.06.2019, N 425 от 26.06.2019, N 520 от 07.08.2019, N 463 от 08.07.2019, N 521 от 07.08.2019. также 30.04.2019 ответчиком была произведена частичная оплата заказ-наряда N АА00055722 в размере 56 732 рублей 80 копеек, что ответчиком не оспорено.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Согласно пункта 3.3 договора заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных исполнителем работ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания УПД.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от задолженности за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.04.2019 по 14.06.2019 по акту от 18.04.2019, и за период с 14.05.2019 по 14.06.2019 по актам от 30.04.2019, всего в размере 116 469 рублей 50 копеек.
Приведенный истцом в иске расчет неустойки судом проверен, с учетом установленного пунктом 3.3 договора срока оплаты, признан обоснованным, период просрочки определен истцом верно, ответчик свой контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.
В связи с этим исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд в размере 12 926 рублей 15 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В связи с принятием частичного отказа от иска и прекращением производства по делу в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 662 рублей 85 копеек рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто+" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 562 981 рублей 04 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ёкогама Бэттарис Рус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто+" 116 469 (сто шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 50 копеек неустойки, 12 926 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет-Авто+" из федерального бюджета 3 662 (три тысячи шестьсот шесть два) рублей 85 копеек государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению N 1654 от 13.06.2019.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
