Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А51-12816/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А51-12816/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.Мусориной,
рассмотрев заявление финансового управляющего Черноскутова Александра Витальевича - Скрипко Алексея Леонидовича о принятии мер по обеспечению имущества гражданина
по делу по заявлению Петраковой Юлии Евгеньевны (дата рождения: 27.03.1977 года рождения, адрес (место нахождение): 690013, Приморский край, г. Владивосток, ул. Каплунов д.23 кв.175)
к Черноскутову Александру Витальевичу (дата рождения: 03.11.1959, место рождения: Свердловская обл., г.Каменск-Уральский, адрес: 690005, Приморский край, г.Владивосток, ул.Карякинская д.29 кв.126)
о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
Петракова Юлия Евгеньевна обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Черноскутова Александра Витальевича.
Определением суда от 19.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 23.08.2019 (резолютивная часть определения оглашена 22.08.2019) в отношении Черноскутова Александра Витальевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скрипко Алексей Леонидович. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" на сайте 30.08.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии - 31.08.2019 N157 стр.141.
19.09.2019 в арбитражный суд Приморского края поступило ходатайство финансового управляющего Черноскутова Александра Витальевича - Скрипко Алексея Леонидовича о принятии мер по обеспечению имущества гражданина, в котором заявитель обеспечительных мер просит: наложить обеспечительные меры на имущество Черноскугова А. В. в виде запрета на совершение регистрирующим органом (ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока) любых регистрационных действии в отношении;
1) доли в уставном капитале ООО "Дионис" (ИНН 2538002834) в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 000 руб.;
2) доли в уставном квинтале ООО "Дионис- Экспорт" (ИНН 2538079562) в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство финансового управляющего Черноскутова Александра Витальевича - Скрипко Алексея Леонидовича о принятии мер по обеспечению имущества гражданина обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Исходя из части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Таким образом, из системного толкования норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, следует, что обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Поэтому меры по обеспечению принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, Черноскутов А.В. имеет долю в уставном каптале ООО "Дионис" (ИНН 2538002834) в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 000 руб.; долю в уставном квинтале ООО "Дионис- Экспорт" (ИНН 2538079562) в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 руб., что подтверждается выписками ЕГРЮЛ.
В случае признания обоснованным заявления о признании должника банкротом данное имущество подлежит включению в конкурсную массу.
Выбытие из имущественной сферы должника недвижимого имущества и доли в уставном капитале общества, безусловно представляющих собой активы, может привести к затруднительному характеру взыскания либо к утрате возможности исполнения вынесенного в деле о банкротстве судебного акта.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрирующим органом (ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока) любых регистрационных действии в отношении: 1) доли в уставном капитале ООО "Дионис" (ИНН 2538002834) в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 000 руб.; 2) доли в уставном квинтале ООО "Дионис-Экспорт" (ИНН 2538079562) в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 руб. направлено на сохранение конкурсной массы должника.
Истребуемые обеспечительные меры разумны, обоснованы и соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение сохранения существующего положения между сторонами, не приведут к негативным последствиям, не нарушают баланса интересов участвующих в деле лиц. Применение названных обеспечительных мер не влечет для должника неблагоприятных последствий, не возлагает дополнительных расходов, не препятствует ему в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим имуществом.
Изучив и надлежащим образом оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности применения вышеуказанных обеспечительных мер и наличии предусмотренных приведенными правовыми нормами условий для их применения и исходя из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, в соответствии с требованиями закона и с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление финансового управляющего Черноскутова Александра Витальевича - Скрипко Алексея Леонидовича о принятии мер по обеспечению имущества гражданина удовлетворить.
Запретить ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока совершать любые регистрационные действия в отношении:
1) доли в уставном капитале ООО "Дионис" (ИНН 2538002834) в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 000 руб.;
2) доли в уставном квинтале ООО "Дионис- Экспорт" (ИНН 2538079562) в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
